АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3246/2023

г. Нижний Новгород                                                                         09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-113), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецагрозапчасть», г.Лебедянь Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании долга и неустойки, 

 

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецагрозапчасть», г.Лебедянь Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервис», г.Нижний Новгород, о взыскании 364 658руб. 00коп., в том числе 85400руб. 00коп. долга, 279258руб. 00коп. неустойки за период с 16.05.2022  по 02.09.2022.

Определением суда от 10.02.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу было предложено представить приложение №1 к договору (спецификацию), счет на оплату №001014 от 28.04.2022, доказательство направления электронного письма о возврате предоплаты.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, истец запрашиваемые документы не представил, ответчик отзыва на иск и возражений не направил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.04.2022 между ООО «СТАЛЬСЕРВИС» (поставщик) и ООО «СпецАгроЗапчасть» (покупатель) был заключен договор поставки №818.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязался принимать и оплачивать ее в соответствии с  условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 3% от стоиомсти, оплаченной, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

ООО «СпецАгроЗапчасть» перечислило в адрес ООО «СТАЛЬСЕРВИС» платежным поручением №415 от 29.04.2022 денежные средства в сумме 85400руб. 00коп.

Гарантийным письмом исх№198 от 13.05.2022 ООО «СТАЛЬСЕРВИС» гарантировало оплату по возврату денежных средств в размере 85400руб. 00коп. по счету №1014 от 28.04.2022 до 19.05.2022.

ООО «СпецАгроЗапчасть», в досудебной претензии о возврате денежных средств без даты  и номера, отправленной в адрес ООО «СТАЛЬСЕРВИС» 26.05.2022,  указало следующие обстоятельства.

В рамках договора №818 от 28.04.2022 поставщик в адрес покупателя выставил счет №001014 от 28.04.2022 на сумму 284 668руб. 00коп., в т.ч. НДС 47 444,67 руб. на поставку трубы б/ш и доставку до грузом. По условиям приложения №1 к договору предоплата но счету составляет 30% и доплата 70% по факту поставки. Покупатель оплатил 30% от суммы счета 85 400руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №415 от 29.04.2022. На основании приложения №1 к договору срок отгрузки товара составляет 4 - 6 рабочих дней. Покупатель на 25.05.2022 товар не получил, денежные средства не возвращены. Покупателем в адрес поставщика по электронной почте направлено письмо о возврате денежных средств, на которое поставщик ответил гарантийным письмом о сроках возврата денежных средств не позднее 19.05.2022. 

ООО «СпецАгроЗапчасть» в претензии просило вернуть денежные средства в размере 85400руб. на реквизиты покупателя.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 85400руб. 00коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 85400руб. 00коп. долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию претензии, направленной в адрес поставщика 26.05.2022, срок отгрузки товара составляет 4 - 6 рабочих дней, так как денежные средства перечислены 29.04.2022, с учетом этого покупатель рассчитывает  неустойку за просрочку доставки за период с 16.05.2022 по 02.09.2022  в сумме 279258руб. 00коп.

При этом истец, заявляя требования о взыскании неустойки в указанный выше период, не учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из гарантийного письма от 13.05.2022 исх. №198 поставщик гарантировал возврат денежных средств до 19.05.2022, на основании чего суд приходит к выводу, что не позднее 13.05.2022 покупатель направил в адрес поставщика электронное письмо о возврате денежных средств, тем самым отказавшись от договора, данный отказ был принят поставщиком 13.05.2022.

Доказательства обратного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела приложение №1 к договору (спецификацию), счет на оплату №001014 от 28.04.2022, доказательство направления электронного письма о возврате предоплаты, которые были запрошены судом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С учетом того, что истец отказался от договора до 16.05.2022 и данный отказ принят ответчиком, неустойка за просрочку оплаты товара не подлежит начислению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальсервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецагрозапчасть», г.Лебедянь Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 85400руб. 00коп. долга, 2410руб. 53коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецагрозапчасть», г.Лебедянь Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 7628руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина