Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57968/2024

02 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ»

заинтересованные лица: Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет»

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 199,56 руб. 

 

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 23.01.2024, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица:  ФИО4, доверенность от 27.06.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 199,56 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86197/2022 суд взыскал  с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО_ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу САНКТ_ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНСВЕТ" 134320 руб. штрафа, 187779,36 руб. пени и 9323 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии №ФС 039439196 от 22.12.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86197/2022, вступившему в законную силу 22.12.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ФИО5 29.03.2023 г. возбудил исполнительное производство N 1797/23/78023-ИП в отношении ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 поступило в адрес должника 30.03.2023.

Согласно п.2 Постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Требование по исполнительному документу было добровольно исполнено должником в полном объеме на сумму 331 422,36 руб. платежным поручением №163 от 30.03.2023, то есть в срок, предусмотренный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023.

11.06.2024 Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 в указанном постановлении было установлено, что задолженность по исполнительному документу на 11.06.2024 отсутствует. 

При этом в тексте Постановления указано, что исполнительный документ должником ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» исполнительный сбор в размере 23 199,56 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

В указанных методических рекомендациях также указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения составлял одни сутки с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно исполнил требование 30.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 №163.

Таким образом, должник добровольно исполнил требования исполнительного документа в сроки, предусмотренные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 199,56 руб.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.