37/2018-20913(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5781/2017

19 апреля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:  акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Агентства по страхованию вкладов  

о взыскании 1175282руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис»)  обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая  компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 1250300руб.  страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2017  транспортное средство «Тойота Камри», г/н 

<

***> было похищено. Основанием для  обращения в суд с иском явилась невыплата ответчиком страхового возмещения по полису  добровольного страхования транспортного средства от 15.08.2016 серия 6002 № 2746711 в  связи с утратой истцом застрахованного транспортного средства. В качестве правового  обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Впоследствии исковые требования истцом в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены, истец  просил взыскать с ответчика 1175282руб. страхового возмещения в связи с повреждением  транспортного средства «Тойота Камри», г/н 

<

***> в результате противоправных  действий третьих лиц.  

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к  производству арбитражным судом. Определением арбитражного суда от 28.09.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета пора, привлечен акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 исковые  требования ООО «Сервис» удовлетворены в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в  пользу ООО «Сервис» взыскано 1175282руб. страхового возмещения и 24753руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также ООО «Сервис» из  федерального бюджета возвращено 750руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 № 29 в сумме 25503руб.  

На настоящий момент решение от 26.03.2018 в законную силу не вступило. 

При этом при вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о  распределении денежных средств в размере 30000руб., внесенных ООО «Сервис» на  депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области платежным поручением от  04.12.2017 № 49.  

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании.  

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 судом назначено судебное  заседание на 19.04.2018 о распределении судебных расходов и принятии  дополнительного решения по делу № А17-5781/2017.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений,  ходатайств в суд не представили.  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции в  судебном заседании 06.12.2017 истцом ООО «Сервис» было заявлено ходатайство о  назначении судебной экспертизы по делу.  

Согласно ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и  свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Исходя из  толкования данной нормы, изложенного в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия  лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом  (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате  за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные  суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о  проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.  

В подтверждение исполнения указанного требования арбитражного  процессуального законодательства истцом платежным поручением от 04.12.2017 № 49 на  

депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области были внесены денежные  средства в размере 30000руб.  

Однако определением, отраженным в протоколе судебного заседания 06.12.2017, в  удовлетворении заявленного ООО «Сервис» ходатайства о назначении экспертизы по  делу заявителю было отказано.  

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении  судебной экспертизы денежные средства в сумме 30000руб., внесенные ООО «Сервис» на  депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области по платежному поручению от  04.12.2017 № 49, подлежат возврату плательщику.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» с депозитного  счета Арбитражного суда 30000руб., внесенных по платежному поручению от 04.12.2017   № 49, для поведения судебной экспертизы по делу № А17-5781/2017, по реквизитам,  указанным в платежном поручении от 04.12.2017 № 49.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья Е.Е. Шемякина