АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49278/2021

08 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49278/2021 по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ТОРТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области,  Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Государственное учреждение- Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 

<

***>), ФИО2,  ФИО3, ГКР «ВЭБ.РФ», об обязании перевести кредитное соглашение на период наблюдения с 01.04.2021 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4 -представитель по доверенности от 08.09.2021 №4.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: ФИО5 - представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области по доверенности №3 от 10.01.2022г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "ФАБРИКА ТОРТОВ" обратилось в суд с иском  к БАНК ВТБ (ПАО) об обязании перевести кредитное соглашение на период наблюдения с 01.04.2021, взыскании расходов на оплату государственной пошлины 

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" установлено, что дни с 30 октября по 7 ноября 2021г. включительно являются нерабочими днями. 

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов, послужило основанием для отложения дела на 25.11.321 09-30. в силу статьи 169 ГПК РФ, статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 25.11.2021 истец поддержал исковые требования, а также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Ответчик отзыв не представил, возражает относительного заявленного ходатайства.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области. Министерство экономического развития Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании 21.12.2021г. истец поддержал исковые требования, представил копию кредитного соглашения №НЛ/022021-002206 (приобщено), а также настаивает на представлении ответчиком мотивированного отзыва с расчетом суммы выданного кредита 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и запрошенные судом документы не представил, в связи с чем суд повторно обязывает ответчика представить такие документы.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области,  Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственное учреждение- Пенсионный фонд Российской Федерации представили отзывы, которые  приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.12.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ГКР «ВЭБ.РФ», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2022 истец настаивает на исковых требованиях, представил доказательства отправки копии иска привлеченным третьим лицам.

Ответчик представил кредитное досье, которое приобщено к материалам дела.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области представил отзыв, которые приобщен к материалам дела.

ФИО2 в ходатайстве поддержала исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

        В настоящем судебном заседании явившиеся представители сторон,  поддерживают ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ПАО Банк «ВТБ» заключено кредитное соглашение от 03.06.2020 №НЛ 022020-000637 в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 761642 руб. ,сроком кредитной линии до 30.06.2021 г

Указанное Кредитное соглашение было заключено в рамках Программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. № 696.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской и не оспорено истцом (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключен договор поручительства между ПАО Банк «ВТБ» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Письмом  № 779054/07-00637  от 31.03.2021 ПАО Банк «ВТБ» уведомил, что по Соглашению на основании п. 1.12.2 будут применены следующие фактические и правовые последствия:

- с 01.04.2021 осуществляется списание 50% задолженности по Соглашению, включая основной долг и проценты, присоединённые к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Соглашения, по состоянию на 01.04.2021;

- с 01.04.2021 Соглашение с остатком задолженности будет переведено на период погашения по Соглашению в связи с невыполнением Условий, позволяющих Банку осуществить списание задолженности в размере 100%.

Истец полагает, что условие Кредитного соглашения выполнил, решение Ответчика № 779054/07-000637 от 31.03.2021 г. о переводе на период погашения Кредитного договора незаконно, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком и являются для них обязательными.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

Подпункт "м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В силу абз.7 п. 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020г. №Д13и-22474.

Таким образом, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Правилами (пункт 28 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения), было установлено:

«28. Перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,9».

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,8».

Указанные условия перечислены и в кредитном соглашении в Разделе «Термины и определения», Условия о Списании задолженности по Соглашению в размере 100% и Условия о Списании задолженности по Соглашению в размере 50%.

Соглашением предусмотрены условия для списания задолженности в размере 50% и 100%.

Условиями Кредитного соглашения (пп. «д» п. 3.3.2 ) предусмотрено соблюдение численности сотрудников истца по состоянию на 01.03.2021 г. к численности работников по состоянию на 01.06.2021 г. не менее 0,9%.

 

Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом на момент заключения договора численность работников заемщика по состоянию на апрель 2020г. составляла 8 человек, на май 2020г. – 7 человек, на июнь2020г. – февраль 2021 – 7 человек, на март 2021г. – 7 человек., сведения о численности работников были переданы в ФНС России в течение 2 рабочих дней с момента их получения. 

Банк, переводя кредит в период погашения исходил из снижения численности с 8 человек до 7 человек по сведениям за март 2021г.

Таким образом, по сведениям Банка численность сотрудников истца снизилась более чем на 10%, в связи с чем банк  в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора перевел кредитный договор на период погашения 50% задолженности.

Между тем, с учетом представленных в дело документов и пояснений суд не может согласиться с позицией Банка ввиду следующего.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренного пунктом 12 Правил, кредитная организация использует данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России -Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года. В случае, если у таких заемщиков по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более, чем на 20 %, то мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения для них будет осуществляться по отношению к численности работников в мае 2020 г. Списание кредита в такой ситуации будет осуществляться в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май.

При установлении фактических обстоятельств заключения кредитного соглашения судом установлено и представителем Банка подтверждено, что при расчете и выдаче кредита Банк в нарушение требований Правил № 696 определяя численность сотрудников истца, руководствовался представленными истцом сведениями Формы СЗВ-М за май 2020г., согласно которым численность сотрудников составила 7 человек, исходя из указанной численности Банком рассчитана максимальная сумма кредита для истца, указанное соответствует представленному истцом расчету, исходя из которого был рассчитан размер кредита. 

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете). Согласно письму от 12.05.2020 истец уведомил ответчика, о сокращении штата  на 1-го человека по состоянию на 29.04.2020

Сведения о фактическом количестве работников могли быть предоставлены банку самим заемщиком при заключении кредитного договора, но воспользоваться ими банк не имел правовых оснований в силу того, что Правилами предоставления субсидий и кредитным договором предусмотрено получение сведений на Платформе ФНС.

При кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Заключая кредитный договор, Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности". Нарушение условий кредитования лишает банк получения субсидий от государства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно положениям п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27(2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

Однако в нарушение условий предоставления кредита и получения субсидии Банк воспользовался сведениями предоставленными заемщиком, а не сведениями, размещенными на Платформе ФНС России и произвел расчет максимальной суммы кредита исходя из произвольных сведений. 

Суд, обращает внимание на то, что у Банка отсутствует возможность самостоятельно определять количество работников заемщика на дату заключения кредитного договора; контрольная дата – 01.06.2020г. установлена законом. При этом, получив информацию об увольнении 1 сотрудника в конце апреля 2020 года, банк с очевидностью понимал, что заемщик заведомо не будет соответствовать пункту 28 Правил и условием кредитного соглашения (Условия о Списании задолженности по соглашению в размере 100%). Таким образом, на момент заключения договора  условия программы были уже неисполнимы и при таких обстоятельствах заключение договора было недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны Банка при расчете и выдаче кредитных денежных средств установлены нарушения Правил № 696 Банк не вправе руководствоваться иными сведениями, кроме тех, которые им использованы при расчете и выдаче кредита. Своими действиями Банк ввел в заблуждение клиента относительно порядка предоставления кредита на льготных условиях.

В связи с указанным суд полагает, что Банк при выдаче кредита действовал в нарушение положений Правил № 696, а при принятии решения о переводе кредита в период погашения исходил из формальных предписаний последних, что недопустимо.

Необходимо также отметить, что в силу п. 5 Правил, утв. Постановлением № 696 "кредитный договор (соглашение)" - кредитный договор (соглашение), заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 1 июня по 1 ноября 2020 г. на возобновление деятельности на срок до 30 июня 2021 г. При этом под "возобновлением деятельности" понимаются  расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям), заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке", либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости", за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Таким образом, кредит выдается заемщику с целью возобновления, дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности с учетом сложившейся экономической обстановки в силу общеизвестных причин, является  мерой государственной поддержки по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что со стороны истца злоупотреблений и нарушений требований льготного кредитования не имеется, следовательно, и основания для возложения на него бремени возврата кредита отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перевести  кредитное соглашение №НЛ/022020-000637 от 03.06.2020 на период наблюдения с 01.04.2021.

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ТОРТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова