ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26818/2018

г. Самара

12 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А., 

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу №А55-26818/2018 (судья Родионова А.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Прометей» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Прометей» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «МСРО АУ». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввести в отношении ООО «Прометей» конкурсное производство по упрощенной процедуре как в отношении отсутствующего должника

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2019, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Прометей» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также на отсутствие доказательств наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у общества с ограниченной ответственностью «Прометей» имеются признаки банкротства, установленные ст.ст. 2,3 Закона о банкротстве, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем  размере 1 908 597,00 рублей. 

Временным управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов от 17.04.2019 с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, и письменное ходатайство  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из ответов УГИБДД ГУ МВД по Самарской области, ГИМС по Самарской области, ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, УФНС России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области следует, что у ООО «Прометей» зарегистрированные имущественные права отсутствуют.

Из ответа, представленного ФНС России, следует, что должнику принадлежат следующие расчетные счета: счет № 40702810713000000136, открытый в АО «Активкапиталбанк»; счет № 40702810554050101730, открытый в ПАО «Сбербанк»; счет № 407-2810709300000171, открытый в ОАО «Волга-Кредит Банк».

ФНС России представлены учредительные документы должника, а также бухгалтерские балансы за 2015-2017 гг.

Собрание работников, проведенное временным управляющим должника 18.03.2019 (заочно, без совместного присутствия), не состоялось.

Суд первой инстанции, учитывая вывод временного управляющего о наличии у должника возможности покрыть судебные расходы и расходы конкурсного производства, а также удовлетворить часть требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности и продажи имущества должника, отсутствии возможности у должника восстановить свою платежеспособность в ближайшее время, пришел к обоснованному выводу об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 45, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «МСРО АУ».

Довод ФНС России о том, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2019, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Прометей» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Так, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2019, единственным кредитором должника - ФНС России было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Прометей» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось. 

Однако необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве). 

 По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Однако судом первой инстанции установлено, что руководитель должника передавал истребуемые документы временному управляющему, что свидетельствует о возможности установить реальное местоположение должника и его руководящих органов.

Кроме того, согласно выводам временного управляющего у должника имеется достаточно имущества (дебиторская задолженность) для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве должника.

 Таким образом, ООО «Прометей» признаками отсутствующего должника не обладает.

Довод ФНС России о том, что временным управляющим иные документы, помимо данных бухгалтерского баланса должник за 2018 год, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, не представлены, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Так, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что заявителем по делу - ФНС России, при обращении с настоящим заявлением и во время рассмотрения судом обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, никаких ссылок на наличие у должника признаков  «отсутствующего» сделано не было, временным управляющим таких признаков не  обнаружено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.     

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу №А55-26818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Т.И. Колодина

                                                                                                                Н.А. Селиверстова