ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186655/2022

19 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» (ООО «Экспертная компания») – неявка, извещено,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экспертная компания»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года о прекращении производства по заявлению по вопросу распределения судебных расходов

по иску ПАО Сбербанк

к ООО «Экспертная компания»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экспертная компания» о взыскании задолженности в общем размере 21 088 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-186655/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Впоследствии ООО «Экспертная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общем размере 174 162 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-186655/2022 с ПАО Сбербанк в пользу ООО «Экспертная компания» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 24 180 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО Сбербанк, не согласившись с определением суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-186655/2022 оставлено без изменения.

24.10.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Экспертная компания» о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ПАО Сбербанк на определение суда первой инстанции от 22.12.2022 по вопросу распределения судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 прекращено производство по заявлению ООО «Экспертная компания» о распределении судебных расходов.

По делу № А40-186655/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Экспертная компания», в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отводов через канцелярию не поступило.

ПАО Сбербанк, ООО «Экспертная компания», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – определения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств») доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18, в абзаце третьем п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, исходил из того, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с апелляционным обжалованием, и прекратил производство по названному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, обращает внимание, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов (которое не является самостоятельным имущественным требованием), осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия. Необходимо отметить, что ситуация, когда из одного судебного спора вытекает другой, касающийся исключительно судебных издержек, может привести к бесконечной цепочке судебных споров только по этому вопросу, что в принципе не согласуется с целями судопроизводства как деятельности суда по осуществлению правосудия и задачами судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим такая ситуация должна быть пресечена судом в порядке, указанном в абзаце третьем п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1: заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Экспертная компания», а принятое определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А40-186655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев