АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40867/2022

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 163577 руб. 98 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильская птицефабрика" к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 142347 руб.  03 коп., проценты за период с 07.09.2019 по 10.03.2022 в размере 21230 руб. 95 коп.

 Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  ответчик представил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 26.09.2022.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № 11 от 01.01.2018, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить яйцо пищевое куриное, яйцо диетическое, продукты яичные сухие, мясо птицы и мясопродукты, меланж (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, оплата товара производится Покупателем (Ответчиком) в размере 100%-ой предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. По взаимному соглашению Стороны могут производить расчеты иными доступными законодательством РФ способами.

Во исполнение договорных обязательств истец, до получения предварительной оплаты товара, поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 921 398 руб.40 коп. по следующим товарным накладным:

- № 02695 от 06.02.2018 г. на сумму 94 903,20 руб.,

-№03150 от 12.02.2018 г. на сумму 98 431,20 руб.,

-№ 03201 от 13.02.2018 г. на сумму 99 136,80 руб.,

 -№ 03596 от 19.02.2018 г. на сумму 99 144,00 руб.,

 -№ 03961 от 20.02.2018 г. на сумму 98 424,00 руб.,

-№ 06451 от 27.03.2018 г. на сумму 119 599,20 руб.,

-№ 07338 от 03.04.2018 г. на сумму 103 680,00 руб.,

-№ 8177 от 12.04.2018 г. на сумму 98 064,00 руб.,

-№ 013920 от 29.06.2018 г. на сумму 69 120,00 руб.,

 -№ 014306 от 06.07.2018 г. на сумму 40 896,00 руб.

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что также подтверждается указанной выше товарной накладной с отметкой ответчика: печатью ответчика и подписью ответственного лица.

Ответчик в нарушение условий договора, не исполнили надлежащим образом свою обязанность по оплате полученного товара. 

Оплата за полученный товар произведена Ответчиком лишь в части, а именно в сумме 779 051 руб. 37 коп., что подтверждается представленными  платежными поручениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 142 347 (Сто сорок две тысячи триста сорок семь) рублей 03 копейки.

Вопреки доводам ответчика, истец направил претензию в адрес ответчика. Однако долга ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - произвел оплату товара.

Факт передачи товара в адрес ответчика подтверждён материалами дела. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. 

Как указал истец отгрузка товара (яйца) в адрес Ответчика производилась со склада обособленного подразделения Истца, расположенного по адресу: 

<

...>, по товарным накладным, приложенным к исковому заявлению. Отпуск товара производил кладовщик - операционист обособленного подразделения ООО «Нижнетагильская птицефабрика» в г. Пермь ФИО2, что подтверждается указанием её фамилии в товарных накладных, скрепленных печатью обособленного подразделения ООО «Нижнетагильская птицефабрика» в г. Пермь.

Приемку товара со стороны Ответчика (покупателя) производили его уполномоченные представители, что подтверждается подписями в товарных накладных и закрепляется печатью ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Отсутствие в товарных накладных подписи самого индивидуального предпринимателя ФИО1, как утверждает Ответчик, не может опровергнуть факт получения товара: все подписи в товарных накладных закреплены печатью индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судом принято во внимание, что ответчик не заявил о фальсификации доказательства (товарных накладных), не ходатайствовал об экспертизе оттиска печати, проставленной в данных товарных накладных. 

Ответчик не представил данные бухгалтерского учета, которые опровергли бы поставку по указанным в исковом заявлении товарным накладным и наличие задолженности перед истцом.

Кроме того, периодические перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца с указанием в платежных поручениях назначение платежа: «Оплата за яйцо», «Оплата по договору за яйцо», доказывает факт получения товара Ответчиком.

Ответчик опровергает факт получения товара, ссылаясь лишь на то, что не все реквизиты товарных накладных заполнены, но при этом не представляет документов, на основании которых ответчик производил оплату истцу с указанием назначения платежей «Оплата за яйцо», «Оплата по договору за яйцо». Кроме того, даты проводимых Ответчиком платежей за яйцо соответствуют периоду поставок по имеющимся товарным накладным.

Сверка задолженности между Истцом и Ответчиком произведена 08.11.2019 г. за два периода: с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2019 г. по 07.11.2019 г.

Довод Ответчика о том, что Истец, ссылаясь на «акт сверки от 08.11.2019 г. по не понятным причинам не упоминает оплаты, указанные в акте сверки за период с 09.01.2018 г. по 06.02.2018 г. на сумму 263 974,40 рублей рассмотрен и отклонен.

Как видно из акта сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Ответчик на 01.01.2018  имел задолженность перед истцом в сумме 173 938,40 руб. Также 09.01.2018 истец отгрузил ответчику товар на сумму 90 036 руб. по товарной накладной № 0221 от 09.01.2018 (в исковом заявлении не учтена). Сумма долга на 09.01.2018 г. составила 263 974,40 руб. Таким образом, оплата в сумме 263 974,40 руб., произведенная Ответчиком в период с 09.01.2018 по 06.02.2018, зачтена в счет указанной задолженности (173 938,40 (долг ответчика на 01.01.2018.) + 90 036,00 (поставка 09.01.2018 г.) = 263 974,4 руб.).

Согласно акту сверки задолженности за период с 01.01.2019 по 07.11.2019, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 142 347 руб. 03 коп.

Сверка задолженности с Ответчиком произведена бухгалтером ООО «Нижнетагильская птицефабрика» ФИО3 на основании данных бухгалтерского учета ООО «Нижнетагильская птицефабрика», в чем ФИО3 и расписывается в вышеуказанных актах сверки. Акты подписаны заместителем директора по коммерции ООО «Нижнетагильская птицефабрика» ФИО4, который действовал на основании доверенности № 1 от 09.01.2019 г. (копия прилагается).

Проставленная в акте сверки печать также принадлежит ООО «Нижнетагильская птицефабрика». Количество печатей, которыми может располагать общество с ограниченной ответственностью, законодательством не ограничено. Организация вправе иметь и использовать несколько печатей, в том числе для различных целей. Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования, как, например, в данном случае «Склад № 43», «Основной склад для накладных» и др. используются организациями для дополнительной защиты финансовых документов и контролем за документооборотом в целом.

Проставленные печати со стороны истца, как в договоре поставки, как в товарных накладных, так и в актах сверки, принадлежат и используются в ООО «Нижнетагильская птицефабрика». 

Печати соответствуют требованиям, установленным законодательством, в частности, к форме печати, указанию наименования юридического лица (на каждой печати имеется наименование истца - ООО «Нижнетагильская птицефабрика», указаны место нахождения и основной государственный регистрационный номер Истца (ОГРН).

Также в актах сверки со стороны ответчика имеется подпись, закрепленная печатью ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1. 

О том, что это подпись не принадлежит ФИО1, ответчиком не доказано. 

Более того, в случае когда сотрудник без доверенности расписался в документе, а затем подпись заверили печатью, это подтверждает полномочия сотрудника.

 Ответчик не заявил о фальсификации актов сверки и товарных накладных, не ходатайствовал об экспертизе оттиска печати, проставленной в имеющихся товарных накладных. Ответчик также не заявлял об утрате, хищении печати или ее подделке. Ответчик не представил данные бухгалтерского учета, которые опровергли бы поставку и наличие задолженности перед Истцом.

Доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

До подачи иска в суд, истец направлял претензии в адрес ответчика по двум известным истцу адресам, что подтверждается материалами данного дела. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Ответчику начислены пени в сумме 21 230 (Двадцать одна тысяча двести тридцать) руб. 95 коп.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что проценты в соответствии со статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются на сумму предоплаты. 

Вопреки доводам ответчика Истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, причем расчет процентов начинается с даты 07.09.2019, т.е. следующей за датой последнего платежа, произведенного Ответчиком по платежному поручению № 17 от 06.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 309. 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 142347 руб.  03 коп., проценты за период с 07.09.2019 по 10.03.2022 в размере 21230 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 руб. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяД.В. Ефимов