﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111702/2019

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Черноножкин О.П. (доверенность от 17.07.2020)

от ответчика: Радин Е.К. (доверенность от 31.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7210/2021)  ИП Шедова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-111702/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску ИП Шедова Владимира Дмитриевича к Гобис Татьяне Леонидовне о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Шедов Владимир Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гобис Татьяне Леонидовне (далее – ответчик) о взыскании 5000000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 05.07.2019, 47638 руб. 88 коп. процентов.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения, 93208 руб. 57 коп. процентов.

Решением от 11.01.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая расписку от 22.08.2019 ненадлежащим доказательством уплаты ответчиком денежных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами ИП Шедовым В.Д. и ИП Гобис Т.Л. 17.06.2019 заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, в соответствии с которым продавец (Шедов В.Д.) получил от покупателя (Гобис Т.Л.) в счет оплаты приобретения ½ доли недвижимого имущества и земельного участка 10000000 руб. 

05.07.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долями на здания, в соответствии с данным договором Шедов В.Д. продал Гобис Т.Л. ½ долю от принадлежащих ему 5/10 долей в праве собственности на земельный участок (общая площадь участка 20642 кв м., кадастровый номер 47:15:0104003:13, находящийся по адресу Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, город Сосновый Бор, ул.Устьинская, з/у № 11), а также ½ от ½ доли, принадлежащей Шедову В.Д. в зданиях, расположенных на указанном земельном участке, а именно зданий с кадастровыми номерами №№ 47:15:0104003:21, 47:15:0104003:22, 47:15:0104003:23, 47:15:0104003:24, 47:15:0104003:25, 47:15:0104003:26; 

Сторонами имущество было оценено в 15000000 руб., из них 11000000 руб. – за долю в праве на земельный участок, 4000000 руб. – за доли в зданиях, расположенных на земельном участке. Денежные средства в размере 10000000 руб. были переданы до подписания договора (передача Гобис Шедову 10000000 руб. по соглашению о задатке от 17.06.2019 сторонами не оспаривается), 5000000 руб. должны быть переданы продавцу в течение 30 календарных дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя (п.1.6 договора). 

Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре № 47/28-н/47- 2019-1-828, право общей долевой собственности на земельный участок и здания зарегистрировано 10.07.2019. 

Шедов В.Д., ссылаясь на то, что денежные средства в размере 5000000 руб. по данному договору не были ему переданы ответчицей, просил об их взыскании  в судебном порядке.

В свою очередь ИП Гобис Т.Л. предъявила иск о взыскании неосновательного обогащения с Шедова В.Д. в размере 3000000 руб. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два договора купли-продажи недвижимости, договор от 05.07.2019, а также договор купли-продажи от 09.08.2019, в соответствии с которым Шедов В.Д. продал Гобис Т.Л. и Макушкину А.В. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок (общая площадь участка 20642 кв м., кадастровый номер 47:15:0104003:13, находящийся по адресу Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, город Сосновый Бор, ул.Устьинская, з/у № 11), а также 1/4 доли, принадлежащей Шедову В.Д. в зданиях с кадастровыми номерами №№ 47:15:0104003:21, 47:15:0104003:22, 47:15:0104003:23, 47:15:0104003:24, 47:15:0104003:25, 47:15:0104003:26; 

Сторонами имущество было оценено в 25000000 руб., из них 20400000 руб. – за долю в праве на земельный участок, 4600000 руб. – за доли в зданиях, расположенных на земельном участке, имущество приобретено в долевую собственность в равных долях. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре № 47/28-н/47- 2019-1-1017. 

Гобис Т.Л. представлено три расписки в подтверждение оплаты по договору стоимости её доли 12500000 руб.: расписка от 05.08.2019 на сумму 2000000 руб., от 09.08.2019 на сумму 5000000 руб., от 18.09.2019 на сумму 5500000 руб., при этом 500000 руб. были возвращены Гобис Шедовым, что подтверждается протоколом совещания от 18.09.2019. Данные расписки и получение от Гобис Т.Л. по договору от 09.08.2019 оплаты её доли в размере 12500000 руб. Шедовым В.Д. не оспариваются. 

Таким образом, по двум договорам Гобис Т.Л. было оплачено всего 18500000+12500000 – 500000 = 30500000 руб., цена имущества, перешедшего в ее собственность по двум договорам составила 27500000 руб., между тем, с учетом полученных по расписке от 22.08.2019 Шедовым В.Д. от Гобис Т.Л. 8000000 руб., разница составила 3000000 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска ответчица предъявила расписку от 22.08.2019 о получении Шедовым В.Д. от Гобис Т.Л. 8000000 руб. в счет договора от 15.05.2019 года (подлинник), ссылаясь на полную оплату 5000000 руб. по договору купли-продажи от 05.07.2019. 

Представитель Шедова В.Д. оспаривает получение денежных средств в размере 8000000 руб от Гобис Т.Л., указав, что Шедов В.Д. в силу состояния здоровья не помнит обстоятельств написания данной расписки.

В рамках материала проверки КУСП-10916 от 29.10.2019 проведено исследование расписки от 22.08.2019 года, экспертом 45 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Седовой Е.Е. установлено, что рукописные записи в представленной на исследование расписки о получении 8000000 руб от 22.08.2019 года выполнены Шедовым В.Д., подписи выполнены вероятно Шедовым В.Д., вероятный вывод сделан в связи с малой информативностью подписи. 

Из заключения эксперта ООО «ЭКБ» Хомутникова Г.П., выполненного в рамках назначенной судом почерковедческой экспертизы следует, что рукописный текст в расписке выполнен Шедовым В.Д., решить вопрос, самим ли Шедовым В.Д. выполнена подпись, не представилось возможным; методика почерковедческой экспертизы не позволяет дифференцировать причины необычности почерка Шедова В.Д. Поскольку выводы экспертного исследования эксперта 45 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Седовой Е.Е. являются вероятностными в части подписи в расписке, судебная экспертиза также не дала категоричного ответа на вопрос, кем выполнена подпись от имени Шедова В.Д. в расписке.

Суд в целях проверки доводов и заявления представителя истца допросил в качестве свидетеля Макушкина А.В., который указал, что присутствовал при составлении спорной расписки лично Шедовым Владимиром Дмитриевичем, передаче Гобис Татьяной Леонидовной Шедову денежных средств 8000000 руб., после чего Шедовым Владимиром Дмитриевичем были переданы ему, Макушкину А.В., денежные средства в сумме 8000000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету от 13.11.2020, которой подтверждается снятие Гобис Т.Л. 8000000 руб. 22.08.2019 (дата выдачи спорной расписки).

Кроме того, написание текста спорной расписки Шедовым В.Д. не отрицается и подтверждается результатами двух экспертиз. При этом принадлежность подписи Шедову В.Д. материалами дела не опровергается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Гобис Т.Л. в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено. Выводы суда основаны на положениях ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2021 по делу №  А56-111702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина