Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2382/22-102-18

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Е-ТРАНС" к СООО "АлевТранс"

третьи лица: ООО «Единый Транспортный Оператор»

о взыскании 2 198 929 руб. 00 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 07.02.2022 г. №07-02-22, диплом регистрационный номер 339.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.03.2022 г., удостоверение адвоката №10893.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СООО "АлевТранс" о взыскании 1 451 850 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 года по октябрь 2020 года ООО «Е-Транс» (Заказчик) и СООО «АлевТранс» (Экспедитор) состояли в сотрудничестве в рамках организации четырех разовых перевозок грузов в международном автомобильном сообщении на основании следующих договоров-заявок: Договор-заявка № 20115 от 30.07.2020 по маршруту Франция - РБ - Казахстан (далее -«Договор 1»); Договор-заявка № 21307 от 11.09.2020 по маршруту Польша - Россия - Беларусь (далее -«Договор 2»); Договор-заявка № 21771 от 15.09.2020 по маршруту Польша - Россия (далее - «Договор 3»); Договор-заявка № 21895 от 18.09.2020 по маршруту Франция - Казахстан (далее - «Договор 4»).

Истец указывает, что ответчик СООО «АлевТранс» нарушил условия данных договоров, поскольку по завершению перевозки, но до наступления сроков оплаты, не поставив истца в известность путем направления претензии, 14.10.2020 года совершил обращение к должностному лицу клиента ООО «Единый транспортный оператор» (заказчику перевозки у истца Е-Транс) с требованиями немедленно оплатить счета СООО «АлевТранс».

Доводы истца, указанные в деле не соответствуют действительности.

30.07.2020 года между ответчиком (экспедитор) и истцом (заказчик) действительно был заключен договор-заявка на перевозку груза в международном автомобильном сообщении №20115. Перевозка осуществлялась по маршруту Франция / Reichstett - РБ -Казахстан / Baiserke.

По условиям Договора, отгрузка товара должны была быть 04.08.2020 года, а выгрузка 17-18.08.2020 года. Но доставка товара была совершена раньше данного срока. В адрес Истца был выставлен счет №413250-Н-2000562 от 14.08.2020.

Таким образом, Ответчик в соответствии с Договором выполнил принятые на себя обязательства по доставке груза в срок и в полном объеме. Претензий по факту выполнения услуг не поступало, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в CMR-накладной № б/н от 04.08.2020 г.

Согласно условиям Договора, оплата должна производиться Истцом в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов документов, перечисленных в Договоре.

Все указанные документы получены Истцом 06.10.2020 (номер отправления RR238521046BY), оплата оказанных услуг должна была быть произведена до 27.10.2020 г.

22 октября 2020 года СООО «Алев Трас» обратилось к ООО «Е-Транс» по электронной почте logist21@etlogistics.erg, было направлено письмо об отправке в адрес истца полного пакета документов 25.09.2020 года, получении их истцом 06.10.2020 и оплаты выставленного счета №413250-Н-2000562 от 14.08.2020 на сумму 6 800 евро. С уведомлением об отправке документов по Договору-заявке 21037 от 11.09.

2020 года.

Однако, Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки, указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по условиям договора и разглашение конфиденциальной информации, обратился в суд.

27.10.2020 года Ответчик направил письма после истечения срока исполнения истцом своим обязательств по оплате выполненных ответчиком обязательств по доставке груза.

Таким образом, ответчиком письма, на которые ссылается истец, были направлены получателям по причине злоупотребления истцом своим правом и недобросовестными действиями по заключенному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский