АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«16» октября 2017 г.                                                       Дело № А45-20022/2017 

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017 года

полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчастьЦентр», г. Челябинск

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1", г Новосибирск 

третьи лица: 1) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии г. Новосибирска, 

2) муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска

о взыскании задолженности в сумме 649226 руб. 80 коп.

в присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.02.2017

от третьих лиц: 1)-2) не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчастьЦентр» (по тексту - истец, ООО «АвтоЗапчастьЦентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее - МКУ г. Новосибирска "ДЭУ № 1" (третьи лица: 1) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии 

<

...>) муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска) о взыскании задолженности в сумме 649226 руб. 80 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по контракту  в размере 635349 руб. 70 коп., пени в размере 21882 руб. 51 коп.

Суд в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство, принял уточнения заявленных требований.

Представители истца, третьих лиц, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2017г. между МКУ г. Новосибирска "ДЭУ № 1" (Заказчик) и ООО «АвтоЗапчастьЦентр» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0351300079617000012-0045122-01.

В соответствии с заключенным Контрактом поставщик (истец) обязуется поставить в адрес Заказчика (ответчик) запасные части к спецтехнике: МТЗ-80. МТЗ-320 в количестве, по цене и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных Контрактом, в соответствии с условиями раздела 3 Контакта.

Согласно пункту 3.1. контракта, его цена составляет 635349 рублей 70 копеек.

По условиям Контракта срок поставки товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания. 

19.04.2017г. поставка товара была осуществлена, МКУ «ДЭУ №1» приняло товар в полном объеме (товарная накладная №163 от 19.04.2017г.). Претензий по качеству не поступало.

Расчет оплаты за поставленный товар производиться в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (п. 3.4. Контракта)

 Таким образом, ООО «АвтоЗапчастьЦентр» исполнило свои обязанности надлежащим образом и согласно условиям контракта, однако, на момент предъявления настоящего искового заявления, задолженность оставлена без оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства заключения Контракта ответчиком не оспариваются, признаются судом установленными.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорами поставки.

В соответствии с Контрактом общая сумма задолженности составила 635349 рублей 70 копеек до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность за поставленные товары подтверждена документально, ответчик в своем отзыве не оспаривает наличие задолженности, указал на отсутствие финансирования. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 21882 руб. 51 коп. Исходя из пункта 6.2  контракта установлена пеня.

Арифметически расчет пени ответчиком не оспорен.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. 

Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком оплаты задолженности истцом доказаны.

Размер неустойки в сумме 21882 руб. 51 коп. копеек исчислен верно, является обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ИНН5406186490)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчастьЦентр» (ИНН7449121902) сумму основного долга по Муниципальному контракту №0351300079617000012-0045122-01 от 21.03.2017г. в размере 635 349 рублей 70 копеек,  соответствующие  пени в размере 21 882 рубля 51 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  15985 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                    Т.А. Наумова