Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67900/17

24 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-67900/17 

по заявлению ООО "ФРЕГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении сведений из реестра уведомления о залоге движимого имущества ООО «ФРЕГАТ»

заинтересованное лицо: Федеральная налоговая палата 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕГАТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением (уточненным заявлением заявленным в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятым судом к своему производству) о признании отсутствующим обременение в виде залога движимого имущества, принадлежащего    на    праве    собственности    ООО    «Фрегат»    (ОГРН    

<

***>), залогодержателем которого указано прекратившее свою деятельность ЗАО «Инстройтехком-Центр» (ОГРН 

<

***>):

- автопогрузчик KOMATSU модель FD25T-17, зав.№ 332205, двигатель №4D94LE67740;

- автопогрузчик KOMATSU модель FD25T-17, зав.№ 332209, двигатель №4D94LE67764, 

с исключением записи о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.10.2014 г. между ООО «Фрегат» (Истец) и ЗАО «Инстройтехком-Центр» был заключен Договор поставки № 1794/91-2014 от 09.10.2014 г., где ЗАО «Инстройтехком-Центр» - Поставщик, который обязуется поставить покупателю погрузочную технику в соответствии со Спецификацией № 1, а ООО «Фрегат» - Покупатель (далее - Договор поставки).

Так, согласно Спецификации №1, предметом поставки являлись автопогрузчики KOMATSU FD25T-17 в количестве двух единиц (далее по тексту именуемые «погрузочная техника»), общей стоимостью 2 906 018,00 рублей (в т.ч. НДС 18%).

В целях обеспечения обязательств ООО «Фрегат» (Покупателя) по оплате ЗАО «Инстройтехком-Центр» (Поставщику) денежных средств за поставленную погрузочную технику в рамках Договора поставки, между Поставщиком и Покупателем также был заключен договор залога № 1831/48-2014 от 09.10.2014 г., где ЗАО «Инстройтехком-Центр» - Залогодержатель, а ООО «Фрегат» - Залогодатель (далее - Договор залога).

Предмет залога включал автопогрузчики KOMATSU FD25T-17 в количестве двух единиц (п. 2.1. Договора залога).

В соответствии с п. 3.9. Договора залога, обязанность регистрации уведомления о залоге движимого имущества в органах нотариата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи права собственности на предмет залога - возлагалась на Залогодателя.

Регистрация уведомления о залоге движимого имущества осуществляется в соответствии с главой XX. 1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Во исполнение указанного обязательства, Залогодателем было обеспечено внесение в реестр залогов движимого имущества записи о нахождении принадлежащих ему на праве собственности автопогрузчиков KOMATSU FD25T-17 в залоге у ЗАО «Инстройтехком-Центр» до полного исполнения обязательств по их оплате.

Указанное подтверждается прилагаемой расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной 31.10.2017 нотариусом г. Москвы ФИО1, где статус залогового обязательства на дату выдачи выписки указан как актуальный (сведения из реестра не исключены).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора залога, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом Основного обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, Заявитель просит признать отсутствующим обременение в виде залога движимого имущества (а именно автопогрузчиков KOMATSU FD25T-17 в количестве 2 единиц) с исключением данных об обременении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по следующим основаниям:

1.прекращение обеспеченного залогом основного обязательства (п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 6.1. Договора залога);

2.ликвидация Залогодержателя (п. 2 ч. 1 ст. 103.3, ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате, п. 6.1. Договора залога).

1. Обеспеченное залогом основное обязательство прекращено

Как указано в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог прекращается:

1)с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2)если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3)в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4)в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5)в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6)по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7)в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8)в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований

предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9)в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10)в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в п. 2 ст. 352 ГК РФ, Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 2.2. Договора поставки, порядок и сроки расчетов указываются в Спецификации.

Так, Спецификацией № 1 от 09.10.2014 был установлен следующий порядок оплаты (п. 3.1.-3.7. Спецификации к Договору поставки). Из нижеприведенной таблицы также видно, в каком порядке ООО «Фрегат» была произведена оплата за погрузочную технику.

№ п/п

Сумма для оплаты согласно договору №1794/91-2014 от 09.10.2014, руб. (с НДС)

Срок оплаты, до

Реквизиты платежного поручения, подтверждающего оплату

Сумма платежного поручения, руб. (с НДС)

1

1 162 407,20

(п. 3.1. специф-ции)

16.10.2014

№2640 от 10.10.2014

1 162 407,20

2

348 722,16

(п. 3.2. специф-ции)

30.10.2014

№3178 от 30.10.2014

348 722,16

3

348 722,16

(п. 3.3. специф-ции)

29.11.2014

№3961 от 27.11.2014

348 722,16

4

348 722,16

(п. 3.4. специф-ции)

30.12.2014

№4891 от 30.12.2014

348 722,16

5

348 722,16

(п. 3.5. специф-ции)

30.01.2015

№586 от 28.01.2015

348 722,16

6

348 722,16

(п. 3.2. специф-ции)

28.02.2015

№1491 от 02.03.2015

348 722,16

Сумма спец-ций: 2 906 018,00

ИТОГО оплачено:

2 906 018,00

На момент подачи в суд заявления от «27» июля 2017 г., ООО «Фрегат» перед ЗАО «Инстройтехком-Центр» требование по обеспечению исполнения обязательств исполнило в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями с отметкой банка об исполнении платежей, а также Справкой № 217-05/17 от 25.07.2017г.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), 18.01.2016 года ЗАО «Инстройтехком-Центр» было ликвидировано. Внесена запись о прекращении деятельности организации. Соответственно, на момент подачи заявления Залогодержатель ликвидирован.

Тем не менее, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты до настоящего времени числится залог (Залогодержатель: ЗАО «Инстройтехком-Центр», Залогодатель: ООО «Фрегат»), внесенный на основании уведомления Залогодержателя № 2014-000-147550-690, что подтверждается расширенной выпиской из реестра.

Сведения о залоге в ограниченном виде также размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.reestr-zalogov.ru/state/index.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 34.1 Основ Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системой нотариата -автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системой нотариата.

В качестве оператора единой информационной системы нотариата Федеральная нотариальная палата осуществляет следующие функции:

1)обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточноефункционирование единой информационной системы нотариата в соответствиис требованиями Основ;

2) принимает меры по обеспечению доступа к предусмотренным Основами реестрам единой информационной системы нотариата в случаях, предусмотренных Основами;

3) обеспечивает изготовление резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата;

4) обеспечивает предоставление федеральному органу юстиции резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата, отчетности о функционировании этих реестров ежеквартально, а также по запросу указанного органа не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня поступления такого запроса.

Между тем регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1, далее - Кодекс), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление  о залоге)  признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со статьей 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, если обязательства по договору поставки, обеспеченному залогом, прекращены в связи с ликвидацией поставщика - залогодержателя, залог также считается прекращенным.

В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, залогодатель вправе обратиться в суд (часть первая статьи 103.6 Основ).

На основании статьи 103.6. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявление ООО "ФРЕГАТ" подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде залога движимого имущества, принадлежащего    на    праве    собственности    ООО    «Фрегат»    (ОГРН    

<

***>), залогодержателем которого указано прекратившее свою деятельность ЗАО «Инстройтехком-Центр» (ОГРН 

<

***>):

-автопогрузчик KOMATSU модель FD25T-17, зав.№ 332205, двигатель №4D94LE67740;

-автопогрузчик KOMATSU модель FD25T-17, зав.№ 332209, двигатель №4D94LE67764, 

Исключить запись о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов