АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«11» мая   2022 г.                                                                                   Дело №А45-26443/2021

резолютивная часть 28.04.2022

полный текст 11.05.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

об отмене постановлений от 13.09.2021 № 09-22, от 13.09.2021 № 09-21 по делам об административном правонарушении

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенность №45 от 04.02.2022, паспорт, диплом 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлениями об отмене постановления от 13.09.2021 № 09-22, от 13.09.2021 № 09-21 по делам об административном правонарушении, вынесенные Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (правопреемник Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по тексту- заинтересованное лицо). Дела А45-26443/2021 и А45-26487/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А45-26443/2021.

Заявитель свое требование мотивирует тем, что вся необходимая информация размещена Обществом на АЗС. При проведении проверки должностными лицами в полной мере не был произведен осмотр, принадлежащих Обществу помещения и территории, что не позволило органу установить наличие на АЗС размещенных информационных стендов с соответствующей информацией о реализуемом топливе. Вся информация, предусмотренная п. 3.2 статьи 3 Технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 в установленном порядке размещена Обществом в доступном месте на территории АЗС. Кроме того, Общество не соглашается с доводом органа о непредставлении копий документов о качестве (паспортов) дизельного топлива, поскольку все необходимые документы были своевременно приобщены к материалам дела. Так, Обществом были представлены следующие документы на реализуемую продукцию:

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия транспортной накладной № 552_СОК_00012686 от 17.07.2021, в которой имеется ссылка на указание паспорта качества продукции - 1055/НБ Сокурская, 16.07.2021, а также на объем отгруженной продукции и транспортное средство, осуществившее её перевозку - 28,133 куб. м, автомашина 

<

...> прицеп ТТ2908.

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия паспорта качества на продукцию №1055, выданного OOO «Газпромнефть-Терминал» 16.07.2021, оформленного по результатам протокола испытаний № 3668/3 от 16.07.2021.

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Декларации АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о соответствии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

-Счет-фактура № 1739 от 17.07.2021г. (оригинал).

-ТТН №117 от 17.07.2021г. (оригинал).

-ТН №117 от 17.07.2021г. на 22450 л (заверенная копия).

-ТН №117/1 от 17.07.2021г. на 3741 л (заверенная копия).

-ТН №117/2 от 17.07.2021г. на 1942 л (заверенная копия).

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Ответа OOO «Региональный центр мониторинга «Подразделение «Д» от 07.09.2021г.

Таким образом, представленные документы свидетельствовали о соответствии реализуемой обществом продукции требованиям ТР ТС 013/2011. Административным органом не принято во внимание, что ООО «АВАНГАРД» и поставщиком ООО «СИБГАЗ» была произведена корректировка данных, которая является допустимой в случае выявления ошибок и недочетов в первичной документации. Заявитель полагает, что нарушение, квалифицируемое заинтересованным лицом по п. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, посягает на права потребителей и должно быть квалифицировано по ст. 14.8 КоАП РФ и не входит в компетенцию Росстандарта. 

В части нарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, заявитель указывает, что заинтересованным лицом сделаны выводы о несоответствии топлива на основании недостоверных результатов экспертизы, отбор проб осуществлен с существенным нарушением, что привело к искажению результатов. Обществом в материалы дела представлена заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия паспорта качества на продукцию №1055, выданного OOO «Газпромнефть-Терминал» 17.07.2021, оформленного по результатам протокола испытаний № 3668/3 от 16.07.2021, а также заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Декларации АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о соответствии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011. По данным паспорта № 1055 массовая доля серы в поставленном дизельном топливе составила 6,0 мг/кг, что соответствует норме и требованиям ТР ТС 013/2011. Таким образом, представленные документы свидетельствуют о соответствии реализуемой обществом продукции требованиям ТР ТС 013/2011. Результаты судебной экспертизы свидетельствуют, по мнению заявителя, о нарушении порядка отбора проб, что привело к завышению показателя серы, как на момент проведения экспертизы Новосибирским ЦСМ, и к более существенным завышениям на момент проведения судебной экспертизы (может являться результатом разложения в образце биологического материалы (растительного или животного происхождения), на что указывал опрошенный в ходе судебного разбирательства специалист. 

В случае не принятия во внимание доводов, заявитель просил заменить санкции на предупреждение или снизить размер санкции с учетом ст. 3.5 КоАП РФ и произвести расчет в размере 3% от выручки по спорному товару (топливо дизельное летнее). Подробно доводы изложены в заявлении, озвучены в ходе судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считает событие правонарушения доказанным, вина доказана, при этом полагает, что нарушений при отборе проб допущено не было, отбор проводили специалисты аккредитованной лаборатории. На момент проверки информация для потребителей в отношении качества топлива отсутствовала на АЗС. Более подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области и административной практики по Сибирскому федеральному округу СМТУ Росстандарта ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-22.

Указанным постановлением ООО «АВАНГАРД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Обществом совершено правонарушение, выражающееся в нарушении обязательных требований п. 3.2. статьи 3 Технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826. Указанное нарушение выражается в отсутствии в доступных для потребителей местах информации о наименовании и марке топлива, в том числе об экологическом классе, а также информации о соответствии топлива требованиям Технического регламента.

Также 13 сентября 2021 года заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области и административной практики по Сибирскому федеральному округу СМТУ Росстандарта ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-21.

Указанным постановлением ООО «АВАНГАРД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением Обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Из содержания постановления следует описание совершенного правонарушения, выразившегося в реализации обществом продукции (топлива дизельного летнего ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, а именно:

- топливо дизельное летнее ДТ-Л-К5 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива по завышенному содержанию массовой доли серы. Массовая доля серы составила 17,4 мг/кг (при норме - не более 10 мг/кг).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным в заявлении.

Суд считает доводы заявителя обоснованными, по результатам исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения. 

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии  с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту".

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Согласно приложению 1 к ТР ТС 013/2011 "Обозначение марки автомобильного бензина и дизельного топлива" обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо (пункт 2.1); вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения (пункт 2.2); третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (пункт 2.3).

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Пункт 6.1 статьи 6 указанного регламента предусматривает, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Суд соглашается с доводами Общества, что при проведении проверки должностными лицами в полной мере не был произведен осмотр, принадлежащих Обществу помещения и территории, что не позволило органу установить наличие на АЗС размещенных информационных стендов с соответствующей информацией о реализуемом топливе. Вся информация, предусмотренная п. 3.2 статьи 3 Технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 в установленном порядке размещена Обществом в доступном месте на территории АЗС. Данные доводы подтверждаются представленными в дело видеозаписями и фотоматериалами, сделанными в ходе проверки и после ее завершения, в ходе судебного разбирательства, на колонках АЗС размещены металлические таблички по виду топлива, а в отношении информации для потребителей следует отметить, что представленная видеозапись со стороны заинтересованного лица не подтверждает и не отрицает факта наличия или отсутствия информации, бесспорные доказательства того, что документы по качеству топлива отсутствовали на АЗС и не могли быть предъявлены по требованию покупателя, в материалы дела не представлены.  

Обществом были представлены следующие документы на реализуемую продукцию:

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия транспортной накладной № 552_СОК_00012686 от 17.07.2021, в которой имеется ссылка на указание паспорта качества продукции - 1055/НБ Сокурская, 16.07.2021, а также на объем отгруженной продукции и транспортное средство, осуществившее её перевозку - 28,133 куб. м, автомашина 

<

...> прицеп ТТ2908.

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия паспорта качества на продукцию №1055, выданного OOO «Газпромнефть-Терминал» 16.07.2021, оформленного по результатам протокола испытаний № 3668/3 от 16.07.2021.

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Декларации АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о соответствии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

-Счет-фактура № 1739 от 17.07.2021г. (оригинал).

-ТТН №117 от 17.07.2021г. (оригинал).

-ТН №117 от 17.07.2021г. на 22450 л (заверенная копия).

-ТН №117/1 от 17.07.2021г. на 3741 л (заверенная копия).

-ТН №117/2 от 17.07.2021г. на 1942 л (заверенная копия).

-Заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Ответа OOO «Региональный центр мониторинга «Подразделение «Д» от 07.09.2021г.

Таким образом, представленные документы свидетельствовали о соответствии реализуемой обществом продукции требованиям ТР ТС 013/2011.

Заинтересованное лица считает, что  представленные копии документов имеют дополнения и изменения по тексту, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Такие доводы суд находит необоснованными, так между ООО «АВАНГАРД» и поставщиком ООО «СИБГАЗ» была произведена корректировка данных, которая является допустимой в случае выявления ошибок и недочетов в первичной документации. Возможность исправления ошибок в первичных документах закреплена в части 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, общество, в ходе проводимой проверки, выявив недочеты в первичной документации, в установленном законом порядке вправе было произвести корректировку данных приобретаемой   продукции,   путем   составления   нового   корректирующего   документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, которые в последующем и были представлены в материалы административного  дела. 

Учитывая сказанное, в действиях ООО «АВАНГАРД» отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виду отсутствия самого события административного правонарушения.

В части качества топлива и не относимости партии топлива с представленными документами, а также в части наличия события нарушения, квалифицируемого по ч. 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

Таким образом, к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания постановления следует описание совершенного правонарушения, выразившегося в реализации обществом продукции (топлива дизельного летнего ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, а именно:

- топливо дизельное летнее ДТ-Л-К5 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива по завышенному содержанию массовой доли серы. Массовая доля серы составила 17,4 мг/кг (при норме - не более 10 мг/кг).

 Обществом в материалы дела представлена заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия паспорта качества на продукцию №1055, выданного OOO «Газпромнефть-Терминал» 17.07.2021, оформленного по результатам протокола испытаний № 3668/3 от 16.07.2021, а также заверенная поставщиком (OOO «Сибгаз») копия Декларации АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о соответствии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

По данным паспорта № 1055 массовая доля серы в поставленном дизельном топливе составила 6,0 мг/кг, что соответствует норме и требованиям ТР ТС 013/2011.

Отбор проб был произведен с участием инженера Испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ» ФИО4, в присутствии представителя ООО «Авангард» ФИО5 от 19 июля 2021г. №263. Проба продукции (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 массой 1 л) направлена для проведения испытаний в аккредитованную испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области». Вторая проба массой 1 л. была передана Обществу, сведения об упаковке образца: стеклянная бутыль объемом 1,0 л, опечатанная пломбой с оттиском «09 СМТУ-Х»; бумажная этикетка с указанием следующих данных: Проба №1 с АЗС ООО «Авангард» по адресу: 

<

...>; Нефтепродукт: ДТ-Л-К5 (Дизельное топливо летнее экологического класса 5); Дата отбора 19.07.2021г.; Время отбора 10-45; Подписи Начальника отдела ФИО6, Заместителя начальника отдела ФИО3, Инженера ФБУ «НЦСМ» ФИО4, представителя ООО «Авангард» ФИО7

Судом была назначена судебная экспертиза пробы, находящейся на хранении у Общества.

По результатам представлено заключение с протоколом испытаний № 105-ФХ от15.02.2022 года ФГБУ «Томский ЦСМ», в соответствии с которым имеются следующие показатели:

Наименование

показателя

Единицы

измерения

НД на метод испытаний

Нормы, допускаемые значения / НД, устанавливающие требования

Умеренные

значения

Приписанная

характеристика

погрешности

измерений

1. Массовая концентрация серы

мг/кг

ГОСТ ISO 20884

не более 10 (ТР ТС 013/2011)

152

1

±11

2. Температура вспышки в закрытом тигле

°С

ГОСТ 6356

не ниже 55 (ТР ТС 013/2011)

18.0

±2.8

3. Фракционный состав. 95 % об.

°С

ГОСТ 2177 метод А

не выше 360 (ТР ТС 013/2011)

256,0

±2,5

По ходатайству Общества судом был опрошен в качестве специалиста ФИО8, который пояснил, что разница в показателе серы может возникнуть в связи с нарушением процедуры отбора проб, попадания в пробу биологических веществ растительного или животного происхождения (потовые или жировые отделения, растительные вещества и др.), также пояснил процедуру отбора проб с глубин резервуаров для хранения (разных уровней), смешивание таких забранных с разных глубин объемов и последующий розлив в емкости для хранения. Также специалист указал, что срок хранения, заявленный на пробе, это срок предъявления разногласий, но он не влияет на качество продукта и изменение его свойств при герметичной закупорке и соблюдении правил отбора. 

На запрос суда в ФГБУ «Томский ЦСМ» получен ответ, в котором эксперт предполагает, что на испытания в лаборатории были представлены образцы нефтепродуктов из разных партий, изготовленные из разного сырья или по разным технологиям. Однако такое предположение судом исключается ввиду того, что все образцы были опечатаны одномоментно, в присутствии представителей сторон, именно такие образцы представлены на экспертизу как административным органом, так и на судебную экспертизу. 

Срок хранения пробы топлива 45 суток не является сроком годности топлива, а указывает на период принятия претензий, разногласий, что подтверждено экспертом в заключении от 17.02.2022 №330/2022. Следовательно, срок хранения не мог повлиять на значительную разницу в показателях серы по результатам двух независимых исследований.

В соответствии с положениями п.3.4 "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" пробоотборник осматривают перед каждым отбором пробы. На нем не должно быть трещин. Пробки, крышки, прокладки не должны иметь дефектов, нарушающих герметичность пробоотборника. Переносные пробоотборники, пробосборники, пробоприемники, трубки, щупы и т.д. перед отбором проб нефти и нефтепродуктов должны быть чистыми и сухими. Инвентарь для отбора и хранения проб жидких нефтепродуктов после применения следует обработать моющим веществом или сполоснуть неэтилированным бензином; инвентарь для отбора и хранения проб нефти и мазеобразных нефтепродуктов после промывки растворителем следует промыть горячей водой до полного удаления остатков нефтепродуктов. Промытый инвентарь необходимо высушить и хранить в защищенном от пыли и атмосферных осадков месте. Во избежание загрязнения переносные пробоотборники переносят в чехлах, футлярах или другой упаковке.

Раздел 4 ГОСТ 2517-2012 устанавливает методы отбора проб.

Из представленного видеоматериала усматривается, что при отборе проб не предоставлено доказательств стерильности бидона алюминиевого, в который осуществлялся забор пробы из резервуара хранения, заборного устройства, не имеется доказательств того, что забор осуществлялся с разных глубин резервуара, салфетка (тряпка), используемая при отборе проб для протирки емкостей визуально не отвечала признакам стерильности, как и воронка, при помощи которой осуществлялся розлив тару для хранения. Отбор осуществлялся на земле, размещенных рядом с резервуарами бетонном блоке, рядом расположена растительность (кусты, деревья), попадание частиц которых могло повлиять на процессы разложения и образования серы в пробе. 

Указанное свидетельствует о нарушении положений пунктов 3.4, 4.3.2, 4.3.3 (вид резервуара в протоколе отбора не указан в данном случае) "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст) при отборе проб, что могло существенно повлиять на показатели по результатам исследований, производимых через несколько дней после отбора и через почти полгода после отбора (что привело уже к существенному увеличению показатель серы, с 17,4 до 152 мг/кг. 

В свою очередь, при проведении проверки и осуществлении забора проб представителем OOO «Авангард» было обращено внимание лиц, участвующих в проверке, на нарушения, допущенные при производстве отбора проб, данные замечания проигнорированы административным органом и лаборантом, более того, на видеозаписи усматривается, как лаборант собственной рукой проводит по бидону, что могло оставить жировой след, след от пота или частица кожи в емкости и также повлиять на процессы хранения топлива и изменение его показателей.

Таким образом, административным органом не представлены в дело допустимые бесспорные доказательства в части несоответствия качества топлива требуемых характеристикам.

Иные доводы сторон судом оценены и  не влияют на выводы суда. 

 На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, вынесенные постановления подлежит признанию незаконными и отмене в связи с недоказанностью состава административного правонарушения. 

В силу положений ст. 110, 112 АПК РФ понесенные Обществом расходы на судебную экспертизу подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановления от 13.09.2021 № 09-22, от 13.09.2021 № 09-21 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Авангард" к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ и ч. 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области Федеральному бюджетному  учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 17000 рублей по договор-счету № 00БТ-001953 от 25.02.2022 года, перечисленные ООО «Авангард» платежным поручением №  1723 от 23.12.2021 года.

Взыскать с Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" судебные расходы на производство экспертизы в размере 17000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова