Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3762/2022

13 июня 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 05.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 

<

***>).

 

третьи лица:

администрация города Южно-Сахалинска

Управление Росреестра по Сахалинской области (693020, 

<

...>)

Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, 

товарищество собственников жилья «Лесная ягода»

муниципальное унитарное предприятие «ЖЭУ-10»

общество с ограниченной ответственностью «Лентал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании права собственности на объект недвижимости - трансформаторная подстанция 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом

от ответчика ООО «Двор-Сервис» – ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, диплом 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: трансформаторная подстанция КТП-2442, расположенная на земельном участке 65:01:0503002:588 в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области с диспетчерским наименованием: трансформаторская подстанция напряжением 6-10|0,4 кв тип КТПН № 2442.

Определением от 04.08.2022 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Сахалинской области (693020, 

<

...>).

Определением от 05.10.2022 на основании ст.44 АПК РФ и ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в процессе: в качестве ответчика – администрацию г.Южно-Сахалинска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МИЗО Сахалинской области, выступающий от Сахалинской области, и ДВТУО Минобороны РФ.

Определением от 15.11.2022 суд привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, управляющие компании – ТСЖ «Лесная ягода» и МУП «ЖЭУ-10» как лиц, выступающих от имени собственников жилых помещений, а определением от 07.11.2022 – также привлечено ООО «Лентал», являвшийся застройщиком данного жилого комплекса.

Определением от 31.01.2023 суд исключил из состава участников процесса ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление Министерства обороны РФ» по их ходатайству в виду отсутствия правопритязаний Министерства обороны РФ на спорный объект.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что данный объект вероятнее всего строился ими в 2004 году, однако надлежаще не был введен в эксплуатацию и не были зарегистрированы их права. С момента его возведения они его эксплуатируют, осуществляют ремонтные работы. Данная подстанция возведена для обеспечения нужд жилого комплекса, она эксплуатируется для жилого комплекса, расположенного в домах по ул.Березовая аллея, дома с 1 по 8, из которых часть домов обслуживается ТСЖ «Лесная ягодка», часть – МУП «ЖЭУ-10», а в отношении части домов энергоснабжение производится по индивидуальным договорам с владельцами квартир. Указал, что кадастровым инженером дано развернутое заключение о том, что данный объект является недвижимостью, а также специалистами МУП «Электросети» проведен осмотр объекта и установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью населению данным объектом.

Представитель администрации пояснил, что земельный участок, на котором находится спорный объект, снят с учета. Ранее он был сформирован в качестве придомовой территории для многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Березовая аллея. Спорный объект в муниципальную собственность не принимался. Представили разрешение на строительство жилых домов и схему расположения объектов, в том числе спорного объекта

Третье лицо ДВТУ сообщило, что земельного участка и каких-либо объектов, принадлежащих Министерству обороны РФ на данной территории не имеется, у них спора в отношении данного объекта не имеется. 

Третье лицо МИЗО СО представили отзыв об отсутствии у них правопритязаний на данный объект.

ТСЖ «Лесная ягода» представили отзыв на иск, указав, что застройщиком дома являлось ООО «Лентал» (ИНН 

<

***>), при этом истцом доказательств законности и правомерности владения спорным объектом не представлено.

ООО «Лентал» пояснил, что за давностью времени ими необходимо больше времени для поиска документов, связанных с данным строительством, при этом в их обществе в виду длительного корпоративного конфликта многие документы утеряны, а также проводились следственные действия, часть документов изымалась следственными органами. Пока пояснить не могут. Знают, что в данном районе действует еще одна энергоснабжающая компания.

В судебном заседании 06.03.2023 истец представил договор энергоснабжения, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис», указав, что по данному договору установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, по которому к ним отошло КТПН 2442. Отметил, что ООО «Двор-Сервис» является аффилированным лицом с ООО «Лентал» и ТСЖ «Лесная ягодка», тем самым ими всеми данный объект конклюдентными действиями передан ПАО «Сахалинэнерго».

Определением от 06.03.23 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ДС»). 

В судебном заседании 04.05.2023 ООО «ДС» пояснил, что именно ими производилось строительство данной КТП, подстанция ими эксплуатируется как для их личных целей с установлением прибора учета электроэнергии, так и для многоквартирных домов. Указали, что подстанция является их объектом, в качестве объекта недвижимости она не зарегистрирована, так как нет сведений о недвижимом характере этого объекта, поставлена у них в обществе на инвентарный учет в качестве объекта основных средств.

Определением суда от 04.05.2023 по ходатайству истца  произведена замена ответчика администрации г. Южно-Сахалинска на надлежащего  ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис», являвшегося застройщиком спорного объекта.

К заседанию 05.06.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. Администрацией г. Южно-Сахалинска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО "Сахалинэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии для территории Сахалинской области на основании пункта 1.14 приказа РЭК Сахалинской области от 15 февраля 2018 года N 4 (ранее - пункт 1.15 приказа РЭК Сахалинской области от 5 мая 2010 года).

В целях снабжения потребителей электрической энергией обществом используется  трансформаторная подстанция КТПН-2442, расположенная севернее дома № 1 по ул. Березовая аллея в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области. 

Объект является сооружением электроэнергетики, возведенным в 2004 году на земельном участке с кадастровом номером 65:01:0503002:588, который снят с регистрационного учета 04.08.2022. Для земельного участка были установлены категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для благоустройства придомовой территории многоквартирных домов в районе жилого дома №1 по ул. Березовая аллея. В настоящее время земельный участок под объектом не сформирован.

Указывая на давностное добросовестное и открытое владение объектом, истец обратился к администрации города Южно-Сахалинска с претензией, в которой просил сообщить о наличии возражений относительно признания права собственности на объект.

Администрация письмом  от 14.12.2021 сообщила о том, что трансформаторная подстанция не числится в реестре муниципального имущества городского округа, не состоит в хозяйственном ведении у МУП «Электросервис», в связи с чем не имеют возражений относительно прав на данный объект.

Учитывая отсутствие сведений о правах каких-либо лиц на подстанцию, истец посчитал, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По общему правилу объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет, и права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами Росреестра (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

К недвижимости относятся, в том числе здания, сооружения, единые недвижимые комплексы - недвижимые вещи, участвующие в обороте как единый объект, в том числе совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи), к которым применяются правила о неделимых вещах (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3, ст. 133.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.6 Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Трансформаторные подстанции, связанные с линиями электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такая категория трансформаторных подстанций является отдельными некапитальными сооружениями, то есть объектами, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, Письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 N ОГ-Д23-1526).

Трансформаторные подстанции могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома как иные объекты, предназначенные для его обслуживания (пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Письмо Минэкономразвития России от 26.07.2011 N ОГ-Д23-595).

От характеристик конкретной категории трансформаторной подстанции, инженерно-технического исполнения, имеющейся документации зависит отнесение трансформаторной подстанции к объектам недвижимости в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее.

При решении вопроса об отнесении объекта к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (п. 1 Письма Росреестра от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17).

Судом установлено, что департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска обществу с ограниченной ответственностью «Лентал» выдано разрешение на строительство № RU65302000-0000000783 объекта капитального строительства – 30-ти зданий жилых общего назначения усадебных, здания магазина, здание административное, склад непродовольственных товаров (вторая очередь строительства) – участок № 3 (дата выдачи 11.03.2012, впоследствии срок действия неоднократно продлевался).

25.09.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Лентал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Группа индивидуальных жилых домов. Участок № 3 – четыре здания общего назначения усадебных (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

...> №1, №2, №3, №4.

Как следует из представленных в дело документов, спорная трансформаторная подстанция была возведена в 2004 году в ходе ведения вышеуказанного строительства, ее напряжение 6-10/0,4 кВт, соответственно разрешение на ее строительство не требовалось и не выдавалось.

08.07.2004 обществу с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» открытым акционерном обществом «Сахалинэнерго»  выданы технические условия № 3-10/394 на электроснабжение объекта – группы индивидуальных жилых домов по пр.Мира, южнее реки Зима.

Из данных технических условий следует, что истец обязал ответчика предусмотреть монтаж на объекте КТП-2442 с трансформатором мощностью 160кВа, а также строительство отпаечной, ЛЭП, произвести установку прибора учета на границе балансовой  принадлежности.

Согласно справке ОАО «Сахалинэнерго» от 27.07.2004 № 3-1379 данные технические условия на электроснабжение выполнены.

В материалы дела представлен паспорт ТП, выданный в 2004 году, в котором в качестве основного потребителя указан жилой комплекс «Двор сервис». 

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № 00000015 от 30.07.2004 энергоподстанция (КТП-2442) находится на балансе ООО «Двор-Сервис», при этом данный объект объектом недвижимости застройщиком не признавался, права собственности на него в ЕГРПНИ не регистрировались.

23.05.2007 ООО «Двор-Сервис» и ОАО «Сахалинэнерго» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору № 11560), в соответствии с  которым на балансе ответчика находятся прибор учета, кабельные линии 0,4 кВ от КТПН-2442 до объекта внутренние сети.

17.05.2022 сторонами перезаключен договор энергоснабжения № 110560, в приложении № 1 которого значится объект ТП 2442.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не владеет трансформаторной подстанцией, а использует спорный объект в деятельности по передаче электрической энергии в соответствии со статусом энергоснабжающей организации на основании договора энергоснабжения, что не может являться обстоятельством открытого владения спорным объектом как своим собственным, и, соответственно, основанием для возникновения у ПАО «Сахалинэнерго» права собственности ввиду приобретательской давности.

Осуществление истцом хозяйственного контроля над спорным имуществом обусловлено исключительно уставными функциями по передаче электроэнергии и сопряженными с этим полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Обслуживание имущества не может быть расценено как обеспечивающие полное владение имуществом как своим собственным.

В ходе судебного разбирательства ООО «ДС» подтвержден факт строительства ими данной подстанции, владения ею и эксплуатации в своих целях.

Данные обстоятельства не могли быть неизвестны истцы, при этом истцом доказательств строительства данного объекта своими силами в материалы дела представлены не были, тогда как истец знал кто осуществлял строительство этого объекта в виду выдачи им разрешения на его строительство.

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом данных норм законодательства собственником спорного объекта является лицо, которое его создало – то есть ООО «ДС», при этом из пояснений ответчика следует, что он от этого объекта никогда не отказывался, свое право собственности на него не утратил.

Доводы истца о том, что он осуществлял действия по контролю за данным объектом, его техническим состоянием на протяжении всего периода времени со дня его возведения, не свидетельствуют о возникновении у истца прав собственности на этот объект, поскольку истец как лицо, выдавшее разрешение на строительство данного объекта, знало о лице, его возводившем, и, соответственно, знало о собственнике объекта, и, соответственно, имел возможности предъявить требования к собственнику о надлежащем содержании данного объекта.

С учетом данных обстоятельств суд не усматривает в действиях истца добросовестного владения спорным объектом как своим собственным.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено и достоверных доказательств, позволяющих отнести спорный объект к объекту недвижимости, который способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного (самостоятельного) объекта гражданских прав. 

Суд критически относится к представленному истцом заключению кадастрового инженера от 17.10.2022, поскольку выводы об отнесении объекта к категории иного недвижимого имущества со ссылкой на абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ не подтверждены необходимыми исследованиями, описание объекта как прочно связанного с землей в заключении отсутствует, при том, что кадастровый инженер не является лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, соответственно не имеет возможности оценить строительные нормы и правила, применимые к возведению данного объекта, а также его конструктивные особенности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина