Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3162/2019

г. Хабаровск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурного управляющего ФИО1

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, связанных с отказом в рассмотрении заявления № 153 от 19.02.2019г. о привлечении Лишая А.П. к административной ответственности и перенаправлении для рассмотрения по существу в Ассоциацию СРО АУ «Эгида».

с участием третьих лиц: арбитражного управляющего Лишая А.П., СРО АУ «Эгида»,

В судебное заседание явились: 

от заявителя - Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 20.12.2018г., удостоверение адвоката № 17301;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. № Дов-005, удостоверение ТО № 017492;

от арбитражного управляющего Лишая А.П. – не явились;

от СРО АУ «Эгида» - не явились.

Сущность дела: ООО «Полесье» в лице конкурного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому, связанные с отказом в рассмотрении заявления № 153 от 19.02.2019г. о привлечении Лишая А.П. к административной ответственности и перенаправлении для рассмотрения по существу в Ассоциацию СРО АУ «Эгида».

Арбитражный управляющий Лишай А.П., СРО АУ «Эгида» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представили отзывы на заявление, согласно которым считают заявленные требования не обоснованными.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указывает, что требования представителя ООО «Полесье» о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ основано не только на положениях п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но и осуществлении Лишаем А.П. деятельности конкурсного управляющего ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» в условиях конфликта интересов, связанных с представительством интересов ФИО3, ФИО4 и др. по делу № А73-13485/2016.

ФИО3, ФИО4 и др. являются конкурсными кредиторами ООО «Полесье», ФИО3, кроме того, является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. В этой связи они обе заинтересованы в формировании конкурсной массы. Наличие данного очевидного материально-правового интереса, будучи профессиональным участником рынка юридических услуг в области антикризисного управления, обязан учитывать Лишай А.П.

С другой стороны, именно на формирование конкурсной массы направлено заявление конкурсного управляющего ООО «Полесье» о взыскании с ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» денежных средств по недействительным сделкам, рассматриваемого в рамках обособленного спора по делу № А73-13485/2016.

На момент совершения оспариваемых расчетных операций от 29.05.2015г. и 01.07.2015г. единственным участником общества являлось ООО «Глобал Солюшенс» (с 08.05.2015г. по 08.02. 2016г.). Руководителем последней организации первоначально (с 13.11.2013г. по 18.07.2014г.) выступал ФИО5 (гражданский муж ФИО3 и отец ее ребенка), а после 18 июля 2014 г. ФИО6 (мать ФИО5). Единственным участником ООО «Глобал Солюшенс» является ФИО5

Как ФИО6, так и ФИО5 привлекаются вместе с ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Полесье».

Конкурсным управляющим ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» в рамках дела № А73-3728/2018 является Лишай А.П.

Следовательно, его материальный и процессуальный интерес как управляющего обществом в данном случае противоположен интересам ФИО3, ФИО4 и др.

В этой связи неправомерный характер действий конкурсного управляющего Лишая А.П. в данном случае проявляется в нарушении ч. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, обязывающий его самоустранится из дела при наличии конфликта интересов.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Судом установлено следующее.

20.02.2019г. адвокат Гордейчик А.В. в интересах ООО «Полесье» обратился в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от 19.02.2019г. № 153 о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В заявлении от 19.02.2019г. № 153 представитель ООО «Полесье» указал на факты, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим Лишаем А.П. требований ч. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016г. в отношении ООО «Полесье» возбуждено дело о банкротстве № А73-13485/2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017г. по делу № А73-13485/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что должник является застройщиком объекта незавершенного строительства 3-х этажного 39 квартирного жилого дома в с. Тополево Хабаровского района судом применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда от 29.12.2017г. по делу № А73-13485/2016 ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим предприятия назначена ФИО1

В целях защиты интересов дольщиков, на основании определения суда от 04.02.2019г., конкурсный управляющий привлек для оказания квалифицированной правовой помощи адвоката Гордейчика А.В.

В рамках исполнения договорных обязательств, оказаны услуги, связанные с выявлением имущества должника, ликвидацией дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок.

Определен состав лиц, контролирующих ООО «Полесье», к которым отнесены ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Выявлена лидирующая роль ФИО5 в группе, характер взаимоотношений между перечисленными лицами (ФИО7 - мать ФИО5; ФИО3 - мать сына ФИО5 и т.д.).

В связи с установлением обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении перечисленных лиц к субсидиарной ответственности, в том числе по ст. 61.11 Законом о банкротстве в солидарном порядке.

В соответствии с поданным заявлением № 670 от 18.09.2018г. и дополнением к нему № 963 от 03.12.2018г. в качестве одного из оснований заявленного требования является совершение контролирующими лицами взаимосогласованных действий по выводу активов ООО «Полесье», причинившее ущерб конкурсным кредиторам, включая обманутых дольщиков. В качестве таковых в дополнении, в частности, указаны безналичные платежи должника:

от 29.05.2015г. по поручению № 62 в пользу ООО «Зенит Дальний Восток» на сумму 57 915 руб. по счету № 515 от 30.04.2015г. за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО;

от 01.07.2015г. по поручению № 63 в пользу предпринимателя ФИО12 на сумму 16 770 руб. по счету № 558 от 30.04.2015г. за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО.

Интересы ФИО3, а равно ряда иных тесно связанных сбывшим руководством ООО «Полесье» кредиторов (ФИО13,ФИО14, ФИО15) представляет по делу № А73-13485/2016 ЛишайА.П., являющейся арбитражным управляющим.

Как следует их определения Арбитражного суда от 17.01.2019г. по делу № А73-13485/2016, Лишай А.П. в качестве представителя солидарного ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, давал соответствующие пояснения.

Более подробная информация о деятельности Лишая А.П. в качестве представителя по делу № А73-13485/2016, степени его процессуальной активности содержится в электронной Карточке дела на портале «Мой арбитр».

Указывал, что ряд сделок по перечислению денежных средств срасчетного счета ООО «Полесье» оспорены в суде, в том числезаявлено требование о взыскании с ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» 74 685 руб. в качестве применения последствий недействительности расчетных операций:

от 29.05.2015г. по поручению № 62 в пользу ООО «Зенит Дальний Восток» на сумму 57 915 руб. по счету № 515 от 30.04.2015г. за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО;

от 01.07.2015г. по поручению № 63 в пользу предпринимателя ФИО12 на сумму 16 770 руб. по счету № 558 от 30.04.2015г. за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3728/2018 от 19.04.2018г. возбуждено дело о банкротстве ООО«Комплексное Сервисное Обслуживание».

Определением от 14.06.2018г. по делу № А73-3728/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лишай А.П.

Решением суда от 19.09.2019г. по делу № А73-3728/2018 ООО «Комплексное сервисное Обслуживание» признано банкротом, Лишай А.П. назначен конкурсным управляющим.

В качестве конкурсного управляющего ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» Лишай А.П. также принимал участие в судебном заседании по делу № А73-13485/2016 от 19.02.2019г. о взыскании с общества 74 685 руб. в пользу ООО «Полесье», давал пояснения по существу требований.

При этом в период совершения оспариваемых сделок единственным участником ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» (с 08.05.2015г. по 08.02.2016г.) являлось ООО «Глобал Солюшенс». 

Руководителем ООО «Глобал Солюшенс» первоначально выступал ФИО5 с 13.11.2013г. по 18.07.2014г., а после 18.07.2014г. - ФИО6 Единственным участником ООО «Глобал Солюшенс» является ФИО5

При этом с учетом даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» оспариваемые сделки входят в период подозрительности, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве, и применительно к этому лицу.

Таким образом, по мнению заявителя, деятельность Лишая А.П. как конкурсногоуправляющего ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание»осуществляется в условиях конфликта интересов по делам № А73-3728/2018и № А73-13485/2016. 

С одной стороны, он находится в договорных отношениях с представителем группы контролирующих должника лиц (ФИО5, ФИО6, ФИО3 и др.), в том числе при решении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Полесье» и связанному с этим вопросом обособленному спору о недействительности указанных ранее расчетных операций ООО «Полесье»

По этой причине Лишая А.П.  должен максимально эффективно представлять интересы ФИО3, которые в вопросе солидарного привлечения к субсидиарной ответственности неотделимы от интересов ФИО5 и ФИО6 То есть в свою очередь, наряду с ООО «Полесье» являлись на период совершения спорных расчетных операций лицами, контролирующими ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание».

С другой стороны, Лишай А.П. как конкурсный управляющий ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» в соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при участии в обоих делах обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве закон не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости возникают существенные и обоснованные сомнения. 

Арбитражный управляющий Лишай А.П. действующий разумно и добросовестно обязан при возникновении подобного конфликта интересов самоустраниться, по крайней мере из одного из дел, посредством подачи заявление об освобождении от исполнения обязанностей в порядке п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями КоАП РФ дела по данному составу административного правонарушения возбуждаются должностными лицами Росреестра.

22.02.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в адрес заявителя - представителя ООО «Полесье» Гордейчика А.В. направлено письмо № 05-02-11/01677 следующего содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана в том числе:

контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами;

рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

разрабатывать и устанавливать обязательный для выполнения саморегулируемой организацией порядок проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, включая критерии выбора, для целей, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

разрабатывать и устанавливать обязательный для выполнения саморегулируемой организацией порядок определения компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, включая критерии определения, в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве.

Руководствуясь п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве -  обращение перенаправлено в Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», для рассмотрения и подготовки ответа по существу.

Таким образом, заявление представителя ООО «Полесье» Гордейчика А.В. № 153 от 19.02.2019г. не рассмотрено в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, административное дело в отношении Арбитражного управляющего Лишая А.П. не было возбуждено по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как и не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.     

Не согласившись с указанными  действиями Управления, ООО «Полесье»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, кроме прочего, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ - в случаях, если после выявления административного правонарушения в области об электроэнергетике, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат - проводится административное расследование.

В этом случае решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения, а протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ - в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве - Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно ч. 1 ст. 144 Закона о банкротстве - Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве - Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано ранее, 20.02.2019г. адвокат Гордейчик А.В. в интересах ООО «Полесье» обратился в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от 19.02.2019г. № 153 о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В заявлении от 19.02.2019г. № 153 представитель ООО «Полесье» указал на факты, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим Лишаем А.П. требований ч. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ - Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо устанавливают наличие илиотсутствие события административного правонарушения. 

К таким фактическим данным относятся также показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ - наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при наличии предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю могло, и должно было возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Суд приходит к выводу, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является заявление представителя ООО «Полесье» Гордейчика А.В. о нарушении арбитражным управляющим Лишаем А.П. требований ч. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве. 

Информацию о движении дел о банкротстве № А73-13485/2016, № А73-3728/2018  в арбитражном суде можно было получить на сайте Верховного Суда РФ – «Картотека арбитражных дел», которая находится в свободном доступе.

 В случае необходимости получения дополнительных доказательств должностное лицо Управления могло получить их в рамках административного расследования.

В случае неустановления события административного правонарушения, должностное лицо Управления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ – должно было  вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд приходит выводу, что доводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения без проведения проверки, административного расследования являются преждевременными.

Суд не принимает доводы представителя Управления со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона заявление представителя ООО «Полесье» Гордейчика А.В. о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Также является несостоятельным довод представителя Управления, что для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов, так как он противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № 263 (в редакции Приказа от 23.01.2017 № П/0027), п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве Управление, как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет полномочия по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, находящихся на территории Хабаровского края. 

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. № 478, в отношении арбитражных управляющих Управление наделено полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в Арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия Управления не соответствуют положениям ст. 28.1 КоАП РФ, являются незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, связанные с отказом в рассмотрении заявления № 153 от 19.02.2019г. о привлечении Лишая А.П. к административной ответственности и перенаправлении для рассмотрения по существу в Ассоциацию СРО АУ «Эгида». 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко