АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1247/2022

город Назрань

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.                                                                                                                       

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственным контрактам,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» где просит:

 - Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р-Фарма» задолженность в размере 36 736 843, 38 руб. (тридцать шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок руб. 38 коп.)

- Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р-Фарма» в порядкестатьи 395 ГК РФ проценты в размере 5 125 185, 06 руб.(пять миллионов сто двадцатьпять тысячи сто восемьдесят пять руб. 06 коп).

       - Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р-Фарма» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму задолженности 36 736 843, 38 руб. за период 23.04.2022г. по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению.

          - Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р Фарма» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму задолженности 36 736 843, 38 руб. со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны ненадлежащем исполнением Учреждением (заказчиком) условий государственных контрактов и ссылками на Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ О контрактной системе, статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уменьшения) где просит:

 Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р-Фарма» задолженность в размере 36 734 077, 81 руб.;

Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р-Фарма» в порядкестатьи 395 ГК РФ проценты в размере 4 500 000, 00 руб.

       Взыскать с ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в пользу ООО «Р Фарма» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму задолженности  36 734 077, 81 руб. со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом, исковые требования рассматриваются согласно уточнениям истца.

Представитель ответчика, факт наличие заявленного долга по всем контрактам признал, однако просил в иске отказать, не обосновав свои возражения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик является государственным учреждением, самостоятельных источников дохода не имеет, на несвоевременную оплату повлияло эпидемиологическая обстановка, кроме того учреждение имеет огромную кредиторскую задолженность, в том числе по налогам и сборам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как установлено судом, в период с июня 2019 г. по август 2021г. между Государственным бюджетным учреждением «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (поставщик) заключены следующие государственные контракты на поставку товара (далее – контракты): №0697 от 20.06.2019г., № 1064 от 19.08.2019г., №1062 от 20.08.2019г., №0716 от 20.06.2019г., №0689 от 20.06.2019г., №141 от 04.09.2020г., №143 от 07.09.2020г., №0697 от 20.06.2019г., №158 от 16.10.2020г., №170 от 07.12.2020г., №101 от 05.06.2020г., №152 от 05.06.2020г., №153 от 16.10.2020г., №186 от 25.12.2020г., №0833 от 12.07.2021г., №1031 от 04.08.2021г., №1032 от 04.08.2021г., №1026 от 30.07.2021г., №1025 от 04.08.2021г., №1028 от 04.08.2021г., №1028 от 04.08.2021г., №1029 от 04.08.2021г., №0871 от 06.07.2021г., № 0863 от 12.07.2021г., № 0859 от 12.07.2021г.

Пунктом 1.1. контрактов установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), включая доставку, разгрузку лекарственных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам условию контрактов оплата осуществляется из средств ТФОМС в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара и представления товарных накладных, счетов.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов истец поставил согласованный сторонами товар на общую сумму 36 736 843 рублей 38 копеек: 

- по контракту №0697 от 20.06.2019 на сумму 304 249, 78 рублей, что подтверждается контрактом, товарными накладными № 120 от 17.07.2019г., № 94 от 21.06.2019г.,  Актами приема-передачи товара от 17.07.19г. и 21.06.19г., счетами-фактурами №120 от 17.07.2019г. и №94 от  21.06.19г.;

- по контракту № 1064 от 19.08.2019 на сумму 291 800, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №134 от 23.08.2019г., Актом приема-передачи товара от 23.08.2019г. и счетом-фактурой №134 от 23.08.2019г.;

- по контракту №1062 от 20.08.2019 на сумму 1 622 202, 00 рубля, что подтверждается контрактом, товарной накладной №135 от 23.08.2019г., Актом приема-передачи товара от 23.08.2019г. и счетом-фактурой №135 от 23.08.2019г.;

- по контракту №0716 от 20.06.2019 на сумму 83 000, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №121 от 29.07.2019г., Актом приема-передачи товара от 29.07.2019г. и счетом-фактурой №121 от 29.07.2019г.;

- по контракту №0689 от 20.06.2019 121 801, 16 рубль, что подтверждается контрактом, товарной накладной №136 от 02.09.2019., Актом приема-передачи товара от 02.09.2019г. и счетом-фактурой №136 от 02.09.2019г.;

- по контракту №141 от 04.09.2020 на сумму 7 552 412, 90 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №161 от 09.09.2020., Актом приема-передачи товара от 09.09.2019г. и счетом-фактурой №161 от 09.09.2020г.;

- по контракту №143 от 07.09.2020 на сумму 583 337, 20 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №171 от  10.09.2020., Актом приема-передачи товара от 10.09.2020г. и счетом-фактурой №171 от  10.09.2020г.;

- по контракту №0697 от 20.06.2019 на сумму 12 500, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №154 от 30.10.2019г., Актом приема-передачи товара от 30.10.2019г. и счетом-фактурой №154 от 30.10.2019г.;

- по контракту №158 от 16.10.2020 сумму 87 500,   00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №191 от 19.10.2020., Актом приема-передачи товара от 19.10.2020г. и счетом-фактурой №191 от 19.10.2020г.;

- по контракту №170 от 07.12.2020 на сумму 87 752, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной № 210 от 09.12.2020., Актом приема-передачи товара от 09.12.2020г. и счетом-фактурой № 210 от 09.12.2020г.;

- по контракту №101 от 05.06.2020 на сумму 336 690, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №131 от 08.06.2020г., Актом приема-передачи товара от 08.06.2020г. и счетом-фактурой №131 от 08.06.2020г.;

- по контракту №152 от 05.06.2020 на сумму 87 500, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №180 от 05.10.2020г., Актом приема-передачи товара от 05.10.2020г. и счетом-фактурой №180 от 05.10.2020г.;

- по контракту №153 от 16.10.2020 на сумму 299 797, 60 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №190 от 16.10.2020г., Актом приема-передачи товара от 16.10.2020г. и счетом-фактурой №131 от 16.10.2020г.;

- по контракту №186 от 25.12.2020 на сумму 17 316 000, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарными накладными №7 от 18.01.2021,  № 220 от 30.12.2020г., №219 от 30.12.2020г.,   №221 от 30.12.2020г.,  №3 от 02.01.2021г., Актами приема-передачи товара от 30.12.2020г., 18.01.21г., 02.01.2021г., и 21.06.19г., счетами-фактурами № 3 от 02.01.2021г., №7 от 18.01.2021,  № 220 от 30.12.2020г., №219 от 30.12.2020г.,   №221 от 30.12.2020г.;

- по контракту №0833 от 12.07.2021 на сумму 706 048, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарными накладными №56 от 31.08.2021,  № 51 от 09.08.2021г., Актами приема-передачи товара от 31.08.2021г., и 09.08.21г., счетами-фактурами № №56 от 31.08.2021 и  № 51 от 09.08.2021г.;

- по контракту №1031 от 04.08.2021 на сумму 6 000, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №177 от 24.08.2021г., Актом приема-передачи товара от 24.08.2021г. и счетом-фактурой №177 от 24.08.2021г.; 

- по контракту №1032 от 04.08.2021 на сумму 161 194, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №168 от 10.08.2021г., Актом приема-передачи товара от 10.08.2021г. и счетом-фактурой №168 от 10.08.2021г.;

- по контракту №1026 от 30.07.2021 на сумму 27 700, 00 рублей, что подтверждается контрактом, товарной накладной №161 от 05.08.2021 г., Актом приема-передачи товара от 05.08.2021г. и счетом-фактурой №161 от 05.08.2021г.;

- по контракту №1025 от 04.08.2021 – 363 000, 00 рубля, что подтверждается контрактом, товарными накладными №160 от 04.08.2021,  №178 от 24.08.2021г., Актами приема-передачи товара от 24.08.2021г., и 04.08.21г., счетами-фактурами №160 от 04.08.2021г.,   №178 от 04.08.2021г.;

- по контракту №1028 от 04.08.2021 на сумму 3 807 857, 50 рублей, что подтверждается контрактом, товарными накладными №164 от 06.08.2021,  №173 от 20.08.2021г., №176 от 23.08.2021г., Актами приема-передачи товара от 06.08.2021г., 20.08.21г., и 23.08.2021г., счетами-фактурами №164 от 06.08.2021,  №173 от 20.08.2021г., №176 от 23.08.2021г.;

- по контракту №1029 от 04.08.2021 на сумму 399 092, 00 рубля, что подтверждается контрактом, товарными накладными №179 от 24.08.2021г.,  162 от 04.08.2021г., Актами приема-передачи товара от 31.08.2021г., и 09.08.21г., счетами-фактурами №179 от 24.08.2021г.  и  162 от 04.08.2021г.;

- по контракту №0871 от 06.07.2021 на сумму 1 161 041, 84 рубль, что подтверждается контрактом, товарной накладной №147 от 22.07.2021г., Актом приема-передачи товара от 22.07.2021г. и счетом-фактурой №147 от 22.07.2021г.; 

- по контракту № 0863 от 12.07.2021 на сумму 308 765, 80 рубль, что подтверждается контрактом, товарной накладной № 148 от 22.07.2021г., Актом приема-передачи товара от 22.07.2021г. и счетом-фактурой № 148 от 22.07.2021г.;

- по контракту № 0859 от 12.07.2021  на сумму 1 009 601, 60 рубль, что подтверждается контрактом, товарной накладной №146 от 22.07.2021г., Актом приема-передачи товара от 22.07.2021г. и счетом-фактурой №146 от 22.07.2021г.

Согласно указанных выше товарных накладных и Актов приема-передачи товара заказчиком товар принят без замечаний и претензий как по количеству, так и по качеству товара.

Вместе с тем заказчик  обязательства по оплате поставленного товара, возложенные на него условиями контракта надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора Общество обращалось к Учреждению с претензией от 01.10.2021 г. за исх. №9 с требованием оплатить стоимость полученного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные контракты является договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в обосновании исполнения спорных контрактов в материалы дела представлены контракты, Акты приема-передачи товара и товарные накладные, из которых следует, что Учреждение (заказчик) принял от Общества в соответствии с условиями данных контрактов  товар на общую сумму 36 736 843, 38 рублей,  однако стоимость данного товара в нарушение условий обязательства не оплатил и за ним числится долг на указанную сумму.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по указанным семи контрактам в размере 36 734 077, 81 рублей,   правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по спорным контрактам в размере 4 500 000, 00 рублей  по состоянию на 23.08.2022 года и с 24.08.2022 - по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно условию контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контрактов, оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.04.2022 г. составляет 5 125 185,06 рублей.

На дату принятия решения учетная ставка ЦБ России составляет 8% годовых.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.  

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учетом изложенного,  суд пришел к выводу о применении при расчете пени учетной ставки  ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения (23.08.2022) в размере 8% годовых, что по расчётам суда составляет 4 975 286,94 рублей.

Однако истец в судебном заседании уточнил и снизил требования о взыскании неустойки до 4 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки размере 4 500 000, 00 рублей  по состоянию на 23.08.2022, подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с 24.04.2022 г. неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд полагает правомерным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваем неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о том, что ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» является бюджетным учреждением сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7). 

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. 

Судом не установлены объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении государственной пошлины отказать. 

На основании изложенного суд, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы государственной пошлины отказать. 

При подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

          Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по государственным контрактам в размере 36 734 077, 81 рублей неустойку в размере 4 500 000 рублей. 

          Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку начиная с 24.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ.

        Ходатайство ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» о снижении размера неустойки и государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                             М.М. Мержоев