Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254227/22-23-1762

27 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПСК-5»

к ООО «АТЛАНТ»

о взыскании задолженности в размере 4 295 000 руб., неустойки в размере 749 027 руб. 50 коп. и с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Жанжаров М.Р. (доверенность от 01.06.2020г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТЛАНТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по арендной плате в размере 4 295 000 руб., неустойки в размере 749 027 руб. 50 коп. и с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды № 12/05/21-А от 12.05.2021, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду и оказать услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (приложение № 1), а арендатор произвести оплату на условиях, установленных договором.

Факт предоставления техники и оказания услуг по управлению и эксплуатации за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, включительно, подтверждается универсальными передаточными документами, справками по форме ЭСМ-7, путевыми листами, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, приказами о направлении работников в командировку для оказания услуг по управлению, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость машино-часа указана в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата ежемесячно на основании счетов в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Сопроводительные письма с отметками о получении счетов представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором платежей за указанный период в соответствии с представленными документами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 295 000 руб., что также подтверждается ответчиком гарантийным письмом от 13.10.2022, подписанным генеральным директором, копия которого представлена в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 295 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.3 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 16.11.2021 по 24.01.2023 составил 749 027,5 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.3 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 749 027,5 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 25.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» (ОГРН 1167746900672, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 14, стр. 1, оф. 103) в пользу ООО «ПСК-5» (ОГРН 1155032005501, 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Западная, д. 10) задолженность в размере 5 044 027 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 295 000 руб., неустойка в размере 749 027 руб. 50 коп. и с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 220 руб.

Возвратить ООО «ПСК-5» (ОГРН 1155032005501, ИНН 5032205641) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 467 руб., перечисленную платежным поручением № 116 от 17.11.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин