ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6861/2022

г. Тула

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18.02.2025 Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тютюма К.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «Строймарт» при рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» и Ганьшиной Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2024 по делу № А54-6861/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймарт» (далее – ООО «Строймарт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Южакову Александру Александровичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южаковой Любови Владимировны, Ганьшиной Валентины Михайловны, Первушина Сергея Анатольевича, Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Поволжье», о взыскании убытков в размере 718 444 руб. 10 коп.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 689 168 руб. 45 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2024, ООО «Строймарт» и ФИО1 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2025 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2024, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Между тем при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины за подачу ООО «Строймарт» апелляционной жалобы, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.  

Согласно статьям 101, 110 и 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешается судом в  

судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обществом государственная пошлина в размере 30 000 руб. не уплачена.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 апелляционная жалоба ООО «Строймарт» оставлена без движения в срок до 29.11.2024, в том числе в связи с тем, что заявителем государственная пошлина в размере 30 000 руб. не была уплачена в бюджет.  

27.11.2024 от ООО «Строймарт» поступили документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, но платежное поручение об уплате государственной пошлины в суд не представлено.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 апелляционная жалоба ООО «Строймарт» принята к производству.  

Учитывая, что ООО «Строймарт» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. в федеральный бюджет не уплачена, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «Строймарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мосина  

Судьи Т.В. Бычкова М.Е. Лазарев