Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-13462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карголинк» на решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., ФИО2) по делу № А45-13462/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авикорм» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карголинк» (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Якутская птицефабрика», акционерного общества «Авиакомпания «Якутия», акционерного общества «Аэропорт Якутск».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авикорм» (далее – ООО «Авикорм», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карголинк» (далее – ООО «Карголинк», ответчик) о взыскании 238 500 руб. компенсации за испорченную вакцину Нобилис против Марека ФИО3, 35 000 руб. компенсации за восстановление (ремонт) поврежденного сосуда Дьюара модели ХТ10 (криохранилище), 18 170 руб., уплаченных за некачественно оказанные услуги по авиадоставке опасного груза по договору от 17.06.2021 № 41/2021-Н.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Якутская птицефабрика», акционерное общества «Авиакомпания «Якутия», акционерное общество «Аэропорт Якутск».

Решением от 26.01.2023 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Карголинк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: спорный груз не заявлялся к перевозке как хрупкий; суд необоснованно связал два разных факта, две разные накладные в единый факт, и необоснованно счел надлежащим доказательством акт повреждения груза № 300; на коробку с сосудом Дьюара акт о нарушениях не составлялся, отсутствие отметки о повреждении упаковки исключает повреждение груза; испарение азота из сосуда могло произойти в период между приемкой груза в аэропорту и взвешиванием на складе птицефабрики; груз был принят к перевозке в соответствующем состоянии (в коробке), при принятии груза к перевозке ответчик не мог обнаружить нарушения сосуда Дьюара; оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имелось; ответчик принял все необходимые меры для предотвращения негативных последствий для имущества клиента.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авикорм» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2021 между ООО «Авикорм» и ООО «Карголинк» заключен договор № 41/2021-Н о перевозке груза в прямом междугороднем и международном сообщении, согласно которому ООО «Карголинк» организовало оказание услуг, связанных с перевозкой хрупкого (опасного) груза.

12.11.2021 ООО «Карголинк» обязалось организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции № 41/2021-Н о перевозке груза в прямом и международном сообщении.

12.11.2021 около 10 час. 00 мин. на складе ООО «Карголинк» груз (вакцина с растворителем) был передан для организации его перевозки в г. Якутск грузополучателю АО «Якутская Птицефабрика».

Вакцина находилась в сосуде Дьюара с жидким азотом по транспортно-экспедиционной накладной от 12.11.2021 № б/н в количестве 1 место, 16,5 кг, 0,09 куб. м и растворитель к ней по транспортно-экспедиционной накладной от 12.11.2021 № б/н в количестве 3 места, 26,5 кг, 0,05 куб. м.

Груз был оформлен двумя накладными, так как азот является опасным грузом и при перевозке требуется декларация на опасный груз.

Вакцина транспортировалась согласно инструкции (глава I Общие требования пункт 5 Инструкция на вакцину) в сосуде Дьаюра (при переводе иностранных источников возможны следующие названия: контейнер, рефрижератор, криогенный сосуд, криогенное устройство, криохранилище, и т.п.) модели ХТ10 фирмы TAYLOR-WHARTON с внешней картонной упаковкой. Растворитель – жидкость в пластиковых упаковках-пакетах транспортировался в картонных коробках.

Согласно главе I Общие требования пункту 5 Инструкции на вакцину, вакцину хранят и транспортируют в сосуде Дьюара с жидким азотом при температуре минус 196°. Дьюара сосуд (Д. с.) – сосуд с двойными стенками (между которыми создан вакуум), предназначенный для сохранения в течение длительного времени легкоиспаряющихся сжиженных газов и для случаев, когда необходима хорошая теплоизоляция вещества. 

Д.с. используют также для длительного хранения быстрозамороженных (при t° – 195°) культур тканей, плазмы и органов. В быту применяют просто устроенные Д.с., известные под названием термос, для поддержания постоянства температуры пищевых продуктов. Д.с. – сосуд, предназначенный для длительного хранения веществ при повышенной или пониженной температуре. Перед помещением в сосуд Дьюара вещество необходимо нагреть или охладить.

Постоянная температура поддерживается пассивными методами, за счет хорошей теплоизоляции. Модели серии ХТ разработаны для длительного хранения биоматериалов при температуре жидкого азота (– 196 градусов по Цельсию).

Согласно Спецификации Документации на модели серии XT указано время статистического удержания модели ХТ10 – 100 дней.

Перед транспортировкой сосуд Дьаюра был заправлен жидким азотом, загружен канистрами с металлическими ручками с вакциной в стеклянных ампулах, закрыт штатной крышкой с пенопластовой вставкой, которая входит в комплект и поставляется с данным сосудом. Конструкция крышки имеет каналы и позволяет выходить избыточным парам жидкого азота. В документации к сосудам указано, что запрещено плотно закрывать горловину какими-либо пробками и крышками. Необходимо использовать только штатные крышки-вставки, предусмотренные конструкцией сосуда и предназначенные для конкретной модели (пункт Безопасность в Документации к модели серии ХТ; п. 8.2. Указание мер безопасности в Паспорте на Сосуд СДС-16/60): Используйте только ту пробку для горловины, которая поставляется с данным рефрижератором, или ту, которая внесена в список запасных частей. Плотно посаженная пробка, или заглушка, неотвратимо вызовут увеличение давления в контейнере, которое может повредить контейнер и-или причинить травму персоналу.

Согласно пункту 8.2. Указание мер безопасности в паспорте на Сосуд СДС16/60 подпункт 8.2.1 запрещено плотно закрывать горловину какими-либо пробками. Закрывать горловину следует только штатной крышкой.

Возможность пломбирования или откидная крышка (для обеспечения защиты от проникновения к содержимому сосуда) на Сосуде Дьюара модели ХТ10 отсутствует (пункт Работа последний абзац Документация на модели серии XT). Обеспечение защиты содержимого контейнера – Сохранность содержимого всех контейнеров, за исключением 3XTL, 5XTL и 10XT, может быть гарантирована уплотнителем, или замком, с помощью шпонки на ребре крышки, противоположно шарниру.

Согласно информации с сайта:

https://www.bovineelite.com/wpcontent/uploads/2018/03/Worthington-XT-Series-Semen-Tanks.pdf: Серия Extended Time (ХТ) криогенных рефрижераторов пролонгированного действия предназначена для длительного хранения различных материалов при криогенных температурах. ХТ Серия, Особенности: Откидная крышка (за исключением ХТ10)).

Относительно крышки сосуда.

Сосуды Дьюара – открытые криогенные емкости, с атмосферным давлением внутри и естественной вентиляцией. Горловина сосуда закрывается пенопластовой вставкой с крышкой (одним элементом) или пенопластовой вставкой и крышкой (двумя элементами). Модель ХТ10 производителя Taylor-Wharton закрывается одним элементом – крышкой с пенопластовой вставкой (единая конструкция крышки и вставки), другие модели серии ХТ (за исключением 3XTL, 5XTL, 10XT) производителя Taylor-Wharton) закрываются и вставкой, и крышкой (отдельно вставка без крышки и отдельно крышка).

Не имеет значения, один это элемент конструкции (по типу «два в одном») или два отдельных элемента. Это штатные элементы конструкции, которые предусмотрены производителем.

Внутренняя пенопластовая вставка выполняет роль теплоизолирующего элемента и обеспечивает постоянную вентиляцию. Крышка закрывает сверху пенопластовую вставку и может идти с приспособлением под установку пломбы или замка для защиты от несанкционированного доступа к содержимому сосуда. Крышка не несет в себе функцию защиты от вытекания азота в случае опрокидывания сосуда, так как она закрывается не плотно.

Сосуды Дьюара представляют собой «сосуд в сосуде», между стенками которых создан вакуум. Внутренний сосуд «висит» на длинной стеклопластиковой горловине и дополнительных опор не имеет (пункт 8.1.1 Паспорт на сосуд СДС 16/60, пункт Конструкция рефрижератора и Карта размеров Документация на модели серии ХТ).

Согласно пункту 8.1.1 Паспорта на сосуд СДС 16/60 сосуд в соответствии с рисунком 1 представляет собой двустенный резервуар, имеющий внутренний сосуд 3 с нанесением на него изоляцией 1, и кожух 2. Внутренний сосуд и кожух соединены между собой длинной стеклопластиковой горловиной 5. Внутренний сосуд и наружный кожух сосуда изготовлены из алюминиевого сплава.

Конструкция рефрижератора следующая. Криогенное охлаждающее устройство в действительности состоит из двух контейнеров, один внутри другого. Высокая технология используется для герметизации вакуумного пространства между внутренним и внешним контейнерами. Сохранение вакуума – ключ к продолжительному хранению материала.

Наиболее частая причина потери вакуумной эффективности – злоупотребление небрежностью в обращении. Внутренний контейнер прикреплен к горловине, которая также поддерживает вес жидкого азота. Случайные удары по охлаждающему устройству могут привести к деформации или к поломке горловины. Любой рефрижератор, подвергающийся воздействию физического удара, может выйти из строя более быстро, чем тот, с которым обращаются аккуратно.

Транспортировка рефрижераторов. Хотя эти охлаждающиеся устройства имеют жесткую конструкцию, они могут быть повреждены, если игнорируются указанные предосторожности, чтобы предотвратить скольжение, кантование, удары или падение рефрижератора.

Согласно пункту 8.4.3 Паспорта на сосуд СДС 16/60, заполненный жидким азотом, сосуд может транспортироваться в вертикальном положении автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом. Автомобильным транспортом можно транспортировать со скоростью: по шоссейным дорогам не более 80 км/ч; по грунтовым дорогам не более 40 км/ч. При транспортировании сосуд должен быть зафиксирован от перемещений в любых направлениях и защищен от соударений с амортизирующими прокладками.

Вытекание жидкого азота может происходить при нахождении сосуда в горизонтальном положении (опрокидывании). Но в таком положении сосуд не должен находиться. При опрокидывании Сосуда Дьюара внутренний сосуд, который прикреплен к длинной горловине, которая также поддерживает и вес азота, находящегося в сосуде, под действием силы тяжести, может надломить, деформировать и разрушить горловину, что приведет к потере вакуума, и в итоге к испарению азота от разгерметизации. Крышка сосуда будет закрыта, а азота внутри сосуда не будет. Поэтому не имеет значения, какую конструкцию имеет крышка – один элемент конструкции (по типу «два в одном») или два отдельных элемента. Это должна быть штатная крышка, предусмотренная конструкцией сосуда.

ООО «Авикорм» платежным поручением от 12.11.2021 № 1008 оплатило ООО «Карголинк» за авиадоставку груза 25 980 руб., из них 18 170 руб. за авиадоставку опасного груза, который впоследствии был полностью поврежден и не доставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по перевозке истец понес убытки, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что спорный груз был подготовлен к транспортировке, заявлен как опасный и передан транспортной компании для перевозки, что подтверждается в том числе самой авианакладной от 13.11.2021 № 849-40988872.

Согласно техническим характеристикам (см. пункт Спецификация из документации на модели серии XT и технические характеристики моделей ХТ с сайта ХИМБИОЛАБ) вес пустого сосуда без канистр составляет 6,0 кг (с канистрами 7,5 кг), вес полного сосуда (заправленного азотом) без канистр – 14,3 кг (с канистрами 15, 6 кг). 

При сдаче груза на складе ООО «КаргоЛинк» вес сосуда в упаковке (вместе с азотом, загруженными канистрами с вакциной и с коробкой) – вес БРУТТО – согласно транспортно-экспедиционной накладной составлял 16,5 кг.

Груз был оформлен к перевозке 13.11.2021 авианакладными № 849-40988894 (Медикаменты 3 места 26 кг 0,06 м3 терморежим хрупкий груз) и № 849-40988872 (Азот охлажденный жидкий 1 место 16 кг 0,05 м³ ОПАСНЫЙ хрупкий груз). 

13.11.2021 груз поступил на склад в производственно-грузовой комплекс аэропорта Якутск с повреждениями, что подтверждается актом о повреждении/утере груза № 300, составленном 13.11.2021 к авианакладной № 849-40988894. 

В графе «№ рейса и дата прибытия» указано: R3 486 13.11.2021. В графе «Где обнаружено повреждение/утеря» указано: при разгрузке на складе. 

К авианакладной № 849-40988872 акта не было, значит коробка с сосудом Дьюара видимых повреждений не имела, о чем указывает и ООО «КаргоЛинк» в дополнении к отзыву «отметок о передачи груза с нарушением упаковки не заявлено». 

Спустя 2 дня, 15.11.2021, в понедельник, в 15 час. 30 мин., груз был получен представителем грузополучателя АО «Якутская птицефабрика» ФИО4 

При выдаче груза в аэропорту груз не взвешивался. Согласно пункту 208 статьи XVIII Выдача грузов Федеральных авиационных правил (утв. приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) при выдаче груза перевозчик или обслуживающая организация обязаны проверить не только количество грузовых мест, но и вес груза. Поврежденные коробки с растворителем в пластиковых пакетах были проверены на целостность их содержимого. Пакеты с растворителем были без повреждений, оснований для составления коммерческого акта не имелось. Коробка с сосудом Дьюара видимых внешних повреждений не имела и при получении не вскрывалась.

15.11.2021 сотрудниками АО «Якутская птицефабрика» был составлен акт приемки данного груза, в котором были зафиксированы вышеуказанные факты и повреждения груза. Акт подписан специалистами птицефабрики, в том числе ветеринарными врачами.

Согласно пояснениям истца, представитель ООО «КаргоЛинк» ФИО5, с которым сотрудники ООО «Авикорм» контактировали по всем вопросам организации перевозки грузов, осуществляющихся через ООО «КаргоЛинк», был поставлен в известность о получении размороженной вакцины, сосуда без азота и поврежденных рваных коробок с растворителем 15.11.2021 в 15 час. 35 мин. местного времени (17-35 по Якутскому времени), т.е. сразу, как только Якутская птицефабрика поставила в известность об этом ООО «Авикорм».

Представитель ООО «Авикорм» менеджер ФИО6 переслал полученные от АО «Якутской птицефабрики» фото и видео представителю ООО «КаргоЛинк» менеджеру ФИО5 (посредством электронной связи через мессенджер WhatsApp (Ватсап). 

В подтверждение указанного истец представил в материалы дела скрин переписки за 15.11.2021 с телефона менеджера ООО «АВИКОРМ» ФИО6 с менеджером ООО «КаргоЛинк» ФИО5. 

Декларация на опасный груз к авианакладной № 849-40988872 и заявление на перевозку опасного груза к ней от грузоотправителя ООО «КаргоЛинк» подписаны данным сотрудником, менеджером ФИО5, что подтверждает его полномочия представителя ООО «КаргоЛинк». 

В материалах дела имеются распечатки от 13.11.2021 агента по розыску ФИО7 

На коробки с растворителем в аэропорту был составлен акт. На коробку с сосудом Дьюара акт не предоставлен, так как видимых внешних повреждений на коробке с сосудом Дьюара не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что груз получил повреждения в процессе транспортировки, подвергался физическому воздействию, о чем однозначно свидетельствуют полученные повреждения (рваные, мятые, грязные) коробки с растворителем, перевозка которых осуществлялась одновременно с сосудом Дьюара с вакциной: одним рейсом и по одной почтово-грузовой ведомости. ООО «Карголинк» также указало, что «по обоим авианакладным груз вылетел в пункт назначения рейсом R3 486/13.11.2021 в 00 часов 50 минут». 

Упаковка с сосудом Дьюара не имела видимых повреждений, но имела следы загрязнений (фото № 24, 25, 26, 27 к дополнительным пояснениям от 16.08.2022). С одной стороны коробки с сосудом данные следы имеют характерную направленность, указывающую на следы движения или волочения коробки по данной стороне (фото № 26 к дополнительным пояснениям от 16.08.2022). 

Кроме того, сам сосуд Дьюара получил следующие видимые повреждения: ручка сосуда деформирована, замята посредине, находится (зафиксировалась) в положении под клапаном вакуумирования, имеет отслоение краски в месте деформации, оказалась ограничена в движении (фото № 14, 19, 21, видео № 5 Видимые повреждения сосуда к дополнительным пояснениям от 16.08.2022). В рабочем состоянии ручка сосуда должна перемещаться свободно с одной стороны Сосуда на другую, как ручка бидона (фото № 1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7 к дополнительным пояснениям от 16.08.2022).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что факт повреждений и загрязнений упаковок с грузом указывает на несоблюдение и невыполнение требований, предъявляемых к перевозке хрупкого груза, а именно, не было выполнено требование осторожного обращения с грузом, как того требовали маркировочные знаки на упаковке и указанная в авианакладной информация по обработке груза.

Руководствуясь статьями 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции счел доказанной вину ответчика и причинную связь между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде повреждения перевозимого груза, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы причиненных убытков, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Спор по существу разрешен верно.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза (пункт 10 Обзора от 20.12.2017).

В данном случае требование предъявлено истцом к надлежащему ответчику – ООО «КаргоЛинк», которое обязалось организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции № 41/2021-Н о перевозке груза в прямом и международном сообщении от 17.06.2021, выдало транспортно-экспедиционные накладные. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что пункте 5.7 указанного договора установлена ответственность ООО «КаргоЛинк» за сохранность груза с момента его погрузки и до момента его доставки и выгрузки в месте разгрузки, ответчик не доказал отсутствие своей вины в порче товара, пришли к обоснованному выводу о повреждении спорного груза в процессе перевозки, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика. Проверив расчет размера ущерба, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы жалобы о том, что спорный груз не заявлялся к перевозке как хрупкий, опровергаются материалами дела, представленными накладными, нанесенной маркировкой и предупредительными знаками, отсутствием замечаний со стороны ответчика по грузу, весу, упаковке и маркировке.

Данный довод и все иные доводы жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Довод об отсутствии оснований для возмещения ущерба в заявленной сумме подлежит отклонению. Данный довод ответчика основан на положениях пунктов 5.4, 5.5 договора от 17.06.2021, между тем судебная коллегия полагает, что само по себе указание в договоре на необходимость страхования груза бóльшей стоимости является лишь условием по вопросу о необходимости страхования, а не ограничения ответственности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          В.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. Демидова

А.Л. Полосин