ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55433/2017

город Ростов-на-Дону

30 июля 2024 года

15АП-9013/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Гамова Д.С., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,  

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции: от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО1:  представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2016, от  акционерного общества Коммерческого банка "Росэнергобанк": представитель  ФИО3 по доверенности от 17.03.2022, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка  "Росэнергобанк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.05.2024 по делу № А32-55433/2017 о привлечении лиц  для обеспечения деятельности арбитражного управляющего или об установлении  размера оплаты их услуг по заявлению ФИО1 в рамках дела   о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   НППФ «Краснодаравтодорсервис»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее - должник) в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  ФИО1 с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, в котором просит суд:  

- Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на  период с 16.03.2024 по 15.09.2024.  

- Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  

деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с 16.03.2024  по 15.09.2024.  

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в общей сумме 155 000 рублей ежемесячно за период  с 16.03.2024 по 15.09.2024;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в общей сумме 150 000 рублей ежемесячно за период  с 16.03.2024 по 15.09.2024.  

Определением от 08.05.2024 суд привлек индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» на период с 16.03.2024 по 15.09.2024.  

Привлек индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с 16.03.2024  по 15.09.2024.  

Установил конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в сумме 155 000 рублей ежемесячно за период с  16.03.2024 по 15.09.2024;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в сумме 150 000 рублей ежемесячно за период с  16.03.2024 по 15.09.2024.  

Коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество) обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил отменить судебный акт, принять новый, отказать в удовлетворении  заявления об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе  конкурсного производства.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с даты открытия конкурного  производства в 2021 году основной объем процессуальной работы, требующий  специальных познаний привлеченного юриста выполнен, вследствие чего  основания для расходования конкурсной массы должника для оплаты услуг  привлеченного юриста в настоящее время фактически отсутствуют. Заявитель  жалобы отмечает, что основные мероприятия по инвентаризации имущества  должника завершены, работники уволены, в связи с чем заявитель жалобы  полагает, что отсутствуют основания для привлечения бухгалтера, поскольку  предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности является обязанностью  конкурсного управляющего должника. Заявитель жалобы отмечает, что банком  представлены суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о  несоразмерности предлагаемой к утверждению стоимости услуг, привлекаемых  специалистов.  

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнеспартнер»  просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель акционерного общества  Коммерческого банка "Росэнергобанк" поддержал доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО1  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное  заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим  образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3  статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без  участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Россавтотранс», г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017  принято заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по  делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в  отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Сообщение о  введении процедуры конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021.  

Как следует из заявления конкурсного управляющего обоснованность  привлечения указанных специалистов и увеличения лимитов на процедуру  конкурсное производство обусловлена следующим. 15.03.2021 между конкурсным  управляющим ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 1ю, согласно  

условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего  Договора оказывать юридические и консультационные услуги по представлению  интересов Заказчика по делу о банкротстве ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» № А32-55433/2017-38/100-Б, а Заказчик обязуется  оплачивать услуги Исполнителя.  

В силу пункта 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие  услуги: 1.2.1. Обеспечение интересов Заказчика в рамках дела № А3255433/2017-38/100-Б и иным делам, участником которых является Заказчик как  Конкурсный управляющий ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис"; 1.2.2.  составление проектов сообщений, объявлений, публикаций, уведомлений, запросов  сведений, ответов, информационных и сопроводительных писем, заявлений об  истребовании документов у должника, иных юридических, физических лиц,  государственных органов, иных лиц, претензий, исковых заявлений, заявлений об  оспаривании сделок и пр.; 1.2.3. Анализ и подготовка первичных  бухгалтерских документов, необходимых для обращения Заказчиком в судебные  органы со следующими требованиями:  

1) оспаривание подозрительных сделок должника. Исполнитель анализирует  первичные документы (наличие, правильность оформления) по всем сделкам,  совершенным Заказчиком в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом, а также подготавливает данные о цене сделки - ее  соответствии балансовой или рыночной стоимости.  

2) оспаривание сделок, в результате которых причинен имущественный вред  кредиторам. Исполнитель анализирует первичные документы (наличие,  правильность оформления) по всем сделкам, совершенным Заказчиком в течение  трех лет до принятия заявления о признании банкротом, а также подготавливает  данные по сделкам, которые заключены на условиях безвозмездности или в  отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли  (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом  из состава учредителей (участников) должника.  

3) оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из  кредиторов перед другими кредиторами. Исполнитель анализирует первичные  документы (наличие, правильность оформления) по всем сделкам, совершенным  Заказчиком в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка  влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.  

4) привлечение руководителей и лиц, контролирующих должника к  ответственности за причинение ущерба (убытков) Заказчику. Исполнитель  анализирует первичные документы (наличие, правильность оформления) по всем  сделкам, совершенным Заказчиком в течение трех лет до принятия заявления о  признании банкротом, а также подготавливает пакет первичных документов,  подтверждающих факт причинения ущерба (убытков).  

5) Исполнитель обязуется провести анализ первичных документов по всем  без исключения видам договоров, подписанных Заказчиком в течении 2017-2021 гг.  в рамках гражданско-правового регулирования, на предмет установления: сделок,  противоречащих действующему законодательству; мнимых/притворных сделок, а  также сделок содержание которых противоречит учредительной документации  компании; сделок, совершенных тем или иным должностным лицом с  

превышением полномочий; с имуществом, распоряжение которым запрещено или  ограничено законом.  

1.2.4. Разработка проектов отзывов на исковые заявления, отзывов на  заявления о включении кредиторских требований в реестр требований должника,  заявлений об обеспечении иска, иных ходатайств процессуального характера.  

1.2.5. Составление проектов апелляционной, кассационной, надзорной жалоб,  требование принудительного исполнения судебных актов, получение  исполнительных листов, предъявление исполнительных листов к взысканию,  обжалование действий судебных приставов-исполнителей.  

1.2.6.Содействие в организации и проведении собраний кредиторов и  комитетов кредиторов должника, в рамках процедуры конкурсное производство.  

1.2.7.Исполнитель осуществляет распечатку необходимых документов своими  силами и средствами используя собственные расходные материалы (почтовые  конверты, бумага, расходные материалы для оргтехники, офисная канцелярия и  пр.) в количестве (объеме), необходимом для надлежащего оказания фактического  объема услуг.  

1.2.8.Исполнитель предоставляет услуги, связанные с ознакомлением с  материалами дел, участником которых является Конкурсный управляющий ООО  НППФ "Краснодаравтодорсервис", в том числе снятие фотокопий материалов дел  своими техническими средствам.  

1.2.9. Исполнитель осуществляет ведение делопроизводства, формирование,  отправление и получение почтовой корреспонденции.  

1.2.10. Исполнитель получает всю поступающую корреспонденцию,  адресованную должнику и конкурсному управляющему. Осуществляет ее  сканирование в формате .pdf своими силами и средствами, и предоставляет  цифровые копии Заказчику.  

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 155 000 рублей,  ежемесячно (пункт 3.1 договора).  

12.04.2021 между конкурсным управляющим ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 и индивидуальным  предпринимателем ФИО4 заключен договор № 1, согласно  условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги  (именуемые в дальнейшем "Услуги"):  

1.1. бухгалтерские: восстановление и ведение бухгалтерского, налогового  учета на основании первичной документации, предоставленной Заказчиком,  составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в  налоговые и иные государственные органы, начиная со 2-го квартала 2021 года,  консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи  отчетности, хранения документов, переданных Заказчиком;  

1.2. проверка предоставленных сотрудником Заказчика годовой  отчетности за период с 2017 по 2020 гг. и 1 -ый квартал 2021 года:  

- на соответствие общим требованиям к бухгалтерской (финансовой)  отчетности, установленным ст. 13 Закона № 402-ФЗ и ПБУ 4/99, в том числе  проверку правильности оформления бухгалтерской отчетности (заполнение всех  необходимых реквизитов, наличие подписи руководителя организации либо иного  лица, которому такие полномочия переданы на основании доверенности);  

- на полноту информации в отчетности: наличие всех форм бухгалтерской  отчетности, установленных законодательно.  

- достоверность отчетности: 

- проверка сопоставимости показателей предыдущих отчетных периодов,  отражаемых в графах «На 31.12.2017», «На 31.12.2018», «На 31.12.2019», «На  31.12.2020» с данными отчетности прошлых лет;  

- проверку соответствия показателей всех форм бухгалтерской отчетности; 

- проверку соответствия показателей в бухгалтерской и налоговой  

отчетности. 

Стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 150 000 рублей,  ежемесячно (пункт 3.1 договора).  

Судом установлено, что на дату обращения в арбитражный суд конкурсного  управляющего с заявлением об увеличении лимитов лимит расходов на  привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" составлял 3 112 878,80 руб., израсходованный лимит на  юриста составляет 1 395 000 руб. (155 000 руб. * 9 мес.), израсходованный лимит  на бухгалтера составляет 1 200 000 руб. (150 000 руб. * 8 мес.).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по  делу № А32-55433/2017-38/100-Б арбитражный суд определил:  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с 15.03.2021  по 15.09.2022.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с 12.04.2021  по 15.09.2022.  

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в общей сумме 155 000 рублей ежемесячно за период  с 15.03.2021 по 15.09.2022;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в общей сумме 150 000 рублей ежемесячно за период  с 12.04.2021 по 15.09.2022;  

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения эксперта для проведения досудебной  оценки имущества должника в размере 1 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по  делу № А32-55433/2017-38/100-Б арбитражный суд определил:  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.09.2022 по 15.03.2023. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.09.2022 по 15.03.2023. 

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в общей сумме 155 000 рублей ежемесячно за период  с 16.09.2022 по 15.03.2023;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в общей сумме 150 000 рублей ежемесячно за период  с 16.09.2022 по 15.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по  делу № А32-55433/2017-38/100-Б арбитражный суд определил:  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.03.2023 по 15.09.2023. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.03.2023 по 15.09.2023. 

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в общей сумме 155 000 рублей ежемесячно за период  с 16.03.2023 по 15.09.2023;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в общей сумме 150 000 рублей ежемесячно за период  с 16.03.2023 по 15.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по  делу № А32-55433/2017-38/100-Б арбитражный суд определил:  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.09.2023 по 15.03.2024. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на период с  

16.09.2023 по 15.03.2024. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН  

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о  банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».  

Установить конкурсному управляющему ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 расходы (лимит) в ходе  конкурсного производства для привлечения следующих специалистов:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 для  оказания юридических услуг в общей сумме 155 000 рублей ежемесячно за период  с 16.09.2023 по 15.03.2024;  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 для  оказания бухгалтерских услуг в общей сумме 150 000 рублей ежемесячно за период  с 16.09.2023 по 15.03.2024;  

- общество с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН  

<

***>) для выполнения работ по разработке проектной документации и  проведении экспертизы промышленной безопасности документации по опасным  производственным объектам в общей сумме 350 000 рублей единовременно;  

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) для оказания услуг по перевозке техники  (имущества) должника в общей сумме 1 200 000 рублей единовременно.  

Суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий обратился с  настоящим ходатайством до превышения лимита, предусмотренного статьей 20.7  Закона о банкротстве.  

Поскольку за 2020 бухгалтерская отчетность должником не сдавалась,  конкурсный управляющий при подаче заявления в расчете обоснованно применял  данные бухгалтерского баланса на предшествующий период, а именно согласно  бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 стоимость активов 2 178 788  000 рублей. Абзацем девятым пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве  установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим  или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов  должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот  девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения  балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.  

Таким образом, лимит расходов на привлечение специалистов в процедуре  конкурсного производства ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", за  исключением указанных выше, составлял 3 112 878,80 руб.:  

2 178 788 000 руб. - 1 000 000 000 руб. = 1 178 788 000 руб.  1 178 788 000 руб. * 0,01% = 117 878,80 руб.  

2 995 000 руб. + 117 878,80 руб. = 3 112 878,80 руб. 

При этом согласно сданному конкурсным управляющим после обращения в  арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов и приведения в  соответствие данных бухгалтерского учета бухгалтерскому балансу должника за  2020 стоимость активов должника составляет 176 652 000 рублей.  

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено,  что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или  конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов  должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более  одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента  размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста  миллионами рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ  (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав,  расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора  электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора,  оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным  законом является обязательным, расходов на включение сведений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата  судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Таким образом, лимит расходов на привлечение специалистов в процедуре  конкурсного производства ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", за  исключением указанных выше, составляет 1 678 260 руб.:  

176 652 000 руб. - 100 000 000 руб. = 76 652 000 руб. 76 652 000 * 0,5% = 383 260 руб. 1 295 000 руб. + 383 260 руб. = 1 678 260 руб. 

При рассмотрении разумности, обоснованности, необходимости и стоимости  юридических услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем  ФИО2 судом первой инстанции учтены следующие фактические  обстоятельства. Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на  официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019  (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве  представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000  рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных,  апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в  рассмотрении дела в суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной  инстанций - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим  участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или  кассационной инстанций - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.  

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным  критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность,  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности  взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности  конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.  

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящих требований  проанализирован объем работы представителя конкурсного управляющего и  установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2  подготовлены и поданы в суд заявления о признании сделок недействительными и  применении последствий недействительности сделок в количестве 245 заявлений,  подготовлены и направлены заявления о взыскании в конкурсную массу должника  индексации, присужденной судебным актом в количестве 107 заявлений, а также  подготовлены и направлены два заявления о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Таким образом, по состоянию на момент вынесения настоящего определения  индивидуальным предпринимателем ФИО2 поданы свыше 355 заявлений  об оспаривании сделок должника, заявления о применении последствий  недействительности сделок, заявлений об индексации присужденных денежных  средств и иных заявлений, направленных на достижение целей процедуры  конкурсное производство, наиболее полного удовлетворения требований  конкурсных кредиторов.  

Данные обстоятельства также подтверждаются опубликованными на ЕФРСБ  сообщениями.  

Также привлеченным специалистом было подготовлено и подано заявление  о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  (сообщение на ЕФРСБ № 8403588 от 16.03.2022).  

Кроме того, привлеченным юристом проведена работа по подготовке и  подаче в суд заявлений о взыскании дебиторской задолженности, о возврате  имущества в конкурсную массу должника (виндикационные иски), об оспаривании  ненормативных правовых актов, о включении требований в реестр требований  кредиторов, о признании незаконными действий (бездействий) судебных  приставов-исполнителей и иных, на основании которых возбуждено 85  арбитражных дел.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве представителя  конкурсного управляющего участвует в Арбитражном суде Краснодарского края, в  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, в Арбитражном суде города Москвы, в Арбитражном суде  Ростовской области, в Арбитражном суде Тамбовской области, в Арбитражном  суде Республики Дагестан, в Арбитражном суде Ставропольского края, в  Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также в Верховном Суде  Российской Федерации  

Суд первой инстанции установил, что общее количество судебных заседаний  по состоянию на апрель 2024 года со дня введения процедуры конкурсного  производства, в которых участвовал представитель конкурсного управляющего  должника, составило более чем 1 698 судебных заседаний.  

Объем проводимой судебной работы в течение срока процедуры  конкурсного производства в отношении должника не изменится в связи с  дополнительными планируемыми мероприятиями.  

При этом большая часть заявлений об оспаривании сделок должника,  заявлений о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с ответчиков в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными  средствами, исковых заявлений конкурсного управляющего о взыскании  восстановленной задолженности с ответчиков после оспаривания взаимозачетов в  рамках дела о банкротстве еще не рассмотрена судами трех инстанций.  

Судом рассмотрены и признаны необоснованными возражения КБ  «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ» относительно удовлетворения заявления  конкурсного управляющего о привлечении ИП ФИО2 для оказания  юридических услуг в связи со следующим.  

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени не  рассмотрены обособленные споры в деле о банкротстве и исковые заявления, в  результате которых конкурсная масса их потенциального удовлетворения может  пополниться на 97 078 350,89 рублей.  

Доводу КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ» о том, что основная  юридическая и процессуальная работа в рамках процедуры конкурсного  производства завершена, а подготовка правовых позиций к нерассмотренным  обособленным спорам не требует специальных познаний, дана надлежащая  правовая оценка судом первой инстанции.  

В числе нерассмотренных обособленных споров и исковых заявлениях, в том  числе находятся споры о взыскании с ответчиков штрафных санкций по  восстановленным обязательствам после оспаривания взаимозачетов (в настоящее  время по данной категории не сформирована практика, споры находятся в  Верховном Суде Российской Федерации), а также о взыскании индексации с  ответчиков-банкротов на взысканные текущие обязательства (по данной категории  также окончательно не сформирована практика, спор находится в Верховном Суде  Российской Федерации).  

Учитывая, что в ходе процедуры конкурсное производство были  неоднократно истребованы дела и переданы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационные  жалобы по делам с участием конкурсного управляющего должника по настоящему  делу ( № 308-ЭС20-8515(9), № 308-ЭС20-8515(16), № 308-ЭС20-8515(4)), имеется  высокая вероятность истребования дел и передачи находящихся в настоящее время  на рассмотрении кассационных жалоб в связи с чем, суд считает необходимым  обеспечить явку квалифицированного привлеченного специалиста для  представления интересов конкурсного управляющего по данным обособленным  спорам.  

От результатов рассмотрения указанных кассационных жалоб будет  непосредственно зависеть результат рассмотрения аналогичных обособленных  споров и исковых заявлений, в настоящее время рассматриваемых Арбитражным  судом Краснодарского края, что безусловно влияет на пополнение конкурсной  массы и размеры погашения кредиторских требований по итогам процедуры  конкурсное производство в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».  

Также в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в настоящее время на  рассмотрении находится кассационная жалоба ООО «ИНЖТЕХ» по  обособленному спору о признании недействительным совершенного в  шестимесячном периоде акта взаимозачета. Данный обособленный спор также  существенным образом влияет на пополнение конкурсной массы и размеры  погашения кредиторских требований по итогам процедуры конкурсное  производство в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», учитывая  размер ранее зачтенных обязательств оспоренным актом взаимозачета.  

В настоящее время также находится на рассмотрении заявление конкурсного  управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом в части  размера текущих обязательств должника по обязательным платежам в сумме 97  375 450,95 рублей, о признании недействительной сделку по списанию ПАО БАНК  "ФК Открытие" комиссии в размере 3 199 538,01 рублей и иные, по которым  судебная практика либо отсутствует, либо не сформирована.  

Судом первой инстанции рассмотрен и признан необоснованным довод КБ  «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ» о том, что споры об индексации  присужденных сумм практикуются в процедурах банкротства должника довольно  продолжительный период времени, являются идентичными и отсутствует  

необходимость в привлечении профессионального специалиста для подготовки  документов и участия в данных процессах.  

Так, в обособленных спорах об индексации присужденных сумм в том числе  с участием конкурсного управляющего должника случаются прецеденты,  требующие активного участия профессионального специалиста, в том числе  связанные с началом периода индексации (постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А63-2248/2022  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 по делу №  А63-2248/2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:  «Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью научно-проектная производственная фирма  «Краснодаравтодорсервис» удовлетворить. Произвести индексацию присужденной  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 по делу № А632248/2022 денежной суммы. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Блеск» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-проектная производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (г. Краснодар,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 459 руб. 04 коп. в качестве  индексации за период с 16.11.2022 по 31.05.2023 присужденной решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 по делу № А63-2248/2022  денежной суммы»), а также в рамках дела о взыскании с ООО Предприятие  "Микротоннель" в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН  

<

***>) 1 543 046 рублей в качестве индексации присужденных решением  суда от 13.04.2023 (резолютивная часть - 11.04.2023) денежных сумм за период с  23.03.2023 по 31.01.2024 в порядке абзаца 3 части 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по делу А32-59825/2022,  апелляционная жалоба конкурсного управляющего в настоящее время  рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.  

Также опровергают данный довод КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК  «АСВ» и споры о взыскании индексации с ответчиков-банкротов на взысканные  текущие обязательства, в том числе обособленный спор о взыскании с КБ  «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» в конкурсную массу ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» 988 594,15 рублей в качестве индексации,  присужденной определением Арбитражного суда Краснодарского края от  02.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-27-С, определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-403-С  денежной суммы, кассационная жалоба конкурсного управляющего на  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа по которому в настоящее время рассматривается  Верховным Судом Российской Федерации. По данной категории также  окончательно не сформирована практика.  

Во всех иных до настоящее время нерассмотренных обособленных спорах об  индексации имело место значительное количество частичных погашений,  требующих от заявителя ознакомления с поступающими от службы судебных  приставов исполнителем сведениями о списаниях со счетов ответчиков-должников  и составления уточненных заявлений об индексации, содержащих перерасчет  заявленных требований.  

Судом первой инстанции отмечено, что подавляющее большинство  судебных споров связаны с оспариванием сделок должника, взысканием  дебиторской задолженности, размер которой значительно превышает расходы,  которые предстоит понести на привлеченного юриста, осуществляющего  юридическое сопровождение и судебное представительство конкурсного  управляющего в вышеуказанных судебных делах.  

При вышеуказанном количестве судебных споров конкурсный  управляющий, действуя единолично объективно не способен обеспечить свое  присутствие в каждом судебном деле, занимая при этом активную правовую  позицию.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принимая во внимание  количество нерассмотренных различных обособленных споров, пришел к верному  выводу о том, что конкурсному управляющему требуется  высококвалифицированная юридическая помощь специалиста в области  несостоятельности (банкротстве), так как самостоятельно выполнить данный объем  работы с должной степенью качества и в предусмотренные законом сроки не  представляется возможным ввиду наличия значительного количества иных  незавершенных мероприятий.  

Согласно таблице № 4 Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по  применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах  Российской Федерации» к делам особой сложности отнесены следующие  обособленные споры в рамках дела о банкротстве: рассмотрение заявления о  признании недействительным решения собрания кредиторов; рассмотрение  ходатайства об отстранении арбитражного управляющего; рассмотрение заявления  о взыскании убытков с арбитражных управляющих; рассмотрение заявления об  оспаривании сделок должника; рассмотрение требования в отношении  недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика; рассмотрение  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц;  рассмотрение заявления о взыскании убытков с органов должника.  

Таким образом, в деле о банкротстве ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» большая часть споров отнесена к категории высокой  сложности.  

В процедуре банкротства ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» каждый  обособленный спор по делу о банкротстве требует участия и подготовки правовой  позиции аналогично с самостоятельным исковым производством. При этом,  абонентский характер договора позволяет нивелировать разницу в степени  сложности и объеме подлежащей анализу документации по каждому спору.  

Споры в деле о банкротстве должника и дела с его участием имеют  неординарную сложность и высокую трудоемкость при подготовке  процессуальных документов, сбора и анализа первичной документации, и требуют  комплексных знаний закона и высокого уровня подготовки юристов.  

Наряду с завершением рассмотрения части обособленных споров по  существу, одновременно в деле о банкротстве ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» принимаются к рассмотрению другие заявления,  следовательно, объем работ существенно не уменьшается.  

Помимо судебного представительства от привлеченного юриста требуется  также и помощь при взаимодействии с иными несудебными государственными  

органами, различными территориальными отделами федеральной службы  судебных приставов по вопросам исполнения судебных актов о взыскании  дебиторской задолженности в пользу должника.  

Судом первой инстанции учтено, что в настоящее время по заявлениям  конкурсного управляющего возбуждено свыше 64 исполнительных производств.  

Довод КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ» об отсутствии  необходимости в квалифицированном специалисте при работе с дебиторской  задолженностью на стадии исполнения в службе судебных приставов правомерно  отклонен судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции отмечено, что работа с дебиторской  задолженностью после получения конкурсным управляющим исполнительного  листа не осуществляется в автоматическом режиме, а требует от конкурсного  управляющего систематического контроля как на стадии возбуждения  исполнительного производства, так и после его возбуждения путем направления  соответствующих запросов о ходе исполнительных производств, сбора сведений об  имущественном положении ответчиков-должников, необходимых для  последующего принятия конкурсным управляющим и комитетом кредиторов  решения о продаже дебиторской задолженности либо дальнейшего взыскания  дебиторской задолженности.  

Конкурсным управляющим были неоднократно инициированы обращения в  Управления Федеральной службы судебных приставов, органы прокуратуры, а  также арбитражные суды, в том числе в связи с незаконными отказами в  возбуждении исполнительных производств либо не возобновлении  исполнительных производств по заявлениям конкурсного управляющего.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу   № А32-14126/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО7, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства   № 19462/22/23059-ИП в отношении должника общества с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу   № А32-7693/2024 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО8 от 09.01.2024 № 23059/23/772245 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Также в ходе процедуры конкурсного производство по заявлениям  конкурсного управляющего судами неоднократно признавались незаконными  бездействия судебных приставов исполнителей, повлекшие за собой совершение  необходимых действий судебными приставами, которые привели к полному либо  частичному погашению взысканной задолженности в конкурсную массу должника.  

Учитывая объем возбужденных исполнительных производств,  необходимость осуществления постоянного контроля за ходом исполнительных  производств, суд считает необходимым привлечение специалиста для проведения  качественных и эффективных мероприятий по формированию конкурсной массы  должника.  

Именно от результативной юридической работы в конечном итоге  непосредственно зависит пополнение конкурсной массы должника и достижение  

цели конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения  требований кредиторов.  

Прохождение конкурсным управляющим единой программы подготовки  арбитражных управляющих и сдача им теоретического экзамена по подготовке  арбитражных управляющих, наличие высшего юридического образования не  исключает предусмотренное Законом о банкротстве право арбитражного  управляющего на привлечение специалистов.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание складывающуюся на  территории Российской Федерации практику, и оценив объем работы в настоящем  деле, пришел к выводу о том, что установление оплаты в размере, менее  установленной Протоколами комитетов кредиторов ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" № 1 от 15.06.2021, от 24.11.2021, 14.03.2022, 14.09.2022,  14.03.2023, 14.09.2023, 14.03.2024 не будет отвечать критериям соразмерности.  

Следует отметить также наличие "экономического эффекта" от оспаривания  конкурсным управляющим сделок должника и взыскания дебиторской  задолженности.  

Фактически конкурсная масса по состоянию на апрель 2024 года только  лишь в результате работы привлеченного юриста была увеличена на 207 056 276,53  рублей.  

Судом первой инстанции принят во внимание значительный объем  проводимых в процедуре конкурсного производства мероприятий, соразмерность  стоимости услуг привлекаемого специалиста их результату.  

Заявление о привлечении юриста является обоснованным и направлено на  эффективное достижение целей процедуры банкротства и выполнение  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Давая правовую оценку доводу КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ»  о необоснованном привлечении конкурсным управляющим бухгалтера и  необходимости самостоятельного осуществления бухгалтерских услуг суд первой  инстанции верно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях  правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную  массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и  иных специалистов.  

Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение для обеспечения  исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.  Более того, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства  не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской  отчетности, что согласуется с положениями статьи 23 НК РФ, пунктом 3 статьи 6  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

Закон о банкротстве не возлагает обязанность по личному ведению учета,  составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на  конкурсного управляющего должника, а необходимость представления налоговой  и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе,  формирование отчетности) в автоматизированной системе может влечь  необходимости привлечения специалиста  

Так, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в рамках исполнения  обязанностей по договору № 1 от 12.04.2021 оказаны следующие бухгалтерские  услуги:  

- оказала услуги по подготовке, формированию и отправке отчетности в  органы ФНС России, с учетом изменений налогового законодательства;  

- взаимодействовала с налоговыми органами при проведении встречных  налоговых проверок, включая подготовку ксерокопий документов, составление  сопроводительных писем и пояснений в отношении контрагентов;  

- оказала услуги по подготовке ответов по полученным требованиям из ФНС  России в части подачи пояснений по представленной Заказчиком текущей  налоговой отчетности, отправка подготовленных документов и пояснений в ФНС  России, запрос пояснений и корректировки по налогам при переходе на ЕНС;  

- оказала услуги по подготовке, формированию и отправке отчетности в  органы ПФР РФ;  

- оказала услуги по подготовке и отправке отчетности в органы Росстата РФ;  

- оказала услуги по проведению сверки расчетов, начислению и оплате  страховых взносов, НДФЛ по физическим лицам, с учетом изменений  законодательства;  

- оказала услуги по подготовке документов по запросу для Пенсионного  Фонда РФ;  

- оказала услуги по проведению сверки расчетов, запрос документов с  государственными и контролирующими органами;  

- оказала услуги по проведению анализа и сверки расчетов по имеющейся  дебиторской и кредиторской задолженности, списание, восстановление имеющейся  задолженности.  

- оказала услуги по начислению доходов и расходов, пеней, штрафов,  индексации, на основании судебных актов Арбитражного суда Краснодарского  края, претензиям отправленным (полученным), сверка с реестром кредиторов;  

- взаимодействовала с контрагентами по поступившим и оказанным услугам,  товарно-материальным ценностям, сверка расчетов с контрагентами, подключение  электронного документооборота, отправка документов;  

- оказала услуги по проверке и подсчета в программе 1С учёт поступившего  имущества, обязательств и хозяйственных операций Заказчика, его основных  средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проведение  анализа и сбор информации по выявленной дебиторской и кредиторской  задолженности, резервам, основным средствам, товарно-материальным ценностям;  

- оказала услуги по подготовке и проведению первичных учетных документов  в программе 1С по финансово-хозяйственной деятельности предприятия;  

- участвовала в проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской  задолженности, выявление задолженности с истекшим сроком исковой давности,  подготовка, расчет, согласование первичных документов по списанию  задолженности;  

- участвовала в проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, сверка, подготовка, расчет, согласование первичных  документов по восстановлению и списанию товарно-материальных ценностей,  основных средств.  

Согласно закону о бухгалтерском учете от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ любой  экономический субъект, до момента его ликвидации обязан вести бухгалтерский  учет в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

По показателям ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» не вправе  применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая  упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.  

Таким образом, должник ведет бухгалтерский и налоговый учет в полном  объеме для использования, как внутренними пользователями (конкурсный  управляющий, кредиторы, дебиторы), так и внешними пользователями (налоговые,  статистические органы, пенсионный фонд и т. д.).  

Основные задачи бухгалтерского учета - формирование полной, достоверной  информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности предприятия,  контроль за соблюдением законодательства, за наличием и движением имущества,  использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, правильное  исчисление и перечисление в бюджет налоговых платежей. То есть, это  непрерывный сбор и систематизация данных о материальном положении  компании, подготовка на основе этой информации бухгалтерской отчётности.  

В связи с вышеизложенным, все финансовые операции являются  обязательными для отражения в учете общества.  

Так, за время нахождения должника в процедуре конкурсное производство в  бухгалтерском (налоговом) учете были отражены следующие операции:  

- движения денежных средств (создание выписки банка вручную, с  заполнением всех реквизитов);  

- решения суда по дебиторам, кредиторам (корректировка долга вручную); 

- решения суда по начисленным пеням (штрафам, индексации) по дебиторам,  кредиторам (корректировка долга вручную);  

- начисление (сторнирование) налогов, взносов, аренды земельных участков  (операция вручную, корректировка записи регистров вручную);  

- предоставление в аренду имущества (реализация товаров, услуг);  

- поступление товаров (услуг) от сторонних контрагентов (поступление  

услуг); 

- перевод активов имущества в состав товара (списание основных средств,  корректировка долга вручную);  

- реализация имущества (реализация товаров, корректировка долга вручную);  

- операции, по начислению амортизации, списание расходов будущих  периодов (корректировка записи регистров вручную, корректировка долга  вручную);  

- формирование себестоимости по счетам, на которых аккумулируется вся  расходная часть предприятия за текущий период (корректировка записи регистров  вручную, корректировка долга вручную);  

- формирование финансовых результатов по итогам текущего периода за  квартал, полугодие, 9 месяцев, год (корректировка записи регистров вручную,  формирование финансовых результатов) и иные.  

В ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в связи с большим объемом работ  бухгалтерский и налоговый учет велся с 2018 года в программе «1С Предприятие»  конфигурация «Управление строительной организацией». В настоящее время  данная конфигурация более не обновляется. Перенос остатков на более новую  конфигурацию нецелесообразен, так как для конкурсного управляющего важны все  

движения (операции), проводимые должником за несколько лет. Отчетность  формируется и отправляется в программе Контур вручную.  

Судом первой инстанции отмечено, что в 2022-2024 имели место  масштабные изменения, как в налоговом учете (корректировка налогового  законодательства, переход на систему расчетов с бюджетом через уплату единого  налогового платежа, соединение Пенсионного фонда и Фонда социального  страхования, изменения налогового Кодекса, в части налогообложения), так и в  бухгалтерском (введение новых ФСБУ 6/2020, 26/2020, 25/2018, 27/2021). Изучение  и внедрение изменений в ведении бухгалтерского и налогового учета должника для  конкурсного управляющего является большой нагрузкой, занимающее достаточно  времени, что также обуславливает необходимость привлечения специалиста для  оказания бухгалтерских услуг.  

Помимо ведения бухгалтерского и налогового учета, подготовки и отправки  отчетности, на конкурсного управляющего возложена обязанность отвечать на  требования налоговых органов (встречные проверки, начисление налогов, ведение  налогового учета, соответствие доходов (расходов) и т. д.); Пенсионного Фонда  (выездные проверки, сбор документов за прошедшие года по бывшим сотрудникам  Общества).  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что 30.04.2021  индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) и АО «Центр  материально-технического обеспечения» (арендодатель) заключили договор  аренды нежилых помещений № 33/2021, согласно условиям которого, арендодатель  обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и  пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 47,7 кв. м, состоящего из -  офиса № 17/5, расположенного в нежилом здании - лит. К, площадью 932,6 кв.м,  кадастровый № 23:43:0306035:1100 по адресу: 

<

...>.  

Данные нежилые помещения используются в качестве дополнительного  места хранения документов бухгалтерского и кадрового учета ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис». Ежемесячная постоянная часть арендной платы за  пользование помещениями составляет свыше 20 000 рублей, включая НДС 20%.  

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от  09.08.2022 по делу № А40-35533/18, Закон о банкротстве не возлагает  непосредственно на конкурсного управляющего обязанность по личному ведению  учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности, а необходимость  представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки,  ведение учета (в том числе, формирование отчетности) в автоматизированной  системе может влечь необходимости привлечения специалиста. Свидетельство о  сдаче экзамена по курсам арбитражных управляющих не может подменять диплом  о бухгалтерском образовании.  

При получении образования в рамках курсов арбитражных управляющих  изучению подлежат основы бухгалтерского учета.  

В настоящее время большая часть отчетности сдается исключительно в  электронном виде, а бухгалтерский учет ведется в «1С». На курсах арбитражных  управляющих знаний либо навыков по ведению бухгалтерии в системе «1С», а  также электронному документообороту с налоговым органом и внебюджетными  фондами не преподают.  

В связи с нахождением должника на общей системе налогообложения  указанное юридическое лицо обязано на регулярной основе сдавать значительный  

объем следующей налоговой отчетности: декларация по налогу на прибыль;  декларация по НДС; бухгалтерский баланс и бухгалтерские отчеты в качестве  приложения к балансу; сведения о среднесписочной численности работников; 2-  НДФЛ; 6-НДФЛ; расчет по страховым взносам (РСВ); СЗВ-М; СЗВ-ТД; сведения о  стаже: СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1; 4-ФСС; заявление и справка-подтверждение  основного вида экономической деятельности; статистическая отчетность;  декларация по налогу на имущество.  

За нарушение сроков сдачи отчетности установлены штрафы (ст. 19.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст.  126, ст. 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии главного бухгалтера в штате должника необходимо  обеспечить профессиональное ведение бухгалтерского и налогового учета,  включающее в себя оперативное и комплексное взаимодействие с контрагентами,  обеспечение своевременного предоставления бухгалтерской и налоговой  отчетности, сведений по запросам ФНС России, обеспечение и защиту интересов  должника при налоговых проверках, ведение базы 1С и иное.  

Юридическое лицо исполняет закрепленную пунктом 1 статьи 23  Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по  представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности до момента  своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в  Единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по  исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую  отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом  несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не  установлено.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 13.12.2023 по делу № А40-230532/2020.  

Закон о банкротстве не возлагает обязанность по ведению учета,  составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на  арбитражного управляющего, тем более что необходимость ведения  бухгалтерского и налогового учета (как и формирование отчетности) в том числе в  автоматизированной системе требуют наличия специальных знаний в узкой  области. Конкурсный управляющий специальными знаниями бухгалтерского  учета, подготовки налоговых деклараций, специальных документов бухгалтерского  учета, работы в бухгалтерской и кадровой программе не имеет.  

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника в  связи с не завершением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и  реализации имущества должника сохраняется необходимость учета документов и  имущества должника.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А53-28448/2018,  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по  делу № А32-21094/2019.  

Специфика деятельности должника подразумевает большое количество  хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском  учете, в этой связи является обоснованным и разумным привлечение специалиста с  целью ведения бухгалтерского и налогового учета с ежемесячным  вознаграждением в размере 150 000 руб.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2022 N Ф05-22305/2018 по делу N А41-44410/2018  

Судом первой инстанции отмечено, что ИП ФИО4 имеет  аккредитацию в ААУ «ЦФОП» за период с 28.04.2021 по 28.04.2025  (регистрационный номер - 548).  

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у должника имущества,  значительное количество судебных актов о взыскании дебиторской задолженности  в конкурсную массу, необходимость отражения в бухгалтерской отчетности всех  хозяйственных операций, проводимых в процедуре конкурсного производства  (расчет с кредиторами по текущим требованиям, реестровым требованиям,  отражение сведений, связанных с инвентаризацией, реализацией имущества),  подготовку и сдачу налоговой отчетности, признает обоснованным привлечение  конкурсным управляющим в качестве специалиста для оказания бухгалтерских  услуг ИП ФИО4  

Относительно расходов по охране, утвержденных Протоколом заседания  комитета кредиторов ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» № 1 от 15.06.2021 (до  300 000 рублей в месяц, c 01.07.2023 - 220 000 рублей в месяц) конкурсным  управляющим верно указано, что данные расходы по оплате охранных услуг  относятся к хозяйственной деятельности должника и не подпадают под  установленные лимиты.  

30.07.2023 между конкурсным управляющим ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 и Обществом с  ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Беркут»  заключено дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг   № 11 от 01.03.2022, согласно которому, пункт 1.6 договора изложен в следующей  редакции. «Объект» - Означает объекты Заказчика, который находится по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул.  Гоголя, дом № 108А. Пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции  стоимость одного поста охраны 110 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.  Услуги охраны за неполный месяц начисляются и оплачиваются пропорционально  фактически оказанным услугам. Исполнитель и Заказчик согласовывают два поста  охраны. Данное условие может быть пересмотрено в сторону уменьшения и  увеличения количества постов охраны, путем подписания дополнительных  соглашений.  

Конкурсным управляющим были заключены договора аренды от 03.10.2016  с ООО «Юг-Информ» с учетом дополнительных соглашений, № б/н от 23.09.2023 с  ООО «ДорСтройЮг», № б/н от 28.11.2023 с ООО «ДорИнвест».  

Денежные средства от сдачи имущества должника поступают на основной  расчетный счет должника. При этом включенное в конкурсную массу имущество  должника расположено на территории производственной базы, расположенной по  адресу: Российская Федерация, Краснодарский края, Динской район, ст-ца  Динская, ул. Гоголя, дом № 108А.  

Как следует из п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

С учетом условий пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы,  предусмотренные данной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг  

лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы  на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности  должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Содержание положений статей 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с  положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» позволяет сделать вывод о том, что критерием  отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым является характер и цель  таких расходов.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А40-263946/2019.  

Расходы по оплате охранных услуг относятся к хозяйственной деятельности  общества и не подпадают под установленные лимиты.  

Данный вывод суда основан на правильном толковании пункта 2 статьи 20.7  Закона о банкротстве, согласно которому расходы, предусмотренные настоящей  статьёй, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для  обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу № А67-874/2014.  

Так, производственные, эксплуатационные, коммунальные расходы, расходы  на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им  производственной деятельности, охрану его имущества будут включаться в состав  текущих коммунальных, эксплуатационных расходов. Существо услуг,  оказываемых ООО ЧОО «Беркут» относится к текущей деятельности Должника по  сдаче имущества должника в аренду.  

Конкурсным управляющим сдается в аренду движимое и недвижимое  имущество должника, денежные средства, поступающие на основной расчетный  счет должника в процедуре конкурсное производство, от арендаторов превышают  расходы конкурсного управляющего на обеспечение сохранности имущества  должника.  

В связи с этим, конкурсным управляющим не учитываются расходы по  охране в лимитах расходов на процедуру конкурсное производство.  

Судом изучены и признаны необоснованными возражения КБ  «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ» относительно размера стоимости услуг  привлеченных специалистов в связи со следующими фактическими  обстоятельствами.  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника,  если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с  кредиторами (абзац 6 пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, такое привлечение должно быть разумным, обоснованным,  целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности, требующей  специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д.  

Привлечение специалиста в том числе, должно быть направлено на  достижение целей конкурсного производства, пополнение конкурсной массы  должника (взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке,  истребование имущества, привлечение контролирующих лиц к ответственности,  оспаривание сделок должника и т.д.).  

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено: в силу пункта 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является  обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При  этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой  стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких  услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по  определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о  привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера  оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что  арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и  обоснованность размера оплаты их услуг.  

При этом порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц,  предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и  предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение  указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является  общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с  соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают  услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы  расходов на оплату услуг привлеченных лиц.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного  лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том  числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли  выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для  которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких  функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или  достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное  лицо необходимой квалификацией. То есть, само право конкурсного управляющего  привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг  за счет имущества должника, ограничено критериями разумности реализации  

такого права и не может быть положено в основание вывода о законности действий  конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких  действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или  отсутствия в его действиях злоупотребления правом. Следовательно, разрешая  ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его  деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает  обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность  в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника  и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем  самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.  

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет  средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и  обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения  возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право  привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных  лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и  неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника.  

При этом сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных  специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного  управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным  управляющим специалистов, обоснованность размера оплаты их услуг, а также  специфика должника-банкрота.  

Системное толкование норм Закона о банкротстве приводит к выводу о том,  что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного  управляющего. Закон о банкротстве не содержит правовой нормы, а постановление  Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 соответствующих разъяснений на предмет  обязательного обладания арбитражным управляющим комплексными знаниями в  области права, бухгалтерского учета и иных областей. При этом Закон о  банкротстве содержит указание на комплекс обязанностей, которые арбитражный  управляющий должен выполнять лично без возложения на привлеченных  специалистов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение  арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный  настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным  судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в  случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в  деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего  обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг  явно несоразмерен ожидаемому результату.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок  рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера  оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом  о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и  разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного  

управляющего. Согласно Смете расходов на конкурсное производство от  15.06.2021, утвержденной протоколом комитета кредиторов ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" № 1 от 15.06.2021 с учетом дополнений внесенных  решениями комитетов кредиторов от 24.11.2021, 14.03.2022, 17.04.2023, 14.09.2023  за время проведения конкурсного производства арбитражным управляющим в  пределах предусмотренного лимита могут быть привлечены следующие лица:  

- расходы на юристов до 200 000 руб. в месяц; 

- расходы на бухгалтерские услуги и хранение документов до 200 000 руб. в  месяц;  

- охранные услуги до 300 000 руб. в месяц; 

- расходы, связанные с необходимостью перевозки движимого имущества на  территорию должника до 2 000 000 руб. всего;  

- расходы, связанные с заменой и ремонтом вышедшего из строя  оборудования, необходимого для обеспечения сохранности имущества должника  до 1 000 000 руб. всего;  

- расходы, связанные с проведением судебной экспертизой до 1 000 000 руб.  всего;  

- расходы, связанные с проведением досудебной оценки имущества  должника до 1 000 000 руб. всего;  

- расходы на работы по ликвидации опасных производственных объектов до  2 000 000 руб. всего.  

Согласно протокола комитета кредиторов ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» от 14.03.2022 комитетом кредиторов были, в том числе,  приняты следующие решения:  

Согласовать привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» на весь период конкурсного производства с размером  оплаты услуг равным 155 000 рублей в месяц.  

Согласовать привлечение индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на  весь период конкурсного производства с оплатой услуг в размере 150 000 рублей в  месяц.  

Согласно протокола комитета кредиторов ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» от 14.09.2022 комитетом кредиторов были, в том числе,  приняты следующие решения:  

Согласовать конкурсному управляющему увеличение лимитов на  привлеченных специалистов до 15 марта 2023 года.  

Согласно протокола комитета кредиторов ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» от 14.03.2023 комитетом кредиторов были, в том числе,  приняты следующие решения:  

Согласовать конкурсному управляющему увеличение лимитов на  привлеченных специалистов до 15 сентября 2023 года.  

Согласно протокола комитета кредиторов ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» от 14.09.2023 комитетом кредиторов были, в том числе,  приняты следующие решения:  

Согласовать конкурсному управляющему увеличение лимитов на  привлеченных специалистов до 15 марта 2024 года.  

Материалами дела подтверждается, что 14.03.2022, 14.09.2022, 14.03.2023,  14.09.2023 и 14.03.2024 комитет кредиторов поддержал увеличение лимитов  расходов.  

КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК «АСВ», заявляя довод о завышенной  стоимости услуг привлеченных специалистов, не учитывает объем незавершенных  мероприятий в процедуре конкурсное производство.  

Заявляя свои возражения, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ»  приводит примеры оплат привлеченных специалистов по иным должникам,  кредитором которых выступает банк.  

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что согласно сведениям о  ходе конкурсного производства в отношении КБ «Росэнергобанк» (АО) по  состоянию на 01.02.2024, опубликованному на сайте АСВ, в п. 2 отчета -  бухгалтерская задолженность заявителя составляет 41 741 098 тысяч рублей. При  этом, ГК «АСВ» потратило только на оплату услуг привлеченных организаций по  юридическому сопровождению (табл. 3 п. 7.1.3) процедур конкурсного  производства - 337 603 тысяч рублей, что составляет 0.81% от общей  задолженности. При этом количество заявлений об оспаривании сделок равно  согласно п. 4.1 - 256. При этом в удовлетворении 142 заявлений отказано (4.1 п/п  4), что составляет 55.47% от общего числа заявлений об оспаривании сделок.  Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому  сопровождению (табл 3 п 7.1.5) процедур конкурсного производства 73 511 тыс.  руб., что составляет 0.18% от общей задолженности. Итого 0,99% совместно  бухгалтерские и юридические услуги.  

В рассматриваемом случае в деле о банкротстве текущая и реестровая  задолженность составляет 2 838 684 460 рублей, при этом на привлечение обоих  специалистов управляющим было затрачено 10 980 000 рублей (из расчёта 305 000  Х 36 мес.), что составляет 0.39% от общей задолженности (в 2,5 раза меньше в  сравнении с ГК «АСВ» в процентном соотношении). Количество заявлений об  оспаривании сделок сопоставимо с количеством заявлений в рамках банкротства  КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), при этом отказано в удовлетворении в отношении  менее 50% поданных заявлений. Таким образом, ГК «АСВ» в рамках дела о  банкротстве КБ «Росэнергобанк» (АО), затратило на юридическое сопровождение  и бухгалтерские услуги 411 114 000 рублей (337 603 тысяч рублей + 73 511 тыс.  руб.), что на 3744.21% (более чем в 37 раз) больше в процентном соотношении,  нежели конкурсный управляющий в рамках настоящего дела.  

Согласно отчету управляющего (таблица на стр. 140) всего было подано 215  заявлений об оспаривании сделок (без самостоятельных исков, поданных в  общегражданском порядке). При этом, согласно сведениям о ходе конкурсного  производства в отношении КБ «Росэнергобанк» (АО) по состоянию на 01.02.2024  общее количество исков предъявленных в суды, составило 256. Таким образом, в  рассматриваемом случае количество сделок обоснованно признается подлежащими  сравнению и оценке. Доводы кредитора о нерыночности размера оплаты услуг  привлеченных специалистов признаны судом первой инстанции необоснованными  ввиду следующего.  

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.01.2022 № Ф08-14392/2021 по делу № А53-1961/2019 разумными в качестве  

фиксированного вознаграждения в месяц были признаны расходы на бухгалтера от  750 до 450 тысяч рублей в месяц, а на юристов от 1080000 до 1,4 миллиона рублей.  По итогам работы привлеченных в деле юристов в конкурсную массу банка  поступило имущество на сумму 94 578 тыс. рублей (то есть меньше в 2 раза, чем в  настоящем деле).  

При этом, согласно Сведениям о ходе конкурсного производства в  отношении ПАО «Донхлеббанк» по состоянию на 01.03.2024 размер обязательств  сравним с текущими и реестровыми обязательствами в настоящем деле и  составляет 2 853 136 тысяч рублей.  

Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому  сопровождению процедур конкурсного производства составляют более 60  миллионов рублей, а расходы по оплате услуг привлеченных организаций по  бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства составили  более 24 миллионов рублей.  

При этом, всего было предъявлено исков (согласно  https://www.asv.org.ru/banks/donkhlebbank-pao?news-date=all&news-tags=judicial- 

work) 292 шт., то есть сравнимо с настоящим делом. 

Таким образом, в настоящем деле на аналогичные услуги конкурсный  управляющий затратил в 7,5 раз меньше при сравнимых размерах активов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.05.2019 № Ф08-3981/2019 по делу № А32-14882/2015 признаны законными  расходы на юридическое сопровождение в размере 150 000 рублей в месяц и  дополнительно 15 000 рублей за каждое очное участие в судебном заседании.  Размер активов сравним с настоящим делом.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022   № Ф05-22305/2018 по делу № А41-44410/2018 постановление Десятого  Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в части отмены определения  Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 в части удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" ФИО9 о  привлечении для обеспечения своей деятельности за счет должника ИП Кубарь  И.И., ООО "АФЭС" отменено. В указанной части оставлено в силе определение  Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021. Для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" за счет должника  привлечены ИП Кубарь И.И. с оплатой услуг в размере 600 000 руб. ежемесячно с  27.08.2021 по 09.01.2022; ООО "АФЭС" с оплатой услуг в размере 200 000 руб.  ежемесячно с 10.07.2021 по 09.01.2022 (Определением Верховного Суда РФ от  24.08.2022 N 305-ЭС19-26984(4) отказано в передаче дела N А41-44410/2018 в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для  пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). Размер  активов сравним с настоящим делом.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-32531/2016 Адвокатский кабинет адвоката  Стрижака М.М. привлечен для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего должника ФИО10 с 30.12.2022 по 30.06.2023. Установлен  размер оплаты услуг Адвокатского кабинета адвоката Стрижака М.М. в размере  

400 тыс. рублей в месяц за счет имущества должника. Объем юридических услуг  сопоставим с настоящим делом о банкротстве.  

Привлечение специалистов позволило конкурсному управляющему наиболее  эффективно заниматься инвестиционной деятельностью и поиском потенциальных  арендаторов имущества должника, а так же исполнять иные действия  направленные на наиболее полное пополнение конкурсной массы.  

Так, доходы от депозитарной инвестиционной деятельности за период  конкурсного производства составили 8 265 878,08 рублей, арендные поступления  составили 6 377 523,42 рублей.  

По условиям договоров с арендаторами был осуществлен ремонт и  восстановление арендуемого имущества согласно утвержденным сметам, что  повысило привлекательность лотов при последующей реализации имущества с  торгов. В результате работы по реализации имущества должника на торгах (в  отсутствие специализированной торгующей организации) на расчетный счет  должника поступило всего 117 070 465,00 рублей.  

Более того, согласно п. 3.3 Положения о членстве в СРО арбитражный  управляющий обязан привлекать лиц, оказывающих ему услуги по сопровождению  его деятельности при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в  деле о банкротстве, исключительно из числа лиц, аккредитованных Ассоциацией.  

Кроме того, при определении размера рыночной стоимости необходимо  учитывать опыт и специализацию представителя (аналогичная позиция  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021   № Ф08-7159/2021 по делу № А32-22419/2017).  

При этом судом первой инстанции учтено, что индивидуальный  предприниматель ФИО2: - начиная с 2012 года на профессиональной  основе оказывает услуги по представлению интересов в рамках процедур о  несостоятельности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2012 № 15АП-14463/2012 по делу № А32-31715/2011);  

- не учитывая судебные заседания в судах первой инстанции с 2012 года  представляет интересы в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в судах  апелляционной и кассационной инстанции более 200 раз (информация СПС  «Консультант плюс»),  

- имеет аккредитацию в ААУ «ЦФОП» за период с 17.02.2021 по 17.02.2025  (регистрационный номер - 530).  

Поскольку для оказания юридических и бухгалтерских услуг арбитражный  управляющий вправе привлечь иных лиц, учитывая объем и специфику работы,  требующей квалифицированной юридической и бухгалтерской помощи, и  учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим представлены суду  доказательства обоснованности привлечения юриста и бухгалтера для оказания  соответствующих услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление арбитражного управляющего в полном объеме.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 по делу   № А32-55433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.С. Гамов 

Д.В. Николаев