1205/2023-75155(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14092/2023

08 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10286/2023) общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр  «АСУкомплектсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по делу   № А46-14092/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Главного управления  государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр «АСУкомплектсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Омской области – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 сроком действия до  31.12.2023,  

установил:

Главное управление Государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Омской области (далее – заявитель, административный орган, Госстройнадзор Омской области)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр «АСУкомплектсервис» (далее –  заинтересованное лицо, общество, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис») к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по делу № А46-14092/2023  ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в  виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.  

В апелляционной жалобе ее податель, не оспаривая наличие в действиях (бездействии)  общества состава вменяемого административного правонарушения, полагает подлежащими  применению положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием каких-либо негативных  последствий неисполнения предписания административного органа.  

В приобщении к материалам дела отзыва Госстройнадзора Омской области судом  апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств направления отзыва в  адрес общества (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель административного органа с доводами  апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства  об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  участника процесса.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Госстройнадзором Омской области в период с 11.05.2023 по 24.05.2023 проведена выездная  проверка в отношении общества при осуществлении им деятельности по строительству объекта  капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы», расположенного по  адресу: 

<

...> (далее – Объект), результаты которой зафиксированы в акте внеплановой  выездной проверки от 24.05.2023 № 05-07/77.  

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения, а именно: при возобновлении  строительства Объекта не устранены дефекты и повреждения строительных конструкций,  выявленные в результате обследования Объекта, и не представлена исполнительная документация  (акты, схемы и др.); работы по бетонированию колонн второго этажа ведутся ООО ИТЦ  «АСУкомплектсервис» по откорректированной проектной документации, разработанной по  результатам технического обследования, не получившей положительное заключение экспертизы и  не утвержденной застройщиком, в связи с чем обществу выдано предписание от 24.05.2023 № 0509/2 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.07.2023 (в соответствии с уведомлениями  о внесении изменений в предписание).  

С целью установления исполнения указанного предписания на основании решения о  проведении внеплановой выездной проверки от 17.07.2023 № 283-р по согласованию с  Прокуратурой Омской области административным органом проведена повторная проверка ООО  ИТЦ «АСУкомплектсервис» при строительстве Объекта в период с 20.07.2023 по 02.08.2023, по  результатам проведения которой 02.08.2023 составлен акт внеплановой выездной проверки № 0507/136 о неисполнении обществом ранее выданного предписания.  

Выявив факт неисполнения предписания от 24.05.2023 № 05-09/2 в установленный срок,  административный орган 02.08.2023 составил протокол № 46 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Госстройнадзор Омской области обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

08.09.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом  апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная  сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе  проведения проверки в отношении заинтересованного лица в период с 11.05.2023 по 24.05.2023  административным органом выявлены нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а именно:  

- при возобновлении строительства Объекта обществом не устранены дефекты и  повреждения строительных конструкций, выявленные в результате обследования объекта  незавершенного строительства и не представлена исполнительная документация (акты, схемы  и др.);  

- работы по бетонированию колонн второго этажа ведутся ООО ИТЦ  «АСУкомплектсервис» по откорректированной проектной документации, разработанной по  результатам технического обследования, не получившей положительное заключение экспертизы и  не утвержденной застройщиком.  

В связи с указанными нарушениями административным органом ООО ИТЦ  «АСУкомплектсервис» выдано предписание от 24.05.2023 № 05-09/2 об устранении выявленных  нарушений в срок до 10.07.2023 (в соответствии с уведомлениями о внесении изменений в  предписание).  

С целью установления исполнения указанного предписания административным органов  проведена повторная проверка ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» при строительстве Объекта, по  результатам проведения которой 02.08.2023 составлен акт внеплановой выездной проверки № 0507/136 о неисполнении обществом ранее выданного предписания.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и  не оспаривается заинтересованным лицом в апелляционной жалобе наличие события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в  действиях (бездействии) ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», выразившихся в неустранении  нарушений, перечисленных в предписании от 24.05.2023 № 05-09/2, в установленный данным  предписанием срок.  

Суд правомерно признал наличие вины общества в совершении вменённого  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению норм градостроительного законодательства, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной  невозможности выполнения предписания.  

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также  наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном  правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.  Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об  административном правонарушении не выявлено.  

Наказание назначено административном органом в минимальном размере санкции,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Назначенное заинтересованному лицу административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.11, 4.1, 4.5  КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

В части отсутствия оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение  судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В качестве основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ общество указывает  отсутствие каких-либо негативных последствий неисполнения предписания административного  органа.  

Вместе с тем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, создание угрозы указанным  правонарушением охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям  законодательства.  

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в  качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с  конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны,  выражающейся в отсутствии негативных последствий нарушения, или характеристикой  субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении  правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.  

По мнению суда апелляционной инстанции, невыполнение предписания государственного  органа об устранении нарушений требований при осуществлении строительства объекта  капитального строительства представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и  имущества граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным.  

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел  уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по делу № А46-14092/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова 

Судьи А.Н. Лотов 

 Н.А. Шиндлер