306/2019-45381(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106726/18

24 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью "МитЛайт" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Скайвэй" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Волгасервис" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "МитЛайт" на определение Арбитражного суда Московской области  от 08 апреля 2019 года по делу № А41-106726/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью "МитЛайт" к обществу с ограниченной  ответственностью "Скайвэй", при участии в деле третьего лица общества с  ограниченной ответственностью "Волгасервис", о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МитЛайт" (далее - ООО "МитЛайт", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Скайвэй" (далее - ООО "Скайвэй", ответчик) о взыскании 23 800 300  руб. основного долга по договору поставки от 15.02.2017 № 15/02-2017 (т.1 л.д. 2-3).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Волгасервис" (далее - ООО "Волгасервис").  

 От ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по  делу № А41-14975/19.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 суд  приостановил производство по делу № А41-106726/18 до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14975/19 (т. 1  л.д. 167).  

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от  08.04.2019, ООО "МитЛайт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в  связи с нарушением норм процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-106726/18 подлежит отмене,  дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.  

 В обоснование заявленных исковых требований ООО "МитЛайт" ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 15.02.2017   № 15/02-2017.  

 Суд первой инстанции, установил, что в производстве Арбитражного суда  Московской области находится дело № А41-14975/19 в рамках которого ФИО2 (владелец 50% доли в уставном капитале ООО «Скайвэй») просит суд признать  сделку в части поставки по договору № 15/02-2017 от 15.02.2017 на сумму 39 035 000  руб. по универсально-передаточным документам: № 7 от 11.04.2017, № 8 от 26.04.2017,   № 15 от 27.04.2017, № 17 от 12.05.2017, № 21 от 16.05.2017, № 26 от 19.05.2017, № 27 от  22.05.2017, № 28 от 07.06.2017, № 30 от 19.06.2017, № 31 от 20.06.2017, № 32 от  22.06.2017, № 33 от 26.06.2017, недействительной и применить последствия ее  недействительности.  

 Указывая на то, что возможность рассмотрения настоящего спора  непосредственно связана с результатами рассмотрения дела № А41-14975/19, суд счел  необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А41-14975/19.  

 Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом  суда, поскольку им не учтено следующее.  

 Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том  числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником)  организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено  законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по  себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах  

первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно  влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1  статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам  части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь  в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный  суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск.  

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу  у суда первой инстанции не имелось.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от  08.04.2019 по делу № А41-106726/18 подлежит отмене, дело - направлению на  рассмотрение суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 года по делу №  А41-106726/18 отменить.  

Направить дело на рассмотрение суда первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич 

Судьи М.В. Игнахина  Э.С. Миришов