АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3413/2022

г. Чебоксары

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Строймаш", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428012, 

<

...>, литера Е

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   428032, Чувашская Республика, 

<

...>

третье лицо:  Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, АО "Газпром газораспределение Чебоксары",

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.12.2022№475,

установил:

акционерное общество "Строймаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную реконструкцию нежилого здания, общей площадью 839.3 кв. м. по адресу: 

<

...>. литера Е.

Исковые требования основаны на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:0028, площадью 2378 кв.м, а также одноэтажного нежилого кирпичного здания станции с кадастровым номером 21:01:02:0000:2850/Е, расположенных по адресу: 

<

...>, в отсутствие соответствующего разрешения произвел реконструкцию указанного здания путем строительства пристроя к первому этажу и строительства второго этажа.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Чебоксары".

Определением суда от 18.08.2022 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 8, buro_proekt@mail.ru), непосредственно - ФИО3, ФИО4; производство по делу приостановлено.

29.11.2022 в суд поступило заключение эксперта от 23.11.2022.

Определением суда от 30.11.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве от 23.06.2022 № 29/027-582, суду пояснив следующее. На основании заявления ЗАО "Строймаш" о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных части 7 статьи 51 ГрК РФ выдано разрешение от 25.04.2017 №21-01-87-2017 на строительство объекта "Реконструкция здании станции под здание склада", расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары. Канашское шоссе. Представленным разрешением разрешалась реконструкция здания под здание склада площадью застройки 564.4 кв. м., общей площадью 717,6 кв.м.. количеством этажей-2, сроком до 25.10.2017. В администрацию города Чебоксары заявления АО "Строймаш" на получение разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:28 не поступало, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Из представленного технического плана следует, что реконструируемое здание с кадастровым номером 21:01:021204:141 имеет следующие характеристики: количество этажей 2, площадь объекта недвижимости 839,9 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021204:28, площадью 2378 кв.м. по шоссе Канашское города Чебоксары с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилого здания" находится в собственности АО "Строймаш". На земельный участок имеются ограничения, предусмотренные ст.ст.56, 56 п.1 Земельного кодекса РФ земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне ЗАО "Строймаш", частично площадью 92 кв.м. расположен в охранной зоне теплотрассы, площадью 86 кв.м. в охранной зоне канализации, площадью 490 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Третье лицо представило суду письменные пояснения, в которых указано, что спорное здание не попадает в охранную зону и не нарушает права и  законные интересы АО "Газпром газораспределение Чебоксары".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 12 04: 28, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Канашское шоссе, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 2378 кв.м. +/- 17 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации нрава от 04.09.2012 № 21-21-01/104/2012-217).

В пределах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 21:01:021204:141, которое также принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 № 21-21-01/078/2011-186.

В последствии истцом принято решении о реконструкции данного здания станции под здание склада, для чего индивидуальным предпринимателем ФИО5 по заказу истца была разработана соответствующая проектная документация № 08/17-2017-ПЗУ.

На основании заявления ЗАО "Строймаш" о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных части 7 статьи 51 ГрК РФ Администрацией г. Чебоксары выдано разрешение от 25.04.2017 №21-01-87-2017 на строительство объекта "Реконструкция здании станции под здание склада", расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары. Канашское шоссе. 

Представленным разрешением разрешалась реконструкция здания под здание склада площадью застройки 564.4 кв. м., общей площадью 717,6 кв.м., количеством этажей-2, сроком до 25.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, в результате  произведенной реконструкции произошли следующие изменения: строительство пристроя к первому этажу и строительство второго этажа. Общая площадь нежилого здания составила 839.3 кв. м. Материал наружных стен смешанные.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 21:01:021204:141 от 09.11.2021, оно имеет следующие характеристики: наименование: здание склада, материал наружных стен: смешанные, площадь объекта недвижимости: 839,3 м.

Как указывает ответчик, В Администрацию города Чебоксары заявления АО "Строймаш" на получение разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:28 не поступало, 

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также на отсутствие иного способа защиты и зарегистрировать право собственности на объект, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объекта объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе разрешение на строительство,  а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Возведенный объект находится в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, строительство на котором ему разрешено.

В соответствии с положениями подпункта 2  пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса  Российской Федерации собственник  земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной  Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Проектно-сметное бюро". 

Из заключения эксперта от 23.11.2022 следует, что исследуемый объект недвижимого имущества - нежилое здание в самовольно реконструированном виде, общей площадью 839.3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Е, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:0028, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и другим обязательным требованиям. Нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан в исследуемом объекте отсутствуют. Исследуемый объект права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает экспертное заключение ООО "Проектно-сметное бюро" надлежащим доказательством.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Права третьими лицами на данный объект не заявлены. 

В случае отказе  в признании права собственности на объект возникнет правовая неопределенность относительно судьбы этого объекта, что  противоречит правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом 14.11.2018, и в Определении  Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-2938 от 28.06.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорный объект в реконструированном виде.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, а также в связи с тем, что ответчик не претендует на право собственности на спорный объект, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением от 07.04.2022 № 1241, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб., подтвержденные платежным поручением от 10.08.2022 № 2949, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за акционерным обществом "Строймаш" на следующий объект недвижимого имущества:

- здание, наименование-здание склада, кадастровый номер: 21:01:021204:141, общей площадью 839,3 кв. м., количество этажей-2,  находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 21:01:021204:28 по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика – Чувашия,  

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина