/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8156/16 

Екатеринбург

16 октября 2017 г.

 

Дело № А71-4314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Новиковой О. Н., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Неясовой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу                           № А71-4314/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о разрешении разногласий по порядку продажи дебиторской задолженности должника в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (далее – предприятие «МТС «Удмуртская», должник) несостоятельным (банкротом). 

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель уполномоченного органа - Панишева М. С. (доверенность от 29.06.2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 принято заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) предприятия «МТС «Удмуртская».

Определением суда от 18.06.2015 признано обоснованным заявление уполномоченного органа, в отношении имущества должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Карелин А.В., член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 14.01.2016 предприятие «МТС «Удмуртская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В. 

Уполномоченный орган 22.03.2017 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий по порядку продажи прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих предприятию «МТС «Удмуртская», утвержденного решением собрания кредиторов от 20.02.2017, и об утверждении Положения о порядке продажи прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих предприятия «МТС «Удмуртская», с изменениями, предложенными уполномоченным органом. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 (судья Суханова К.В.) в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о разрешении разногласий по порядку продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 25.07.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить порядок реализации дебиторской задолженности предприятия                           «МТС «Удмуртская» с учетом предложенных уполномоченным органом изменений в части проведения торгов посредством публичного предложения,                                изложив п. 6.3, 6.4, 6.5 порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что п. 6.3, 6.4, 6.5 порядка продажи дебиторской задолженности должника не соответствуют требованиям ст. 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), целям и задачам конкурсного производства, поскольку действующие условия о минимальной цене продажи имущества в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости и не обеспечит покрытие расходов на вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, расходы на оценку, расходы на услуги оператора электронной площадки, организатора торгов, расходы на публикацию сообщений, а также на текущие платежи в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Заявитель отмечает, что предложенный уполномоченным органом порядок продажи дебиторской задолженности в части проведения торгов путем публичного предложения, предусматривающий установление минимальной цены продажи в размере 50%, увеличение срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, до 5 календарных дней с целью увеличения вероятности получения заявок для участия в торгах на шаге публичного предложения с более высокой ценой, в большей степени отвечает интересам кредиторов, поскольку  при установлении цены отсечения на публичном предложении в размере 1% она будет составлять всего 19 333 руб. 16 коп.. в то время как цена отсечения в размере 50% позволит пополнить конкурсную массу в сумме 966 657 руб. 88 коп. Заявитель полагает, что спорная дебиторская задолженность является ликвидной и может быть взыскана в полном объеме. 

Приложенная уполномоченным органом к кассационной жалобе справка о состоянии расчетов судом кассационной инстанции не принимается в силу положений ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данный документ в материалы дела не представлялся, а сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Указанный документ подлежит возврату уполномоченному органу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2017 состоялось собрание кредиторов предприятия «МТС «Удмуртская», в котором приняли участие кредиторы с суммой требований к должнику, предоставляющих право голоса, в размере 18 326 735 руб. 98 коп. или                   74,94%.

На указанном собрании большинством голосов принято решение об определении порядка продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим, оформленное протоколом                         от 20.02.2017 № 9.

Согласно Приложению № 1 к порядку продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская» задолженность в общей сумме 2 148 128 руб. 62 коп., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, вошла в состав выставляемой на торги дебиторской задолженности, а именно: общества с ограниченной ответственностью «АгроТехРесурс» в сумме 375 860 руб. 74 коп., общества с ограниченной ответственностью «Вавож-регион» в сумме 304 336 руб. 78 коп., сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» Юкаменского района в сумме 225 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» в сумме 898 661 руб. 85 коп., общества с ограниченной ответственностью «Лекма»                      в сумме 53 240 руб., общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                     в сумме 106 073 руб. 62 коп., акционерного общества «Уральский продукт»                в сумме 64 150 руб., Губаева Муслима Ильдусовича в сумме                                    120 805 руб. 63 коп. Исполнительные листы по указанным задолженностям предъявлены к исполнению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 6.3 порядка продажи дебиторской задолженности должника продажа посредством публичного предложения проводится в следующем порядке: величина снижения начальной цены продажи имущества: 15% от начальной цены на повторных торгах, снижение стоимости должно проходить не более шести раз, на последнем этапе 9% от начальной цены на повторных торгах, снижение стоимости должно проходить не более одного раза. 

Согласно п. 6.4 порядка продажи дебиторской задолженности срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена:                 3 календарных дня. Минимальная цена продажи: ограничивается 1%                          от начальной цены (п. 6.5 указанного порядка).

Уполномоченный орган, не согласившись с положениями                                       п. 6.3, 6.4, 6.5 порядка продажи дебиторской задолженности предприятия        «МТС «Удмуртская», ссылаясь на то, что действующие условия о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене,                          не соответствующей его рыночной стоимости, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым ходатайством о разрешении разногласий по порядку продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская», путем утверждения указанных пунктов порядка продажи дебиторской задолженности должника в редакции, предложенной уполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве. 

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что предложенный конкурсным управляющим должником порядок продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская» не противоречит требованиям Закона о банкротстве, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что указанный порядок продажи дебиторской задолженности должника, в той части, относительно которой уполномоченным органом заявлены возражения, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что реализация имущества должника в порядке, предложенном уполномоченным органом, приведет к наиболее выгодной продаже имущества должника, а не к затягиванию процедуры банкротства с увеличением соответствующих текущих расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, проанализировав дебиторскую задолженность, а также меры, принятые конкурсным управляющим по её взысканию, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам о соответствии действующему законодательству положений п. 6.3, 6.4, 6.5 порядка продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предложенная конкурсным управляющим цена снижения имущества должника при его продажи посредством публичного предложения в размере 15% и цена отсечения - 1% от рыночной стоимости не соответствует целям и задачам конкурсного производства, судом округа исследованы и признаны подлежащими отклонению. Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки. Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что оспариваемые им условия порядка продажи дебиторской задолженности предприятия «МТС «Удмуртская» не позволяют достичь основной цели конкурсного производства - получения максимальной выручки, а преследуют цель скорейшей продажи имущества должника по заниженной стоимости, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не подтвержденные доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в установленном порядке, и основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу № А71-4314/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева