АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10199/2022

16 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023.

Полный текст решения составлен 16.06.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования»  (Ханты-мансийский автономный округ – Югра, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации "Центр формирования гражданской культуры" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным отказа в заключении договора на новый срок  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная образовательная некоммерческая организация «Сибирский институт дополнительного профессионального образования»  обратилась к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа заключения договора на новый срок. 

Определением от 28.11.2022 исковое заявление было оставлено судом без движения до устранения допущенных недостатков.

28.12.2022 истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. 

Определением суда от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Автономная некоммерческая организация "Центр формирования гражданской культуры". 

28.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать незаконным отказ арендодателя в заключении с Автономной образовательной некоммерческой организацией «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» на новый срок договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление Истца об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» (АОНО «Сибирский институт») и ответчиком был заключен договор аренды от 28.11.2016 № 65-16 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что в период действия договора аренды нежилых помещений от 28.11.2016 № 65-16 АОНО «Сибирский институт» выразило волю на продление договора аренды.

Также, согласно исковому заявлению, в период действия данного договора аренды задолженность была погашена в полном объеме, на момент вынесения решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок задолженность была оплачена платежными поручениями от 02.11.2021 № 552894; 03.11.2021 № 552890; от 10.11.2021 № 552920; 10.11.2021 № 552913.

Истец также указал, что вносил оплату по арендной плате за новые периоды платежными поручениями от 18.02.2022 г. № 553046; 18.02.2022 г. № 553045.

17.10.2022 истец направил в адрес Правительства Севастополя заявление по вопросу продления договора аренды недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений площадью 105,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Ответом от 07.11.2022 г. Правительство Севастополя сообщило об отказе в продлении договора аренды указанных нежилых помещений.

Из ответа следует, что 22.10.2021 АОНО «Сибирский институт» обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее — Департамент) через ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» (вх. № ГУ-14702/21) по вопросу заключения договора аренды на новый срок.

В ответе указано, что Департаментом направлен отказ в оказании государственной услуги в адрес АОНО «Сибирский институт» от 28.10.2021 № ГУ-исх-10397/21.

В ответе также сообщено, что при повторном поступлении заявления АОНО «Сибирский институт» на оказание указанной государственной услуги (от 18.11.2021 № ГУ-15678/21) Департаментом отказано в заключении договора аренды на новый срок путем направления письма от 22.11.2021 № ГУ-исх-11049/21. 

Согласно ответу, истцу стало известно, что имеется заявление АОНО «Сибирский институт» от 22.07.2022 № 19668/01-10-04-13/01/22 о возврате имущества, и об акте приема-передачи от 27.07.2022 по возврату имущества.

Однако полагает, что данные документы подписаны не уполномоченным лицом, т.к. ФИО3 полномочий на подписание указанных документов от имени АОНО «Сибирский институт» не имел.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона города Севастополя от 30.12.2014 № 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя", по истечении срока договора аренды государственного имущества арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, имеет право на заключение договора аренды того же государственного имущества на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право аренды государственного имущества при одновременном соблюдении условий, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Как указано в пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом, арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Из части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ следует, что преимущество на заключение договора аренды государственного имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) предоставляется арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 названного закона, то есть по результатам конкурса или аукциона (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года).

В данном случае из содержания заключенного сторонами договора не следует, что он был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Из письма заместителя губернатора г. Севастополя № 4658/01-01-02,1-29/02/23 от 22.05.2023, при поступлении заявления АОНО «Сибирский институт» на оказание указанной государственной услуги менее чем за месяц до окончания срока действия договору аренды (от 18.11.2021 № ГУ-15678/21) (арендатор уведомлен письмом от 01.11.2021 № АИ-138/21 о прекращении договора аренды) Департаментом отказано в заключении договора аренды на новый срок путем направления письма от 22.11.2021 № ГУ-исх-11049/21.

Также, исходя из представленных Департаментом документов, протоколом заседания Комиссии от 08.02.2023 № 3 имущественной получателем поддержки путем предоставления указанных помещений в безвозмездное пользование определена АНО «Центр формирования гражданской культуры», с которой Департаментом заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 16.02.2023 № 4-23БП.

С учётом изложенного судом не установлены основания для понуждения арендодателя заключить договор аренды на новый срок с ответчиком.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

А.С. Погребняк