АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14736/2017

город Вологда

20 ноября 2017 года

          Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 376 755 рублей 38 копеек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2017, 

у с т а н о в и л :

общество ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Спецкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Вологодское птицеводство») о взыскании 3 376 755 рублей 38 копеек, в том числе 3 267 972 рубля 20 копеек задолженности, 108 783 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2017, начиная с 07.09.2017 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по сумме основного долга 3 267 972 рубля 20 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату погашения задолженности.

Иск основан на статьях 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу, а также указание на несогласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика явился в судебное заседание и пояснил, что ходатайство не поддерживает, не возражает против рассмотрения дела по существу, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет. При этом представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с ведением сторонами переговоров о реструктуризации задолженности.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что предложений о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало, а рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки погашения задолженности возможно по вынесении решения по иску.

С учетом указанного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) №1304/17-03/ц от 13.04.2017.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора стороны определили размер платы за уступаемое право требования в сумме 3 267 972 рубля 20 копеек.  

Оплата за уступку права требования осуществляется цессионарием в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В части первой статьи 382 ГК РФ указывается, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, иск не оспаривает.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (ОГРН 

<

***>) 3 376 755 рублей 38 копеек, в том числе 3 267 972 рубля 20 копеек задолженности, 108 783 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2017, начиная с 07.09.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по сумме основного долга 3 267 972 рубля 20 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>) 39 884 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                    Н.А. Колтакова