Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19007/2019

05 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мердановой Г.В., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челяба», ОГРН 1027402899480, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Стальконструкция», ОГРН 1147453010231, г. Челябинск

о взыскании 10 787 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 1, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Челяба» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Стальконструкция» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и эксплуатации мест общего пользования в размере 550 247 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 225 руб. 46 коп. (с учетом изменения иска л.д. 119 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за период в размере 550 247 руб. 15 коп. и изменил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 14.03.2019 в сумме 10 787 руб. 40 коп. (л.д. 12 т. 3).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, по доверенности от 01.07.2019 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку, мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения. 

Ответчик в судебном заседании арифметически размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 14.03.2019 в сумме 10 787 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 02.07.2013 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Бизнес Центра «Полет» по адресу 

<

...> выбрана управляющая компания – ООО «Челяба» (л.д. 20-22).

Обществу «Стальконструкция» на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 28,3 кв.м., 13 кв.м., 9,8 кв.м., 1090,8 кв.м., 1130,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 24-38 т. 1).

Протоколом от 25.01.2019 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Бизнес Центра «Полет» по адресу 

<

...> расторгнут договор на обслуживание с управляющей организацией – ООО «Челяба» (л.д. 24-26 т. 1).

В период с 01.03.2018 по 24.01.2019 общество оказывало коммунальные услуги спорного здания. 

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 14.03.2019 в сумме 10 787 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по возврату задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 10 787 руб. 40 коп., согласно расчету истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 522 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 № 270 (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 787 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

Государственная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 17 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Стальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челяба» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 787 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 550 247 руб. 15 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челяба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 522 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 № 270.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых