АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2876/2018

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250305000028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2004)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю

об устранении разночтений в сведениях об этажности нежилого здания 

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, предприниматель            А.Г. Шер) обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении разночтений в сведениях об этажности нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, лит. А, а, а1, площадью 612 кв.м, этажность 1, подвал, и о признании здания двухэтажным, подвал, о признании помещения общей площадью 608,2 кв.м, литер А 2, с кадастровым номером 25:35:000000:1051, входящими в состав нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, лит. А, а, а1, А 2, площадью 612 кв.м, и о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю)  поставить на учет нежилое здание, общей площадью 1 220,2 кв.м, этажность 2, подвал, лит. А, а, а1, А2, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержала, указав, что при оформлении договора купли - продажи объектов недвижимости от 0.05.2012 была допущена техническая ошибка: в качестве предмета договора было указанно «Объект незавершенного строительства (в здании «Дом быта») (второй этаж) готовностью 14,8% (лит. А); инвентарный номер: 05:547:002:000153420; назначение: не определено, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, ЗАТО 

<

...>», что является не верным. При заключении договора в предмете необходимо было указать «Нежилые помещения (второй этаж) готовностью 14,8%, входящие в состав здания «Дом быта» с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, лит. A, a, a1, площадью 612 кв. м, этажность 2, подвал».

Заявитель пояснил, что в связи с допущенной при государственной регистрации объекта незавершенного строительства ошибки, предприниматель не может осуществить постановку на государственный  кадастровый учет объекта капитального строительства, в отношении которого получено разрешение от 06.03.2013 № RU 25312000-08-13 на ввод объекта в эксплуатацию, и, соответственно, зарегистрировать право собственности на данный объект. 

На вопрос суда о том, почему заявитель избрал именно такой способ исправления кадастровой ошибки вне рамок главы 24 АПК РФ, учитывая, что имеется отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в осуществлении кадастрового учета спорного объекта, представитель предпринимателя пояснила, что сроки на обжалование данного отказа пропущены. 

Дополнительно указала, что процедура обращения в арбитражный суд с указанными требованиями нарушена, предприниматель будет обращаться в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Однако заявленные требования представитель предпринимателя поддерживает.

Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва на заявление и пояснений представителя в предыдущем заседании суда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю, управление) заявленные требования не признаёт. Считает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Управление полагает, что в данном случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу ввиду того, что не нарушало права и законные интересы заявителя. 

Кроме того, Управление обращает внимание арбитражного суда на то, что в материалы дела со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств того, что при оформлении договора купли - продажи объектов недвижимости от 0.05.2012 была допущена техническая ошибка

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, также препятствует удовлетворению требований предпринимателя А.Г. Шер.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю письменный отзыв на заявление не представило.

При исследовании материалов дела  суд установил следующее.

На основании договора купли - продажи объектов недвижимости от 03.05.2012 предпринимателем А.Г. Шер был приобретен в собственность объект незавершенного строительства (в здании «Дом быта») (второй этаж) готовностью 14,8% (лит. А); инвентарный номер: 05:54:002:000153420; назначение: не определено, условный номер: 25-25-07/007/2005-037, адрес объекта: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 15.06.2012 сделана запись регистрации № 25-25-07/002/2012-426.

Данный находится расположен в нежилом здании площадью 612 кв.м, кадастровый номер 25:35:050201:815, расположенном по адресу: Приморский край, г.ЗАТО, 

<

...>, записи о правах на которое в ЕГРН отсутствуют. 

Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее – администрация) предпринимателю выдано разрешение от 01.11.2012 № RU25312000-76-12 на реконструкцию объекта незавершенного строительства (в здании «Дома быта») под магазин непродовольственных товаров.

После произведенной реконструкции заявителем получено разрешение администрации от 06.03.2013 №RU 25312000-08-13 на ввод объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров в нежилом здании» в эксплуатацию.

10.06.2014 предприниматель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства. К заявлению был приложен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером А.В. Суходуб. 

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 01.07.2014 № Ф01/14-51069 осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду следующего: в орган кадастрового учета представлено заявление о постановке на учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 608,2 кв.м, расположенного на втором этаже, тогда как помещение, об учете которого подано заявление, расположено в здании по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27а, площадью 612 кв.м., этажность 1, подвал (кадастровый номер 25:35:050201:815). Предпринимателю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения разночтений в сведениях об этажности здания, в котором расположено помещение.

На основании решения от 25.09.2014 № Ф01/14-77382 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока его приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, предприниматель А.Г. Шер обратился с заявлением от 01.09.2014 № 1 267 859 в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для устранения разночтений в сведениях об этажности здания путем изготовления технического плана здания.

Письмом от 28.01.2015 № 10 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило предпринимателю о невозможности изготовления технического плана на здание в связи с тем, что признать здание двухэтажным и устранить разночтение в сведениях об этажности и помещениях, входящих в состав здания возможно только в судебном порядке.

Посчитав, что разночтения в сведениях об этажности нежилого здания могут быть устранены в судебном порядке, предприниматель        А.Г. Шер обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных названным Законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона, сведений об объекте недвижимости.

Статей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости (с 01.01.2017 утратила силу) был предусмотрен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно части 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее   - Закон № 218-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент составления технической документации на спорный объект) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

При рассмотрении материалов настоящего дела арбитражным судом установлено, что фактически требования предпринимателя А.Г.Шера по существу касаются сведений об этажности нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, лит. А, а, а1, площадью 612 кв.м.

Однако в ЕГРН отсутствуют записи о правах на указанное нежилое здание.

Как указал предприниматель в судебном заседании и по тексту поданного в арбитражный суд заявления, он обращался в  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 608,2 кв.м, расположенного на втором этаже. Однако после истечения срока приостановления государственного кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю было  отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку помещение, об учете которого подано заявление, расположено в здании по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27а, площадью 612 кв.м, этажностью 1, подвал (кадастровый номер 25:35:050201:815). 

Вместе с тем,  вопрос о наличии именно кадастровой ошибки в сведениях, имеющихся о спорном объекте в государственном кадастре недвижимости, не рассматривался. С заявлением об оспаривании в судебном порядке отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в осуществлении кадастрового учета спорного объекта предприниматель не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенного нормативного положения следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление)  выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в сфере публичных правоотношений предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов. 

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке искового производства.

Вместе с тем, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Оценка доводов, приведенных предпринимателем А.Г. Шером в заявлении, и обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют о том, что фактически заявитель не согласен с отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, что препятствует в дальнейшем регистрации права собственности на указанный объект.  

Следовательно, защита прав и законных интересов предпринимателя в данном случае была возможна путем оспаривания отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, либо оспаривания «нового» отказа соответствующего органа, в случае его вынесения.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты нарушенного права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств того, что при оформлении договора купли - продажи объектов недвижимости от 0.05.2012 была допущена техническая ошибка

Данное обстоятельство также препятствует удовлетворению требований предпринимателя А.Г. Шер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку предпринимателем заявлены два требования о признании нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815 двухэтажным и о признании помещений общей площадью 608,2 кв.м, литер А 2 с кадастровым номером 25:35:000000:105, входящими в состав нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815,  а также отдельное неимущественное требование о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю поставить на учет нежилое здание общей площадью 1 220,2 кв.м, этажность 2, подвал, лит. А, а, а1, А2, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, то размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявлению составил 12300 рублей (6000 +6000 + 300).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в сумме 12300 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 5700 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления об устранении разночтений в сведениях об этажности нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО              

<

...>, лит. А, а, а1, площадью 612 кв.м, этажность 1, подвал, признании здания двухэтажным, подвал, и о признании помещений общей площадью 608,2 кв.м, литер А 2, с кадастровым номером 25:35:000000:105, входящими в состав нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, лит. А, а, а1, А 2, площадью 612 кв.м, и о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю поставить на учет нежилое здание общей площадью 1 220,2 кв.м, этажность 2, подвал, лит. А, а, а1, А2, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину по заявлению в размере 5700 (пять тысяч семьсот рублей) рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению от 01.02.2018 № 58, находящемуся в арбитражном деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Д.А.         Самофал