АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2022 года

Дело №

А55-14596/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к  Акционерному  обществу "Жилищная управляющая компания"

 

о взыскании задолженности  550 800  руб. , пени  31 485 руб. 09 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен 

от ответчика – представитель ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании 800 890 руб. 58 коп., в том числе задолженности 750 800 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем № 249/19 от 22.04.2019, 50 090 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на частичную оплату долга, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истец представил заявление, в котором, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 550 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 485 руб. 09 коп. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, сторонами 22.04.2019 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 249/19, сроком действия по 31.12.2020 с возможностью пролонгации на новый срок, по условиям которого истец (в договоре - арендодатель) обязуется предоставлять ответчику (в договоре - арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам истца на условиях договора (пункты 1.1,2.2.7, приложение №1 договора).

Истец указывает, что предоставлял ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых ответчик подтверждает факт принятия и использования спецтехники, а также подписанными сторонами актами № 19 от 29.01.2021 на сумму 284 000 руб., № 69 от 26.02.2021 на сумму 48 400 руб., № 120 от 31.03.2021 на сумму 52 000 руб., № 279 от 30.06.2021 на сумму 16 000 руб., № 536 от 29.10.2021 на сумму 36 750 руб., № 592 от 30.11.2021 на сумму 53 600 руб.,  № 662 от 31.12.2021 на сумму 113 100 руб., № 8 от 31.01.2022 на сумму 248 400,00 руб., № 63 от 28.02.2022 на сумму 363 550 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды спецтехники. Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 707 900 руб., в связи с чем истцом 15.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия №22/304 с требованием оплаты долга. Ответчик претензию получил 22.03.2022.   

30.03.2022 Ответчик направил истцу соглашение о погашении задолженности, в п.1 которого признал наличие долга в сумме 707 900 руб., и представил график его поэтапного погашения. Платежным поручением от 04.04.2022 № 1274 ответчик погасил часть долга на сумму 100 000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 607 900 руб.

Также, в марте 2022 года истец предоставил ответчику в аренду спецтехнику, что подтверждается актом № 119 от 31.03.2022 на сумму 342 900 руб. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды, истцом 07.04.2022 направлена претензия № 22/360 с требованием оплаты долга 950 800 рублей. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 550 800 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст.ст. 606, 614, 632, 636 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет транспортное средство арендатору за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование транспортным средством.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 550 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 31 485 руб. 09 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" (ИНН 

<

***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 373 руб. , перечисленную  по платежному поручению  № 311 от 17.05.2022.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

        Взыскать с Акционерного   общества "Жилищная управляющая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" (ИНН 

<

***>   )  550 800 руб.  основной задолженности ,  31 485 руб. 09 коп. неустойки, а также 14 645 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" (ИНН 

<

***>   )         из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 373 руб. , перечисленную  по платежному поручению  № 311 от 17.05.2022.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина