369/2023-99818(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8165/2023

г. Сыктывкар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва)  секретарем ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Усть-Вымского района  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене определения, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО4 – по доверенности от 28.01.2021; от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 06.09.2022; 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Усть-Вымского районного суда от 21.06.2023 по делу 12-53/2023 в  Арбитражный суд Республики Коми передан на рассмотрение протест прокурора  Усть-Вымского района на определение заместителя главного государственного  инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории  Усть-Вымского района № 13 от 05.05.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО3.  

Определением от 13.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,  ИП ФИО3.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на протест прокурора, в котором  просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам  дела.  

В судебном заседании по ходатайству истца для представления возражений на  отзыв ответчика объявлялся перерыв с 20.09.2023 до 27.09.2023 до 11 час. 30 мин.,  объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва  судебное заседание продолжено.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Прокуратурой Усть-Вымского района во исполнение поручения прокуратуры  Республики Коми совместно с начальником Усть-Вымского районного отдела по охране  окружающей среды Управления государственного надзора Минприроды Республики  Коми проведена проверка ведения работ по поиску, разведке, освоению месторождений  строительного песка и песчано-гравийной смеси в районе д. Семуково, с. Кожмудор  Усть-Вымского района Республики Коми.  

В ходе проверки установлено, что Приказом Министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми) от  03.06.2019 № 904 Индивидуальному предпринимателю ФИО3 представлено право пользования недрами с целью разведки и добычи  строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Семуково» и выдана  лицензия на право пользования недрами АЙК № 01050 ПЭ от 07.06.2019.  

По результатам проведенного 20.04.2023 прокуратурой Усть-Вымского района  совместно с Усть-Вымским районным отделом по охране окружающей среды  Минприроды Республики Коми обследования территории месторождения установлено  наличие трех участков выемки строительного песка.  

По результатам построения карты-схемы установлено, что выемка № 3 частично  находится за границами установленного горного отвода месторождения. Площадь выемки  песка, за границами установленного горного отвода, составляет 0,11 га.  

Указанное зафиксировано в заключении специалиста начальника Отдела от  24.04.2023 № 01-32/29, в котором сделан вывод о нарушении ст. 13, 42 Земельного  кодекса Российской Федерации, ст. 11, 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №  2395-1 «О недрах», ст. 1,2 Закона Республики Коми от 20.02.2012 № 3-РЗ «О некоторых  вопросах в области пользования участками недр местного значения на территории  Республики Коми».  

28.04.2023 материалы прокурорской проверки направлены в Отдел для принятия  решения о наличии в действиях недропользователя - ИП ФИО3 признаков  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ИП ФИО3, местонахождение: 169040,  Республика Коми, 

<

...>, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***> осуществляет деятельность по пользованию  недрами, на которую выдана лицензия.  

05.05.2023 начальником Усть-Вымского районного отдела по охране окружающей  среды Минприроды Республики Коми по материалам проверки вынесено определение   № 13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики  Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского района № 13 от  05.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля».  

Не согласившись с данным определением, прокурор Усть-Вымского района  обратился с протестом в Усть-Вымский районный суд.  

Определением Усть-Вымского районного суда от 21.06.2023 по делу 12-53/2023 в  Арбитражный суд Республики Коми передан на рассмотрение протест прокурора  Усть-Вымского района.  

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании  определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии, в том числе хотя бы одного из следующих  обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1);  отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение  физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия)  возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной  ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи),  или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия  (бездействие) (пункт 2).  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  

указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения  дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность  начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в  случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно,  принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об  отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть  мотивированным, требует, в частности, проверки, указанных в заявлении об  административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение  принимается по факту поступления заявления.  

Правовые основания, порядок деятельности и полномочия органов прокуратуры  Российской Федерации определяются нормами Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».  

Указанный Федеральный закон не устанавливает каких-либо обязательных  требований к объяснениям граждан, отбираемым сотрудниками органов прокуратуры.  КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до  возбуждения дела об административном правонарушении.  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2023 годах  плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.  

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336  ограничений государственного и муниципального контроля не имеет правового значения.  В отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый  Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого  правонарушения административному органу стало известно не в результате проведения  данным органом проверки при осуществлении государственного контроля (надзора).  

Положения Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм,  ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях  в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам  контрольных (надзорных) мероприятий.  

Для решения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя  ФИО3 к административной ответственности,  предусмотренной по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в административный орган поступили  материалы проверки, проведенной Прокуратурой.  

При этом, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для  целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по  осуществлению прокурорского надзора.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального  закона № 294-ФЗ, согласно которому положения настоящего Федерального закона,  

устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при  осуществлении прокурорского надзора.  

Поскольку положения Федеральных законов № 248-ФЗ и № 294-ФЗ не  распространяются на органы прокуратуры, на них также не распространяются и  положения Постановления № 336.  

Пунктом 2 части 1 статьи 28 КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к  возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов  местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

28.04.2023 материалы прокурорской проверки направлены в Отдел для принятия  решения о наличии в действиях недропользователя - ИП ФИО3 признаков  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.  

При этом, материалы проверки включали в себя: - объяснение ФИО3 от 21.04.2023; 

- ответ администрации MP «Усть-Вымский» от 24.04.2023, акт выездного  обследования объекта земельных отношений в рамках муниципального земельного  контроля № 4 от 21.04.2023 на 5 листах, фототаблицу;  

- заключение специалиста Усть-Вымского районного отдела по охране  окружающей среды от 24.04.2023, с приложением карты схемы на 1 л., фотоматериалы на  6 л.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО3  

Однако, определением заместителя главного государственного инспектора  Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Вымского  района Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми № 13 от 05.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если  отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно  установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются  очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при  вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в  соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких  обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их,  пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.  

В рассматриваемой ситуации у ответчика имелось достаточно данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем суд  находит неправомерным положенный в основу оспариваемого определения.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у  ответчика отсутствовали необходимые правовые и фактические основания для вынесения  оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

При таких обстоятельствах определение заместителя главного государственного  инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть- Вымского района Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми № 13 от 05.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении является незаконным и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение заместителя главного  государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на  территории Усть-Вымского района Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми № 13 от 05.05.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО3.  

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  повторно рассмотреть материалы проверки.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шершунов