Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-36561/2018

«03» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400123,

<

...>) к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 187403, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №144 от 26.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» о взыскании основного долга в сумме 21 515 605 руб. и неустойки в сумме 1 022 084 руб. 30 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать основной долг в сумме 20 965 605 руб. и неустойку в сумме 1 021 884 руб. 30 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (Поставщик) и акционерным обществом «Волховский комбикормовый завод» (Покупатель) заключен договор поставки №138/18, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю либо по его указанию иному лицу (Грузополучателю), а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельно партии Продукции, условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях к договору. Общая сумма договора определяется путем арифметического сложения стоимости всех поставок, указанных в соответствующих приложениях.

Согласно пункту 4.2.1 договора Покупатель производит оплату продукции в порядке, предусмотренном в Приложениях. 

Пунктом 5.3 договора с учетом протокола разногласий, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости неоплаченной продукции.

В Приложениях №3 от 16.04.2018, №4 от 03.05.2018, №5 от 14.05.2018, №6 от 21.05.2018, №7 от 28.05.2018г., №8 от 04.06.2018, №9 от 04.06.2018, №10 от  04.06.2018, и №11 от 21.06.2018г. к договору поставки №138/18 от  01.02.2018г. стороны согласовали общую стоимость партий Продукции в размере 2 630 445 руб., 2 691 070 руб.,  2 579 730 руб., 2 726 585 руб., 3 376 800 руб.,  2 767 215 руб., 2 851 875 руб., 3 244 400 руб. и  2 927 930 руб. соответственно, а также оплату в течение 90 календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 25 796 050 руб., что подтверждается универсальными передаточным документами №2105 от 21.04.2018, №2425 от 05.05.2018, №2656 от 15.05.2018, №2881 от 24.05.2018, №3009 от 30.05.2018, №3250 от 08.06.2018, №3304 от 10.06.2018, №3429 от 17.06.2018, №3649 от 26.06.2018 подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений, а также транспортными накладными

Ответчик частично оплатил принятые товары, у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 20 965 605 руб.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до истечения срока ответа на претензию, установленного пунктом 5.8 договора, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отклоняет ходатайство по следующим основаниям.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 27.09.2018г. с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 09.10.2018г.

Пунктом 5.8 договора поставки №138/18 от 01.02.2018 предусмотрено, что срок ответа на претензию 5 календарных дней.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 12.10.2018г.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно Обзору Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, возражений по существу предъявленных требований ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору №138/18 от 01.02.2018г. ответчик не опровергнул,  а, напротив, подтвердил в представленном в суд возражении исх.№2-юр от 02.11.2018г.

Также суд учитывает, что настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени, поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Ответчик на претензию не ответил, т.е. не предпринял мер по досудебному урегулированию спора. Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы настоящего дела не представлено.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 965 605 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 21.07.2018 по 12.10.2018 (отдельно по каждой накладной, с учетом частичной оплаты), исходя из установленного договорами размера 0,1% в общей сумме 1 021 884 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 021 884 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 687  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» основной долг 20 965 605 руб. и неустойку в сумме 1 021 884 руб. 30 коп., а всего 21 987 489 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 687 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МегаМикс» справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины  в  сумме 1 001  руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов