АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9711/2023

18 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 августа 2023 года.  

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Першино», село Першино Заводоуковского района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 72 718 руб. 71 коп., из них 61 366 руб. задолженности по договору поставки № 2171023 от 19.04.2021 года и 11 352 руб. 71 коп. пени за период с 19.12.2022 года по 21.06.2023 года, а также 23 066 руб. 22 коп. судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 2 909 руб. по оплате государственной пошлины и 157 руб. 22 коп. почтовых расходов,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии»,                             г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Першино», село Першино Заводоуковского района Алтайского края, о взыскании 72 718 руб. 71 коп., из них 61 366 руб. задолженности по договору поставки № 2171023 от 19.04.2021 года и 11 352 руб. 71 коп. пени за период с 19.12.2022 года по 21.06.2023 года, а также 23 066 руб. 22 коп. судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 2 909 руб. по оплате государственной пошлины и 157 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в адрес ответчика поставил товар, однако ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о принятии искового заявления к производству от 29.06.2023 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 30.06.2023 года.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по адресу регистрации ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 627114, 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№ почтового идентификатора 65699883262451) из которого следует, что ответчик получил определение о принятии искового заявления – 15.07.2023 года.

Кроме того, копия резолютивной части решения суда от 22.08.2023 года направлялась судом по адресу регистрации ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 627114, 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№ почтового идентификатора 65699885189893) из которого следует, что ответчик получил решение суда – 07.09.2023 года. 

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений ответчику, судом не установлено.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

От ответчика отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности и пени, равно как и доказательств оплаты, не поступило. 

На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.08.2023 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

14.09.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22.08.2023 года, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Першино» (покупатель) возникли из отношений по поставке товара по договору поставки № 2171023 от 19.04.2021 года (далее – договор, вместе с протоколом разногласий от 22.04.2021 года) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю:

-запасные части, узлы, агрегаты к молочному оборудованию и сопутствующие товары;

-комбикорма и кормовые добавки (концентраты и премиксы) для кормления всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, а так же консерванты (инокулянты), именуемые далее «Товар», а Покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с выставленным Поставщиком универсальным передаточным документов (УПД) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на условиях, согласованных сторонами настоящим договором на основании заявок покупателя. Заявка может быть оформлена как в письменной форме, так и в форме телефонной заявки, а так же может быть передана с использованием факсимильной или электронной связи.

Исходя их пункта 1.3 договора, объемы, ассортимент и цена поставляемого Товара указываются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Универсальный передаточный документ (УПД) заполняется по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой (Письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры»).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в универсальном передаточном документе (УПД) и/или в счете на оплату (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД) на поставленный товар.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 18112216/72 от 18.11.2022 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 61 366 руб., указанный товар был получен ответчиком 18.11.2022 года по доверенности № 14/74-21 от 25.11.2021 года -  управляющий МТФ ФИО1 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по УПД № 18112216/72 от 18.11.2022 года, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений и заверенными печатью ответчика, на общую сумму 61 366 руб.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 61 366 руб., доказательств оплаты которой ответчик не представил. 

Претензия № 88 от 12.04.2023 года полученная ответчиком 02.05.2023 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.         

Письмом от 14.04.2023 года ООО «Першино» в ответ на претензию сообщило, что требования претензии подлежат удовлетворению на сумму основного долга в срок до 10.05.2023 года, ООО «Першино» оплату гарантировало.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в редакции протокола разногласий от 22.04.2021 года к договору, в случае недостижения согласия, либо не получения ответа на претензию в установленный срок, спор передается на рассмотрение в арбитражный су по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован в г. Барнаул, следовательно настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, товарными накладными, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 61 366 руб. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного п. 3.2. настоящего договора, или внесении платежа не в полном объеме за партию товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 352 руб. 71 коп. за период с 19.12.2022 года по 21.06.2023 года.

Поскольку ответчик не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 11 352 руб. 71 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 28/12 от 28.12.2021 года, акт об оказании услуг № 9 от 21.06.2023 года, платежное поручение № 1735 от 21.06.2023 года на сумму 20 000 руб.

Объем, стоимость и перечень фактически оказанных исполнителем услуг определяются в акте об оказании услуг, подписанном сторонами. Подписание заказчиком акта об оказании услуг свидетельствует о том, что последний подтвердил виды и объем оказанных услуг и их стоимость (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется по соглашению сторон и указывается в акте об оказании услуг. 

Срок оплаты услуг: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2. – 3.3 договора). 

В соответствии с актом об оказании услуг № 9 от 21.06.2023 года, исполнитель по договору № 28/12 об оказании юридических услуг от 28.12.2021 оказал заказчику следующие услуги:

1. Подготовка и направление претензии от 12 апреля 2023 года №886 к ООО «Першино» (ИНН 

<

***>) о взыскании сумм задолженности по Договору поставки №2171023 от 19.04.2021 года. Стоимость Услуг составляет 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

2. Подготовка и направление в суд искового заявления к ООО «Першино» (ИНН 

<

***>) о взыскании сумм задолженности по Договору поставки №2171023 от 19.04.2021 года. Стоимость Услуг составляет 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Итого оказано услуг на сумму 20 000 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Исполнитель свои обязательства выполнил, результат своих услуг передал заказчику, а заказчик результат услуг принял и им воспользовался. Претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1735 от 21.06.2023 года на сумму 20 000 руб. 

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным. 

Ответчик  возражений  по  размеру  взыскиваемых  судебных  расходов не  представил. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 157 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 157 руб. 22 коп. почтовых расходов, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 909 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Першино», село Першино Заводоуковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии», г. Барнаул Алтайского края, 72 718 руб. 71 коп., из них 61 366 руб. задолженности по договору поставки № 2171023 от 19.04.2021 года и 11 352 руб. 71 коп. пени за период с 19.12.2022 года по 21.06.2023 года, а также 23 066 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 2 909 руб. по оплате государственной пошлины и 157 руб. 22 коп. почтовых расходов.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Я.В. Захарова