ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198454/2023

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» - ФИО1 по доверенности от 19.10.2023 № 1,

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 (онлайн),

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А40-198454/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» (далее – истец, ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 262 493 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года, исковые заявление удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 900 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что определить превышение грузоподъемности вагона в крытом вагоне визуально невозможно; размер пени подлежал уменьшению на 131 912 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245; коммерческие акты и акты общей формы составлены ответчиком в соответствии с законодательством, судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дел № А33-36380/2023, № А 33-36381/2023, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции) с приложением необходимых документов. Принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, а от ответчика – возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 19 сентября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывал истец, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки грузов согласно транспортным накладным, в связи с чем истцом начислены пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; признав явно несоразмерной подлежащую уплате неустойку последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 900 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер пени подлежал уменьшению на 131 912 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245; коммерческие акты и акты общей формы составлены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что акты общей формы не подписаны со стороны грузоотправителя, составлены с нарушениями распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р; в актах общей формы на начало и задержку спорного вагона в пути следования не указан код коммерческой неисправности; кроме того, истец предоставил в материалы дела возражения к акту общей формы от 15.06.2023, которые признаны судами допустимым доказательством по делу; коммерческие акты также не подтверждают отсутствие вины ответчика в просрочке доставки груза; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что определить превышение грузоподъемности вагона в крытом вагоне визуально невозможно, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам, имеющим, по его мнению, преюдициальное значение, подлежит отклонению, поскольку на момент разрешения настоящего спора, судебные акты по названным делам не вступили в законную силу; ответчик при рассмотрении настоящего спора по существу не ссылался на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения названных дел, при этом законодателем предусмотрен процессуальный механизм реализации участниками своих прав и обязанностей при наличии соответствующих обстоятельств. 

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А40-198454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                          П.И. Машин