ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6949/2019

г. Киров

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу № А17-6949/2019

по заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) -,

о признании недействительным предписания, 

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – заявитель, АО «ИГТК», Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, надзорный орган) от 21.06.2019 № 4-м (т.1 л.д.15).

Названным предписанием на АО «ИГТК» возложена обязанность в срок до 21.08.2019 устранить нарушение требований части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, выразившееся в осуществлении расчета платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 13) -,  с января 2018 года по февраль 2019 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии, путем осуществления следующих мероприятий: перерасчета платы за отопление жителям МКД за период с января 2018 года по декабрь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2017 год, рассчитанного с учетом показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) с 01.01.2017 по 26.05.2017 и среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, с января 2019 года по февраль 2019 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год, рассчитанного с учетом показаний ОДПУ с 19.12.2018 по 31.12.2018 определенного в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354. Обозначенное нарушение установлено Службой в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Общества в период с 31.05.2019 по 21.06.2019 на основании приказа от 31.05.2019 № 1332, изданного в связи с обращением жителя МКД № 13 (от 07.05.2019 № вх-6574-019/1-14) по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг, и подробно отражено в акте проверки от 21.06.2018 № 10-м (т.1 л.д.16-19).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД (далее – третье лицо, ООО «УК «Корона», управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным оспариваемое предписание надзорного органа в части требования об обязании АО «ИГТК» произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД с января 2019 года по февраль 2019 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год, рассчитанного с учетом показаний ОДПУ с 19.12.2018 по 31.12.2018 определенного в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354, как несоответствующего положениям пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил № 354, статье 157 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований (об обязания Общества произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД за период с января 2018 года по декабрь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2017 год, рассчитанного с учетом показаний ОДПУ с 01.01.2017 по 26.05.2017 и среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии) арбитражным судом отказано.

АО «ИГТК» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания надзорного органа от 21.06.2019 № 4-м. Доводы Общества, по существу, сводятся к тому, что, по его мнению, требования оспариваемого предписания неправомерно предъявлены к АО «ИГТК», у которого в рассматриваемой ситуации отсутствует обязанность по проведению корректировки платы за отопление жителям спорного многоквартирного дома; такая обязанность, как считает Общество, с учетом конкретных обстоятельств дела, должна быть возложена на ООО «УК «Корона», которое является исполнителем коммунальных услуг.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела  и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

СГЖИ Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Корона» мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2020, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации издали постановление от 08.04.2020 № 821, которым рекомендовали судам рассматривать дела упрощенного производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и названных разъяснений, а также ввиду того, что всеми участниками настоящего дела не заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 10.06.2020.

После отложения судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, ответчик и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из обстоятельств дела, с 2017 года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2017 № 2 (т.2 л.д.105-107) и соответствующего договора ООО «УК «Корона» является управляющей организацией в отношении МКД № 13.

01.02.2015 между ООО «УК «Корона» и АО «ИГТК» заключен договор теплоснабжения № 1149 (т.1 л.д.21-25), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась за плату поставлять потребителю (управляющей организации) через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя. Согласно Приложению № 2 от 01.04.2017 к упомянутому договору МКД № 13 является точкой поставки тепловой энергии (т.1 л.д.30).

Разделом 3 договора от 01.02.2015 № 1149 сторонами согласован порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, в частности пунктом 3.3 предусмотрено, что потребитель обязан ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию записи показаний ОДПУ, пунктом 3.4 сторонами договора согласованы действия потребителя при выходе ОДПУ из строя. 

Разделом 4 договора от 01.02.2015 № 1149 сторонами согласован порядок и форма оплаты. В соответствии с пунктом 4.5 потребитель самостоятельно получает счет-фактуру в теплоснабжающей организации не позднее седьмого числа месяца следующего за расчетным, при неявке потребителя счет-фактура направляется по адресу, указанному потребителем в реквизитах настоящего договора, не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается поступление денег на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.

При этом в пункте 8.10 договора от 01.02.2015 № 1149 стороны согласовали, что начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам жилых помещений МКД, находящихся в управлении потребителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с заключенным между теплоснабжающей организацией и потребителем договором поручения. 

01.02.2015 между АО «ИГТСК» (поверенный) и ООО «УК «Корона» (доверитель) заключен договор поручения № 13 (т.2 л.д.109-110), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя действия конкретизированные в пункте 1.1.1 договора.

Пунктом 1.1.1 договора поручения от 01.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 – т.2 л.д.117) закреплены следующие обязательства поверенного: самостоятельно производить операции по расчетам (ведение справочно-разъяснительной работы с населением, консультации по вопросам начисления, расчета, перерасчета платы за отопление и ГВС, выдача справок, копий лицевых счетов, выдача копий платежных документов на оплату коммунальных услуг, внесение изменений в лицевые счета, прием письменных заявлений граждан, начисление платы, перерасчеты, печать счетов-извещений, учет задолженности), доставка счетов-извещений гражданам-потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в МКД № 13.

Факт выставления счетов на оплату АО «ИГТК» в адрес жителей МКД № 13 в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (соответствующими платежными документами) и Обществом по существу не оспаривается.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичное положение о порядке расчетов и внесению платы за коммунальные услуги в спорный период содержалось в пункте 64 Правил № 354.

При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно материалам дела, на общем собрании, оформленном протоколом от 31.01.2017 № 2, собственники помещений МКД № 13 приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, не отменено (изменено) и является действующим.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) в статью 155 ЖК РФ внесены изменения, в частности: часть 7.1 приведенной нормы утратила силу; статья 155 ЖК РФ была дополнена частью 7.5, в соответствии с которой случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, также введенной в действие Законом № 59-ФЗ, определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих, среди прочего, случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пункт 1); если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Закон № 59-ФЗ согласно положениям части 1 статьи 3 вступил в силу со дня его официального опубликования (03.04.2018).

Частью 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Изложенное правовое регулирование позволяет апелляционной коллегии  согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что прежний порядок расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон.

Положения ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД № 13 возникли, помимо прочего, на основании решения последних, оформленного протоколом от 31.01.2017 № 2, которым собственники выразили прямое волеизъявление о произведении расчетов за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой в рассматриваемой ситуации является АО «ИГТК».

Нарушение АО «ИГТК» требований действующего законодательства согласно оспариваемому предписанию выразилось в ненадлежащем расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в адрес жителей спорного МКД.

Данные расчеты в спорный период времени производились непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Стороны в сложившихся правоотношениях руководствовались волеизъявлением собственников, договором теплоснабжения, а также договором поручения от 01.02.2015, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2017) зачисление денежных средств, полученных АО «ИГТК» от граждан –потребителей в счет оплаты коммунальной услуги производилось на счет поверенного в счет оплаты потребленных доверителем энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.02.2015 № 1149, обязательства по перерасчету платы АО «ИГТК» также приняло на себя.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически сложившихся отношений между потребителями (собственниками помещений МКД № 13 - управляющей организацией - ресурсоснабжающей организацией), осуществления Обществом на основании поименованного решения собственников, а также положения пункта 1.1.1 договора поручения от 01.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017), действий по начислению, расчету и перерасчету платы за отопление, внесение платы собственниками МКД ресурсоснабжающей организации на законных основаниях, зачисления денежных средств на ее счет, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае лицом, ответственным за надлежащие расчеты с жителями дома за коммунальную услугу и ее перерасчет, является именно АО «ИГТК», которое в силу закона и договорных отношений с исполнителем услуг не ограничено в установленном законом праве требования от исполнителя услуг и его обязания по предоставлению необходимой документации и оплаты сумм задолженностей.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, до 01.07.2016 регламентировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), с 01.07.2016 - Правилами № 354.

В силу абзаца 1 пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как установлено надзорным органом, на территории города Иванова в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) приложения № 2 к названным Правилам (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) позволяла определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Данная формула представляет собой произведение: общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (Si); среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (VT), определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению); тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (TT). 

С 01.01.2019 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце 2 пункта 42 (1) настоящих Правил, то есть по нормативу (в редакции, действующей с 01.01.2019). В ранее действующей редакции Правил № 354 также применимой к рассматриваемым правоотношениям в данном пункте конкретизирующая ссылка именно на «абзац 2» указанного в нем пункта 42 (1) Правил отсутствовала, при этом существо регулирования правоотношений не изменилось.

По смыслу приведенных нормативных положений при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в многоквартирном доме ОДПУ должен приниматься среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с учетом периода его работоспособности.

Согласно имеющимся в материалах настоящего дела документам общедомовой прибор учета, установленный в спорном МКД, был пригодным для коммерческого учета тепловой энергии (эксплуатировался) в 2017 году с 01.01.2017 по 26.05.2017, в 2018 году с 19.12.2018 по 31.12.2018. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с постановлениями Администрации города Иваново от 19.09.2016  № 1714, от 17.05.2017 № 653 отопительный сезон 2016-2017 годах в городском округе Иваново начат с 20.09.2016, окочен с 18.05.2017; постановлениями Администрации города Иваново от 28.09.2019 № 1311, от 25.09.2018 № 519 отопительный сезон 2017-2018 годах в городском округе Иваново начат с 02.10.2017, окочен с 26.04.2018.

Таким образом, период работы узла учета в 2017 году в отопительном периоде составил более 3 месяцев, в 2018 году период работы узла учета составил менее трех месяцев отопительного периода.

Из указанного выше следует, что АО «ИГТСК» в 2018 году надлежало производить расчет размера соответствующей коммунальной услуги с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2017 год. Правовых оснований для применения при расчете размера коммунальной услуги в январе, феврале 2019 года среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год при работе узла учета в 2018 года лишь несколько дней не имеется, равно как и для проведения перерасчета.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, требование предписания от 21.06.2019 № 4-м об обязании Общества произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД с января 2019 года по февраль 2019 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год, рассчитанного с учетом показаний ОДПУ с 19.12.2018 по 31.12.2018 определенного в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 не соответствует пунктам 42(1), 59(1), 60(1) Правил № 354, статье 157 ЖК РФ и в данной части нарушает права и законные интересы заявителя.

В свою очередь оспариваемое предписание, возлагающее на АО «ИГТК» обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований в части обязания Общества произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД № 13 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2017 год, рассчитанного с учетом показаний ОДПУ с 01.01.2017 по 26.05.2017 и среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, является законным и обоснованным.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные Обществом требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу № А17-6949/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 21.02.2020 № 685 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу № А17-6949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2020 № 685.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1