ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99356/2021

29 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2020  

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.07.2022 

от 3-го лица: 1,2) не явились, извещены, 3) ФИО4 по доверенности от 24.01.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по правилам искового производства, 

иска  ООО "Трансойл"

к  ПАО "Газпром Нефть"

3-и лица: АО «Инфотек Балтика», филиал компании с ограниченной ответственностью «Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед», АО «Усть-Луга Ойл»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, литер А, пом. 309, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть", адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, ч. пом.1Н, каб. 2401, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 152 848 руб. 80 коп. 

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

       Решением суда от 08.02.2022 иск удовлетворен. 

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наступившими последствиями в виде несения истцом дополнительных расходов в заявленной сумме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у истца не имелось. Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, в связи с чем, невозможно установить, по каким вагонам заявлены исковые требования. 

        Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 14.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

        Определением от 18.08.2022 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Инфотек Балтика», филиал компании с ограниченной ответственностью «Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед», АО «Усть-Луга Ойл». 

        Во исполнение определения апелляционного суда от 06.10.2022 АО «Усть-Луга Ойл» представило в суд апелляционной инстанции  договор № 6/ ОКТ от 25.11.2016 на  оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «Усть-Луга Ойл».

        В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал, просит в удовлетворении иска отказать.

        Представитель АО «Усть-Луга Ойл» оставил на усмотрение суда разрешение спора  по настоящему делу.

        АО «Инфотек Балтика», филиал компании с ограниченной ответственностью «Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

         АО «Инфотек-Балтика» представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что ответчик является лицом, ответственным за оставление и согласование графика отгрузок и графика перевалки груза с лицами, отвечающими за отправку, доставку и погрузку груза на танкеры на терминале, а также своевременное прибытие танкеров под погрузку, несет ответственность за возмещение экспедитору расходов, связанных с отставлением от выгрузки составов.

       Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее

        Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции № ГПН-17/39000/01537/Р/2810 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать ответчику Комплексную услугу, включающую в себя:

- транспортно-экспедиционные услуги, включая организацию перевозки ж/д транспортом и организацию его перевалки на терминале;

- услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

        Согласно пункту 2.1.5 Договора экспедитор обязуется организовать выполнение работ (оказание услуг) по выгрузке грузов из вагонов, размещению грузов в резервуарах, накоплению танкерных партий, погрузку грузов в танкеры, а также всех дополнительных технологических операций, связанных с перевалкой грузов принадлежности клиента через мощности Терминала, на следующих условиях предусмотренных Договором:

- пункт 2.1.5.1. Договора экспедитор обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц заключить и исполнять за свой счет договор с третьим лицом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг) на Терминале, связанных с перевалкой грузов на условиях, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении № 1 к настоящему Договору;

- пункт 2.1.5.2. Договора по договору, предусмотренному подп. 2.1.5.1 настоящего Договора, экспедитор приобретает права и становится обязанным в качестве заказчика;

- пункт 2.1.5.3. Договора в течение срока действия настоящего договора экспедитор обязуется обеспечить надлежащее исполнение всех обязательств заказчика, взятых на себя по договору, заключенному в соответствии с подп. 2.1.5.1 Договора.

-  пункт 2.1.5.4. Договора в течение срока действия договора экспедитор обязуется обеспечить надлежащее исполнение третьим лицом всех обязательств, взятых им на себя по договору заключенному в соответствии с подп. 2.1.5.1. Договора и несет перед клиентом ответственность за неисполнение таким третьим лицом его обязательств, принятых им на себя по данному договору. Порядок привлечения экспедитора к ответственности и объем ответственности Экспедитора перед клиентом за третье лицо являются аналогичными установленным для ответственности третьего лица (Исполнителя) перед экспедитором (Заказчиком) в дополнительном соглашении № 1.

        В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора  клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

        Согласно пункту 2.2.5 Договора прибытие на Терминал танкеров и прием на танкеры грузов по согласованному сторонами графику. Порядок взаимодействия  сторон при перевалке грузов в порту согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении № 1 к настоящему Договору. 

        Как следует из искового заявления, между истцом (принципал) и АО «Инфотек Балтика» (агент) заключен договор № 94/09-41/17 от 30.06.2017 (далее договор № 94/09-41/17), по условиям которого, агент обязуется по поручению принципала заключить и исполнять от своего имени, но за счет принципала Договор с третьим лицом на организацию перевалки в Морском порту Усть-Луга через объекты Терминала-Комплекса наливных грузов в порту Усть-Луга-нефтепродуктов принципала или иных лиц по указанию принципала, на условиях, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

        В рамках исполнения поручения по указанному договору агент обязуется заключить договор, в соответствии с пунктом 1.1.2 настоящего Договора с третьим лицом (далее - субагент) в срок не позднее 30.06.2017. 

        В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 94/09-41/17 принципал несет ответственность перед агентом в размере документально подтвержденных убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  РФ, в том числе вызванных ответственностью агента перед третьими лицами, в случае если такая ответственность агента наступила в результате действий принципала, а именно:

- в случае, если принципал представил агенту документы и/или сведения, содержащие недостоверную информацию;

- в случае если принципалом, либо его иностранным контрагентом был представлен Груз, запрещенный к вывозу с территории Российской Федерации;

- в случае если действие и/или бездействие принципала привело к возникновению у агента ответственности перед Субагентом по договору, заключенному в соответствии с п. 1.1.2. настоящего договора.

        В рамках исполнения пункта 2.2.1 Договора № 94/09-41/17 между АО «Инфотек Балтика» (Принципал) и Компанией с ограниченной ответственностью «Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед» (Агент) заключен агентский договор № 146-S0I-2017 от 30.07.2017 (далее Договор № 146-S0I-2017), в соответствии с которым, принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет принципала организовать и координировать оказание и выполнение ряда услуг по перевалке через объекты Терминала-Комплекса наливных грузов в порту Усть-Луга-Нефтепродуктов, поставляемых на экспорт, в отношении которых Принципал обладает правом распоряжения (далее нефтепродукты), и включающих в себя:

- прием вагонов-цистерн с нефтепродуктами принципала, прибывающих по железной дороге, слив нефтепродуктов в береговые резервуары Терминала, их технологическое накопление в резервуарах;

- погрузочно-разгрузочные работы нефтепродуктов на терминале, в том числе предоставление причалов для швартовки танкеров под погрузку нефтепродуктов, проведение грузовых и вспомогательных операций на танкерах, погрузку нефтепродуктов на танкеры;

- логистические услуги и информационное обеспечение движения груза.

        В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 146-S0I-2017 принципал обязуется обеспечивать отгрузку объемов  нефтепродуктов по согласованному Сторонами графику отгрузок и перевалки, их доставку на Терминал, прибытие танкеров по согласованному Сторонами графику отгрузок и перевалки  и приемку нефтепродуктов на танкер.

        Согласно пункту 3.4. Договора № 146-S0I-2017 не позднее 24 (двадцать четвертого) числа месяца, предшествующего месяцу перевалки, стороны письменно согласовывают ориентировочный график отгрузок и перевалки: даты отгрузки нефтепродуктов с каждой станции отправления и период подачи танкеров(двух-дневные танкерные позиции) под вывоз накопленных нефтепродуктов. Указанный график уточняется и подтверждается сторонами не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу перевалки.

        В соответствии с пунктом 5.11 Договора № 146-S0I-2017 агент организует и координирует начало постановки танкера к причалу при наличии в резервуарном парке не менее 90 % нефтепродуктов от заявленных к погрузке на данный танкер. При этом остальные 10% нефтепродуктов на момент постановки танкера должны находиться в подвижном составе на близлежащих станциях со сроком доставки не более 10 часов.

        На основании пункта 9.11 Договора №146-S0I-2017 принципал несет ответственность перед агентом за нарушение графиков отгрузок и перевалки, а также за отгрузку и поступление на терминал нефтепродуктов, по качеству не соответствующих требованиям  определения «Нефтепродукты»  ст. 1 настоящего Договора.

        В соответствии с пунктом 9.2 Договора № 146-S0I-2017 принципал компенсирует агенту расходы в связи с платежами в пользу ОАО «РЖД», включая но, не ограничиваясь, сборы, платы, штрафы и иные суммы, начисленные/удержанные за сверхнормативное нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних либо груженых вагонов в ожидании выгрузки грузов, подачи, приема, отправки вагонов, если такое сверхнормативное нахождение вызвано действием или бездействием Принципала, включая, но не ограничиваясь, опозданием танкера  в согласованную танкерную позицию, нарушением графика отгрузок.

        Как указывает истец, вследствие нарушения сроков графика отгрузок и перевалки в рамках договора  № 94/09-41/17 возник простой железнодорожных вагонов, в связи с чем, АО «Инфотек-Балтика» обратилось к истцу с требованием о взыскании штрафных сумм, начисленных и списанных железной дорогой со счета Терминала АО «Усть-Луга Ойл» в размере 152 848 руб. 80 коп. 

        Вместе с тем, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен  договор № ГПН-17/39000/01537/Р/2810 (далее - Договор), в соответствии с которым  истец обязан оказывать ответчику Комплексную услугу, включающую в себя транспортно-экспедиционные услуги, включая организацию перевозки ж/д транспортом и организацию его перевалки на терминале, и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

        Согласно пункту 3.2. Договора экспедитор оказывает предусмотренную настоящим Договором Комплексную услугу на основании согласованного с ним поручения,  Графика отгрузок и Графика Перевалки, которые являются неотъемлемой частью Поручения и подаются клиентом в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 

       В соответствии с пунктом 3.6. Договора, при необходимости изменения ранее 

согласованного сторонами Графика отгрузок, клиент обязуется письменно уведомить экспедитора не позднее, чем за 5 календарных дней до даты очередной погрузки, а в отношении изменения Графика перевалки - не позднее, чем за 2 календарных дня до даты корректировки. 

        В соответствии с поручением ООО «Газпромнефть-Логистика» (письмо от 24.08.2020) заявленный объем для погрузки топлива нефтяного со станции Комбинатская на станцию Лужская в сентябре 2020 составлял 72 000 тонн.         Заявленный объем для погрузки груза в сентябре 2020  после корректировок не изменился (согласно письму ГПН-Л-01/05/008799 и после корректировки согласно письму ГПН-Л-01/05/010157 - 72 000 тонн). 

        Вместе с тем, экспедитор обязан организовать выполнение работ (оказание услуг) по выгрузке грузов из вагонов, размещению грузов в резервуарах, накоплению танкерных партий, погрузку грузов в танкеры, а также всех дополнительных технологических операций, связанных с перевалкой грузов принадлежности клиента через мощности терминала (п. 2.1.5. Договора). В рамках исполнения данной обязанности Экспедитор формирует прогнозную модель накопления танкерных партий. 

        По состоянию на 20.09.2020 со станции Комбинатская с опережением от графика был отгружен состав в количестве 69 вагонов (индекс состава 8315-261-0764) отгрузка которого, по графику была запланирована на 23.09.2020, в результате чего выполнение графика  погрузки составило +1 состав.

        Прибытие судна Baltic Frost (далее – танкер) в согласованную позицию было запланировано на 25-26 сентября 2020, однако вследствие опоздания танкера АО «Усть-Луга Ойл» направило заявки на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

        В соответствии с актами общей формы (ГУ-23В), поезд № 2532 индекс 8315-261-0764 был отставлен 25.09.2020 на станции ФИО5 Октябрьской железной дороги, окончание размещения – 27.09.2020.; 

        поезд № 2619 индекс 8315-269-0764 был отставлен 29.09.2020 на станции Фрезерный Октябрьской железной дороги, окончание размещения – 30.09.2020;  

        поезд № 2739 индекс 8315-261-0764 был размещен на станции Молосковицы Октябрьской железной дороги 28.09.2020, окончание размещения – 30.09.2020.

        В результате со счета АО «Усть-Луга Ойл» со стороны ОАО «РЖД» были удержаны 152 848 руб. 80 коп. в качестве платы за простой железнодорожных вагонов-цистерн на путях общего пользования. 

        В соответствии с пунктом 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и настоящим Договором.

        Согласно пункту 5.12. Договора клиент (ответчик) компенсирует экспедитору (истцу) фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, включая, но, не ограничиваясь: сборы, платы и иные суммы, начисленные/удержанные со стороны ОАО «РЖД» за нахождение на путях общего пользования вагонов с грузом в ожидании выгрузки грузов, подачи, приема вагонов по причинам, зависящим от клиента.

        Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, АО «Усть-Луга Ойл» понесло расходы за простой подвижного состава на путях общего пользования из-за отсутствия свободных емкостей вследствие несоблюдения графика вывоза, предъявив требование к Компании с ограниченной ответственностью «Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед» о возмещении понесенных расходов, предъявившей требование к АО «Инфотек-Балтика», в свою очередь, предъявившему претензию к ООО «Трансойл».

        Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.06.2021 с требованием о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

         Из представленного истцом в материалы дела письма АО «Инфотек-Балтика» от 25.09.2020 «Об опоздании танкера Baltic Frost» в согласованную позицию» следует, что «Танкер Baltic Frost опаздывает в согласованную позицию 25-26 сентября 2020. На данный момент подход танкера планируется 27.09.2020 в 17-00».

В связи с необеспечением своевременного вывоза и отсутствием свободной емкости для дальнейшего приема топлива нефтяного производства АО «Газпронефть-ОНПЗ» 24.09.2020 терминалом АО «Усть-Луга Ойл» подана заявка № 67 469 на отставление от движения поезда № 8315-261-0764 (ст. Комбинатская).

        Таким образом, причиной отставление от движения вагонов с нефтепродуктами стало опоздание прибытия танкера Baltic Frost в согласованную позицию и отсутствие свободной емкости для дальнейшего приема топлива нефтяного производства АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

        Вместе с тем, из буквального толкования положений пункта 5.12 Договора следует, что обязанность клиента по компенсации экспедитору расходов, в том числе сборов, платы и иных сумм, начисленных/удержанных со стороны ОАО «РЖД» за нахождение на путях общего пользования вагонов с грузом в ожидании выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, возникает у клиента в случае, если данные обстоятельства возникли  по причинам, зависящим от клиента.

Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать, что опоздание прибытия танкера Baltic Frost в согласованную позицию и отсутствие свободной емкости для дальнейшего приема топлива нефтяного  являются следствием действий/бездействия ответчика.

        Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статей 15, 393 ГК РФ истец таких доказательств не представил.

        Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что танкер Baltic Frost был зафрахтован ответчиком, либо, что нефтепродукты, находящиеся в спорных вагонах были отгружены со станции Комбинатская для погрузки в танкер Baltic Frost.

        Вагоны в количестве 69 шт. отгружены со станция Комбинатская 24.09.2020, исходя из расстояния между  станцией  Комбинатская Западно – Сибирской ж.д. и станцией Лужская Октябрьской ж.д. (3 165 км.), время прибытия вагонов отправленных со станции Комбинатская 24.09.2020 на станцию Лужская  планировалось гораздо позднее, чем дата прибытия танкера Baltic Frost (25-26 сентября 2020), что свидетельствует о том, что вагоны, отправленные со станции Комбинатская 24.09.2020, отправлены под погрузку на  другой танкер.

        Указанный довод подтверждается в том числе, представленным истцом в материалы дела Актом об оказании услуг № ОР201007/002 от 07.10.2020, из которого следует, что все нефтепродукты из вагонов в составе исковых требований по настоящему спору, погружены на станции Лужская в танкер MАERSK CURASAO, а не в танкер Baltic Frost.

        Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступившими у истца последствиями в виде несения им дополнительных расходов в сумме 152 848,80 руб.

        Ввиду неустановления судом апелляционной инстанции причинно-следственной связи между несением ООО «Трансойл» предъявленных к взысканию убытков на основании пункта 5.12 Договора и действиями (бездействием) ПАО «Газпром нефть», основания для удовлетворения иска отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу № А56-99356/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром нефть»  3 000 руб. расходов по госпошлине по  апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова