﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2913/2021

Дело № А57-25207/2018

г. Казань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии:

Смирнова Андрея Михайловича – лично, паспорт,

представителя Смирнова Андрея Михайловича – Синельникова М.В., доверенность от 01.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Смирнова Андрея Михайловича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу № А57-25207/2018

по заявлению конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Эдельвейс») о признании несостоятельным (банкротом) Смирнова Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Смирнова Андрея Михайловича  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца –  до 16.05.2020. Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 134 352 руб. 83 коп. – основной долг, 3 711 038 руб. 94 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, Смирнову Андрею Михайловичу отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по делу № А57-25207/2018. Смирнов Андрей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – ж до 23.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шульгин Георгий Сергеевич с вознаграждением в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнов Андрей Михайлович обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что предложенный суду проект плана реструктуризации долгов гражданина соответствует предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требованиям по содержанию, условия плана не противоречат другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации; изложенные в плане положения подтверждены документально. Указывает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства для доработки плана реструктуризации.

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 кассационная жалоба Смирнова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-25207/2018 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.04.2021 на 14 часов 30 минут.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Минеевой А.А., Конопатова В.В. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 мая 2021 года на 16 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2021 ввиду нахождения в отпуске судьи Минеевой А.А. произведена её замена на судью Егорову М.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что согласно представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, на дату проведения собрания кредиторов, составил 143 183 456,91руб.

Протоколом собрания кредиторов должника от 15.10.2020 решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Смирнова А.М. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

План реструктуризации долгов гражданина Смирнова А.М. собранием кредиторов не одобрен.

Отказывая должнику в удовлетворении его требований, судебные инстанции исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина не подтверждает возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина – восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергает наличие у должника признаков несостоятельности.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шульгин Георгий Сергеевич.

Одним из обстоятельств, обязательных для предоставления для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, является источник дохода на дату предоставления плана реструктуризации его долгов.

К плану реструктуризации в обосновании источника дохода должником были приложены заключение ООО «Средноволжская оценочная компания» №0250-2020/К от 13.08.2020 о рыночной стоимости недвижимого имущества на сумму 14 145 746 руб., должник указывал на наличии транспортных средств на сумму 340 000руб., ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере 800 000руб., среднегодовые дивиденды по акциям Газпрома в размере 113 000 руб., доходы в перспективе по договорам оказания услуг с ООО «Монолитстрой», при условии исключения факта прзнания должника банкротом на сумму 61 200 000 руб. по состоянию на 12.12.2021, в размере 14 400 000 руб. по состоянию на 01.03.2022., права требования к ООО «Эффин Групп» на общую сумм 52 840 034,16 руб., признанному банкротом на основании решения суда от 06.07.2020 по делу №А57-27873/2016, а также доли в уставном капитале юридических лиц, находящихся в процедурах банкротства, общей номинальной стоимостью 1 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно абзацу четыре пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются заявление о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствие гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Возражая на доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий в своем отзыве указал, что получение дохода на сумму 75 200 000 руб. по договорам оказания комплексных услуг от 12.12.2018 и от 01.03.2019 не подтверждает фактическую возможность получения должником дохода, которые он мог бы и планировал направить на погашение требований кредиторов.

Приложенное к плану реструктуризации заключение ООО «Средневолжская оценочная компания» № 0205-2020/К от 13.08.2020, по-мнению финансового управляющего, не отвечает требованиям статьи 67 АПК РФ, поскольку не подтверждает доходы должника, а лишь указывает на величину стоимости имущества, при отсутствии договоров с потенциальными покупателями.

Следовательно, оспаривая судебные акты по обособленному спору должник не доказал, что приложенные к плану реструктуризации долгов документы носят достоверный характер и по своей полноте позволяют пропорционально погасить задолженность перед кредиторами.

В силу абзаца второго статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношение его задолженности

Судами установлено, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что гражданин восстановить платежеспособность не сможет, при этом имущество должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Поскольку должником не доказано, что его план носит заведомо исполнимый характер и представленный план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, судами правомерно отказано в утверждении плана реструктуризации долгов должнику.

Кроме того, неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 по делу №57?2712/2019 Смирнов А.М. как бывший руководитель ООО «Современная строительная техника», привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Представленный должником на собрании кредиторов 14.10.2020 проект плана реструктуризации долгов от 30.09.2020 не содержит в своем тексте уведомление кредиторов о привлечении Смирнова А.М. к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Доводы должника о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в отказе предоставления ему дополнительного срока на доработку плана, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку определением суда от 22.10.2020 по ходатайству должника дело было отложено до 23.11.2020 для доработки плана реструктуризации. При этом, иных ходатайств об отложении дела участниками процесса не было заявлено. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции согласна с выводами судов о том, что в связи с отсутствием доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов, а также отсутствием доказательств его реальной исполнимости, имеются основания для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-25207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                              М.В. Егорова                 

 

                                                                                                                   В.В. Конопатов