ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 августа 2023 года                                                                                   Дело № А49-5657/2020

№ 11АП-9256/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 по делу №А49-5657/2020 (судья Аверьянов С.В.)

по встречному иску акционерного общества «Пензанефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, 

 

установил:

ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензанефтепродукт», в котором просило: 1) обязать ответчика освободить часть, по площади равную 4 019 кв.м., и часть, по площади равную 6 700 кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, от линии электропередач и асфальтового покрытия; привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу и после чего передать его по акту приема-передачи истцу; 2) взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №120/14 от 03.03.2014.

В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск АО «Пензанефтепродукт» к ООО «Нива», в котором оно просило: 1) установить право ограниченного пользования (сервитута) АО «Пензанефтепродукт» частью земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 4 019 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане участка от 11.12.2014, для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 автозаправочному комплексу №108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213, со сроком действия сервитута – до окончания эксплуатации автозаправочного комплекса №108, с размером платы за сервитут 3 912 руб. (с НДС) в год; 2) установить право ограниченного пользования (сервитута) АО «Пензанефтепродукт» частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане участка от 11.12.2014, для эксплуатации линии электропередач автозаправочного комплекса №108, со сроком действия сервитута – до окончания эксплуатации автозаправочного комплекса №108, с размером платы за сервитут 6 432 руб. (с НДС) в год.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования ООО «Нива» оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования акционерного общества «Пензанефтепродукт» удовлетворены. Суд установил в пользу АО «Пензанефтепродукт» право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда транспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 автозаправочному комплексу №108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 4 019 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014, а именно:

№ точки

Координата  X

Координата Y

1

386273,34

2214671,28

2

386253,98

2214687,81

3

386248,89

2214697,74

4

386128,30

2214701,02

5

386125,03

2214693,90

6

386107,77

2214670,21

Срок действия сервитута – бессрочно, размер платы за сервитут 18 515 руб. 34 коп. в год, порядок внесения платы за сервитут – ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа каждого месяца.

Суд установил в пользу АО «Пензанефтепродукт» право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.04.2014, а именно:

№ точки

Координата  X

Координата Y

1

386130,82

2217752,65

2

386131,83

2214789,27

3

386129,42

2214789,32

4

386124,81

2214758,71

5

385916,51

2214760,48

6

385911,48

2214784,88

7

385853,21

2215190,35

8

385822,52

2215418,00

9

385808,47

2215537,84

10

385795,47

2215653,19

11

385817,73

2215670,17

12

385811,52

2215672,96

13

385790,45

2215656,91

14

385792,30

2215648,66

15

385796,50

2215639,68

16

385791,55

2215635,45

17

385803,16

2215537,12

18

385816,85

2215417,14

19

385847,50

2215189,39

20

385905,92

2214783,97

21

385911,12

2214756,89

22

385911,86

2214754,90

23

385914,03

2214754,50

Срок действия сервитута – бессрочно, размер платы за сервитут 20 945 руб. 18 коп. в год, порядок внесения платы за сервитут – ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа каждого месяца.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области 13.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу №А49-5657/2020 в части удовлетворения встречных исковых требований АО «Пензанефтепродукт» об установлении в пользу АО «Пензанефтепродукт» права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым  номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.04.2014, отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судебные инстанции, определив наличие условий для установления сервитута, предусмотренных ст.ст.39.23 - 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, неверно определили условия такого соглашения в части подлежащей обременению площади.

При новом рассмотрении определением суда от 07.10.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству АО «Пензанефтепродукт».

Арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение АО «Пензанефтепродукт» встречных исковых требований в рассматриваемой части, а именно – АО «Пензанфтепродукт» просит установить в свою пользу право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым  номером 58:24:0292101:1213 частью земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 25 кв.м, местоположение которой указано в заключении эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023, со сроком действия сервитута – до окончания эксплуатации автозаправочного комплекса №108, с размером единовременной платы за сервитут в размере 119 руб.

Представитель ООО «Нива» в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В частности, представитель ООО «Нива» выразил несогласие с тем, что АО «Пензанефтепродукт» просит установить единовременную плату за бессрочный сервитут в размере 119 руб. не учитывая того, что данная плата согласно заключению эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 соответствует периоду пользования участком 49 лет.

В судебном заседании после перерыва представитель АО «Пензанефтепродукт» уточнил исковые требования в части размера платы за сервитут – 42 руб. в год.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 по делу № А49-5657/2020 исковые требования акционерного общества «Пензанефтепродукт» удовлетворены, судом установлено в пользу акционерного общества «Пензанефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) №108, общей площадью 25 кв.м, координаты характерных точек которой приведены в табличном приложении №1 заключения эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023, а именно:

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

1

386132,84

2214786,12

1,51

2

386132,88

2214787,64

1,66

3

386131,23

2214787,81

3,76

4

386130,82

2214784,08

 

2,88

1

386132,84

2214786,12

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

5

386127,74

2214755,63

2,39

6

386127,95

2214758,01

3,79

7

386124,88

2214755,80

2,86

5

386127,74

2214755,63

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

8

386071,62

2214755,82

0,25

9

386071,62

2214756,07

0,18

10

386071,44

2214756,07

0,25

11

386071,44

2214755,82

 

0,18

8

386071,62

2214755,82

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

12

386013,65

2214756,35

0,25

13

386013,65

2214756,60

0,18

14

386013,47

2214756,60

0,25

15

386013,47

2214756,35

 

0,18

12

386013,65

2214756,35

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

16

385962,52

2214757,84

0,25

17

385962,52

2214758,09

0,18

18

385962,34

2214758,09

0,25

19

385962,34

2214757,84

 

0,18

16

385962,52

2214757,84

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

20

385915,20

2214757,64

4,43

21

385911,62

2214760,25

2,99

22

385912,06

2214757,29

3,17

20

385915,20

2214757,64

 

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

23

385908,44

2214784,39

0,18

24

385908,42

2214784,56

0,25

25

385908,17

2214784,53

0,18

26

385908,19

2214784,35

 

0,25

23

385908,44

2214784,39

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

27

385899,82

2214844,47

0,18

28

385899,80

2214844,65

0,25

29

385899,55

2214844,61

0,18

30

385899,58

2214844,43

 

0,25

27

385899,82

2214844,47

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

31

385891,31

2214903,39

0,18

32

385891,27

2214903,57

0,25

33

385891,03

2214903,52

0,18

34

385891,06

2214903,35

 

0,25

31

385891,31

2214903,39

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

35

385883,02

2214961,54

0,18

36

385882,99

2214961,72

0,25

37

385882,74

2214961,68

0,18

38

385882,77

2214961,50

 

0,25

35

385883,02

2214961,54

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

39

385874,81

2215018,96

0,18

40

385874,78

2215019,14

0,25

41

385874,54

2215019,10

0,18

42

385874,57

2215018,92

 

0,25

39

385874,81

2215018,96

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

43

385866,61

2215075,82

0,18

44

385866,58

2215076,00

0,25

45

385866,33

2215075,96

0,18

46

385866,36

2215075,78

 

0,25

43

385866,61

2215075,82

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

47

385858,49

2215132,30

0,18

48

385858,46

2215132,48

0,25

49

385858,21

2215132,44

0,18

50

385858,24

2215132,26

 

0,25

47

385858,49

2215132,30

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

51

385850,19

2215190,22

0,18

52

385850,15

2215190,40

0,25

53

385849,91

2215190,35

0,18

54

385849,95

2215190,17

 

0,25

51

385850,19

2215190,22

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

55

385841,41

2215250,53

0,18

56

385841,37

2215250,71

0,25

57

385841,13

2215250,67

0,18

58

385841,16

2215250,49

 

0,25

55

385841,41

2215250,53

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

59

385836,61

2215308,96

3,72

60

385832,89

2215308,85

3,45

61

385833,40

2215305,43

4,77

59

385836,61

2215308,96

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

62

385826,37

2215364,79

0,18

63

385826,33

2215364,96

0,25

64

385826,09

2215364,92

0,18

65

385826,12

2215364,74

 

0,25

62

385826,37

2215364,79

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

66

385819,98

2215418,17

0,18

67

385819,95

2215418,35

0,25

68

385819,71

2215418,31

0,18

69

385819,73

2215418,13

 

0,25

66

385819,98

2215418,17

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

70

385812,89

2215478,67

0,18

71

385812,87

2215478,84

0,25

72

385812,62

2215478,81

0,18

73

385812,65

2215478,63

 

0,25

70

385812,89

2215478,67

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

74

385806,01

2215538,36

0,18

75

385805,98

2215538,54

0,25

76

385805,73

2215538,50

0,18

77

385805,76

2215538,32

 

0,25

74

385806,01

2215538,36

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

78

385798,96

2215598,13

0,18

79

385798,93

2215598,31

0,25

80

385798,68

2215598,27

0,18

81

385798,71

2215598,09

 

0,25

78

385798,96

2215598,13

 

Номер точки

Абсцисса (Х)

Ордината (У)

Длина стороны, м

82

385795,53

2215654,48

3,47

83

385792,08

2215654,13

0,51

84

385792,09

2215653,62

2,41

85

385792,62

2215651,26

 

4,34

82

385795,53

2215654,48

 

Срок действия сервитута – бессрочно, размер платы за сервитут 42 руб. в год, порядок внесения платы за сервитут – последнее число каждого года.

Общество с ограниченной ответственностью «Нива», не согласившись с решением суда от 19.04.2023, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречные исковые требования АО «Пензанефтепродукт» оставить без удовлетворения. Как указывает ответчик по встречному иску, судом определена плата за сервитут на оснвоании экспертного заключения ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 в виде единовременного платежа в размере 119 рублей. Из содержания заключения следует, что данный единовременный платеж рассчитан на 49 лет. Поскольку истец по встречному иску просит установить бессрочный сервитут, экспертом в судебном заседании даны пояснения о том, что стоимость сервитута составляет 42 руб. в год из расчета годовой арендной платы. При этом нормативных обоснований платы пользования земельным участком в размере арендной платы экспертом не представлено. По мнению ответчика по встречному иску ежегодный размер платы за сервитут не может равняться размеру ежегодной арендной платы, так как величина единовременной платы не эквивалентна размеру периодических платежей. Кроме того, плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, а не арендной плате.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что линии электропередач возводились на непредназначенном для этих целей земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Нива» и без его согласия, в связи с чем, по его мнению, указанные ЛЭП подпадают под понятие самовольной постройки, что исключает установление сервитута.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

23.06.2023 от истца по встречному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.07.3023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.08.2023г.

Определением заместителя председателя суда апелляционной инстанции в связи с отпуском судьи Коршиковой Е.В. и невозможностью рассмотрения дела прежним составом суда произведена замена судьи на судью Романенко С.Ш. В связи с произведенной заменой и на основании ст.18 АПК РФ судебное разбирательство производится сначала.

В судебном заседании представитель АО «Пензанефтепродукт» в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нива» является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2020.

АО «Пензанефтепродукт» является собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:832, площадью 8 400 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для целей размещения автозаправочного комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2010 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2019.

Из имеющихся в деле кадастровых дел следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0292101:831 и 58:24:0292101:832 были образованы и поставлены на кадастровый учет в ноябре 2009 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 58:24:292101:742, собственником которого являлось ООО «Нива».

Местоположение образованных в результате раздела земельных участков таково, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292101:832 полностью находится внутри земельного участка с кадастровым 58:24:0292101:831.

В соответствии с выданным администрацией Пензенского района разрешением на строительство от 05.05.2012 №RU58524303-44/12 ЗАО «Пензанефтепродукт» построило на земельном участке  с кадастровым номером 58:24:0292101:832 сооружение дорожного транспорта - автозаправочный комплекс №108 (АЗК №108), который был введен в эксплуатацию согласно выданному администрацией Пензенского района разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU58524303-2/13 от 12.02.2013.

Право собственности ЗАО «Пензанефтепродукт» на АЗК №108 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016, выданным взамен свидетельства от 11.06.2013, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 по делу №А49-59/2014 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Нива» и ЗАО «Пензанефтепродукт», по условиям которого, в частности: ООО «Нива» дало разрешение ЗАО «Пензанефтепродукт» на производство работ по переносу пяти опор линии электроснабжения АЗК №108 в соответствии с согласованной сторонами схемой; стороны договорились о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 в части площади, равной примерно 3 200 кв.м, для осуществления подъезда к автозаправочному комплексу №108 и в части по площади, равной примерно 6 700 кв.м, для прохождения линии электропередач, из расчета 8 350 руб. за месяц аренды земельного участка.

В тот же день стороны заключили договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №120/14 от 03.03.2014 на неопределенный срок.

В результате выполненных по заданию ЗАО «Пензанефтепродукт» кадастровых работ в составе земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 были образованы две части: площадью 4 019 кв.м – для проезда к АЗК №108 и площадью 6 700 кв.м – для прохождения линии электропередач, что подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014.

С учетом этого сторонами к договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №120/14 от 03.03.2014 было подписано дополнительное соглашение №2 от 21.01.2015, согласно которому п.1.1 договора №120/14 от 03.03.2014 был изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка – сельскохозяйственного назначения, принадлежащий арендодателю на праве собственности, с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>:

- в части по площади равной 4 019 кв.м для осуществления подъезда к автозаправочному комплексу №108 (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2014 №5800/300/14-322027).

- в части по площади равной 6 700 кв.м для прохождения линии электропередач (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2014 №5800/300/14-322027)».

Заявлением от 28.12.2018 ООО «Нива» уведомило АО «Пензанефтепродукт» о прекращении договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №120/14 от 03.03.2014 с 15.04.2019 на основании абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок) и попросило освободить земельные участки от строений, сооружений и иного имущества, а также передать земельные участки по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Решением Арбитражного суда Пензенской области 13.01.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «Нива» об освобождении АО «Пензанфтепродукт» частей земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от находящихся на них линии электропередач и асфальтового покрытия, приведения их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возврата их по акту приема-передачи было отказано. Кроме того, названным решением в пользу АО «Пензанефтепродукт» было установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда транспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 автозаправочному комплексу №108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 4 019 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014.

В этой части судебные акты первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции были оставлены без изменения.

Принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в части удовлетворенных встречных исковых требований АО «Пензанефтепродукт» об установлении в его пользу права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым  номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831. При этом Арбитражным судом Поволжского округа указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции о необходимости установления сервитута только под опорами ВЛ.

Повторно рассматривая дело в отмененной кассационной инстанцией части, учитывая данные кассационной инстанцией в постановлении от 25.08.2022 указания, суд  первой инстанции пришел к следующему.

В освобождении от линии электропередач принадлежащего ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014 было отказано.

При этом функционирование принадлежащего АО «Пензанефтепродукт» АЗК №108 без линии электропередачи невозможно.

Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника и другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться, в том числе для обеспечения эксплуатации линий электропередачи.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О).

По смыслу ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами воздушной линии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 №306-ЭС17-20590).

Поскольку расчет площади, необходимой для установления сервитута, в заключении эксперта от 28.05.2021 №56/16, производился экспертом исходя из Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, без учета Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №486, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, и на что обратила внимание кассационная инстанция, частично отменяя судебные акты, при повторном рассмотрении дела по ходатайству АО «Пензанефтепродукт» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО3 и ФИО4, с постановкой следующих вопросов:

1) Установить площадь и координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, расположенных под опорами линий электропередач, обеспечивающих электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) № 108.

2) Определить размер платы за установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, расположенные под опорами линий электропередач, обеспечивающих АЗК № 108?

Согласно полученному заключению эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) №108, составляет 25 кв.м. Координаты характерных точек приведены в табличном приложении №1. Размер единовременной рыночной платы за установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, расположенные под опорами линий электропередач, обеспечивающих АЗК №108, на момент экспертного исследования составляет 119 руб.

Согласно заключению эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023, размеры земельных участков под опорами принадлежащей АО «Пензанефтепродукт» линии электропередач, проходящей по земельному с кадастровым номером 58:24:0292101:831, устанавливались экспертами с учетом Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №486.

При исследовании по второму вопросу в заключении эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 указано, что существуют  различные методы определения величины соразмерной платы за право ограниченного пользования объектом (сервитут) и в каждом конкретном случае метод расчета определяется экспертом самостоятельно в зависимости от конкретных условий решаемой им задачи.

Соразмерная плата за сервитут может иметь как единовременный, так и периодический характер. Величина соразмерной платы за сервитут при единовременной выплате должна быть эквивалентна величине соразмерной платы за сервитут при условии ее периодической выплаты.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его права в результате установления сервитута.

Для определения соразмерности платы за сервитут рассчитывалась стоимость права собственности (рыночная) стоимость на исследуемый участок и затем определялась доля, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута, а именно:

1) мотивированно отклонив применение затратного и доходного подходов, используя сравнительный подход и данные подобранных им объектов-аналогов, эксперт установил рыночную стоимость части земельного участка, обременяемой сервитутом, в размере 529 руб.;

2) на основании установленной рыночной стоимости, применяя к ней ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,50%) и коэффициент инфляции (1,055), эксперт установил размер годовой арендной платы за сервитут, что составило сумму 42 руб.;

3) эксперт установил размер единовременной выплаты за часть земельного участка, обремененную сервитутом, по формуле: Сс = ((Кu x AП) / R, где:

Сс – размер единовременной выплаты за часть земельного участка, обремененную сервитутом;

Кu – коэффициент, учитывающий долю стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, который по расчету эксперта составил 37,50%;

АП – величина годовой арендной платы, рублей (42 руб.);

R – ставка капитализации определена в соответствии с средневзвешенными показателями в Справочнике оценщика недвижимости-2108 «Земельные участки сельскохозяйственного назначения и составляет 13,2%.

Согласно заключению эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 и пояснениям эксперта ФИО4 в судебном заседании, указанный в заключении размер единовременной компенсационной платы за сервитут – 119 руб. соответствует периоду действия сервитута 49 лет, при этом размер ежегодной платы за сервитут должен составлять – 42 руб.

Иных расчетов, опровергающих произведенный в заключении эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 расчет, ООО «Нива» к в материалы дела не представило, убедительных контраргументов в данной части не привело.

Как указано в п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Проанализировав заключение эксперта №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сделанные в заключении №№2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023 экспертами выводы сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Достаточных оснований для назначения еще одной повторной или дополнительной экспертизы (четвертой по счету) в соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Учитывая необходимость обеспечения нужд АО «Пензанефтепродукт» по эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым  номером 58:24:0292101:1213 на протяжении всего времени существования данного объекта недвижимости, то есть, по сути, в установлении бессрочного сервитута, тогда как размер единовременной платы за сервитут – 119 руб. учитывает плату за сервитут за 49 лет пользования, а также исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления  ежегодного порядка внесения платы за сервитут в размере 42 руб., которая должна вноситься АО «Пензанефтепродукт» не позднее последнего числа каждого года.

Таким образом, по результатам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований АО «Пензанефтепродукт» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу №108 с кадастровым  номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) №108, общей площадью 25 кв.м, координаты характерных точек которой приведены в табличном приложении №1 заключения эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023, и установлении ежегодной платы за указанный сервитут согласно тому же заключению в размере 42 руб., которая должна уплачиваться не позднее последнего числа каждого года.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционной суд по результатам повторного рассмотрения материалов дела приходит к выводу, что достоверность и обоснованность экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, как одного из доказательств по делу, при рассмотрении спора по существу проверена, ответчиком документально не опровергнута.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что установление платы за сервитут должно лишь компенсировать издержки, связанные с использованием земельного участка для размещения опор линий электропередач, но не может быть равно размеру платы за использование земельного участка, которая устанавливается при передаче земли в аренду, поскольку содержание права, предоставляемого в рамках сервитута, отлично от содержания права арендатора, который обладает правами владения и пользования имуществом, переданным в аренду, тогда как сервитут представляет собой лишь ограниченное право пользования земельного участка только для определенной цели и в определенных пределах без передачи прав владения и пользования земельным участком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что линии электропередач возводились на непредназначенном для этих целей земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Нива» и без его согласия, и, следовательно, указанные ЛЭП подпадают под понятие самовольной постройки, что исключает установление сервитута, были предметом исследования трех судебных инстанций в рамках рассматриваемого дела, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела, судебный акт, доводы сторон судебная коллегия приходит к выводу, что указания суда кассационной инстанции, содержащиеся постановлении от  25.08.22г. по настоящему делу, при новом рассмотрении дела были выполнены судом в полной мере.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 по делу №А49-5657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

 

Л.Л. Ястремский