47/2017-35280(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

Дело № А34-942/2017

г. Курган

31 мая 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой  И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН  1034500026472, ИНН 4501105308),  

заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области (ОГРН 1064501179610, ИНН  4501125382),  

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Шатровское  лесничество»,  

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Аксельрод М.В., директор, протокол общего собрания  учредителей от 16.10.2015,  

от заинтересованного лица: Колегова Ю.И., доверенность от  23.01.2017 № 01-07/410,  

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Лес» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ  «Лес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к  Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о  признании незаконным действия, выразившегося в отказе выдачи  обществу Лесной декларации № 1 от 16.12.2016. Так же заявитель просит  обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области выдать Лесную декларацию № 1 от 16.12.2016.  

Решением суда от 10.05.2017 по делу № А34-942/2017 (резолютивная  часть объявлена 04.05.2017) бездействие Департамента природных  ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН  

1064501179610, ИНН 4501125382), выразившееся в непредставлении  информации о лесной декларации № 1 от 16.12.2016 по договору аренды  лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, в единую государственную  автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок  с ней с 30.12.2016 по 05.04.2017, признано незаконным.  

Требования общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворены.  

Кроме того, суд обязал Департамент природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  путем представления информации о лесной декларации № 1 от 16.12.2016  по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др в единую  государственную автоматизированную информационную систему учета  древесины и сделок с ней.  

Судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением  дела, в сумме 3 000 руб. Определением суда от 11.05.2017 назначено  судебное заседание для принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на  взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с  Департамента, в соответствии с положениями действующего  законодательства.  

Представитель заинтересованного лица возражал против взыскания  судебных расходов с Департамента.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Курганской области.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителя третьего лица.  

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять  дополнительное решение.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрение дела арбитражным судом.  

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные  затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По  смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения  судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного  суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом  требования; только удовлетворение арбитражным судом требования  подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и  влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19  (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и  приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе  норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца  второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  23.12.2014 № 2777-О).  

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с  рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были  понесены.  

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления в  суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что  подтверждается чеком-ордером от 06.02.2017 № 78 (л.д.6).  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с  заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию в  

возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000  руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Лунева