СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                 Дело №А45-32328/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                             Павлюк Т.В.,

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-2598/2022) на решение от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32328/2021 (судья Галкина Н.С.) по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская», ст. Евсино (ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительным в части предписания.

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская»: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 (до 11.04.2023), ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 (до 31.12.2022),

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022). 

 

У С ТА Н О В И Л:

акционерное общество «Птицефабрика «Евсинская» (далее – общество, АО «Птицефабрика «Евсинская») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3 предписания № АВР-1119 от 22.09.2021.

Решением от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом к ней дополнений Управление просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с определениями, данными в статье 1 ФЗ №89, процессы по подготовке дальнейшего использования навоза, помета подпадает под понятие «обезвреживание отходов», а использование указанных отходов для производства органического удобрения - под понятие «утилизация отходов».

Куриный помет, являясь сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом (помет куриный свежий (III класс опасности), помет куриный перепревший (IV класс опасности), помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (IV класс опасности).

Поскольку материалами дела подтверждается, что в процессе производственной деятельности Общества образуются и обезвреживаются отходы, помет куриный свежий, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, у общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по нормированию отхода и по получению лицензии в области обращения с отходами.

В силу закона общество обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на Технологический регламент, что сделано не было, поэтому ссылка на него несостоятельна.

То обстоятельство, что общество использует куриный помет в виде органического удобрения в соответствии с полученным сертификатом не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает Общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписании.

Общество, заявляя птичий помет как органическое удобрение, не зарегистрировало его в качестве агрохимиката, как того требует Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 №442.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 09.09.2021 по 22.09.2021 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которое установлено следующее. 

В процессе производственной деятельности АО «Птицефабрика «Евсинская» образуется отход «помет птичий свежий» (код по ФККО 1 12 711 01 33 3). 

В ходе проведения проверки установлено, что обществом не разработаны нормативы образования отхода - помет птичий свежий (код по ФККО 1 12 711 01 33 3), что является нарушением части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В процессе производственной деятельности общество, согласно Внутреннему технологическому регламенту на использование помета куриного для удобрения земель сельхозназначения общества, утвержденному директором 21.01.2019, куриный помет ежедневно удаляется из клеток, в которых содержится птица, в бетонный пометосборник. Помет куриный удаляется сухим способом с использованием специальной техники. Помет вывозится на специальную площадку, расположенную на собственных землях сельхозназначения, для дозревания. Дозревание помета происходит на открытой площадке, соответствующей требованиям ГОСТ 31461 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия». 

Управление пришло к выводу, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов без специального разрешения (лицензии), что является нарушением подпункта 30 пункта 1 статьи12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Результаты проверки заактированы в акт проверки от 22.09.2021 № АВР1119. 

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.09.2021№ АВР-1119. 

Не согласившись с актом проверки и предписанием, обществом, в соответствии с требованиями № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках досудебного обжалования, была подана жалоба на предписание № АВР-1119. 

Решение по жалобе № 1634295918 получено заявителем 23.11.2021. Жалоба оставлена без удовлетворения. 

Указывая на несогласие с выводами акта проверки и на неправомерность предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у общества обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также лицензирования спорной деятельности управлением не доказано, предписание № АВР-1119 от 22.09.2021 (в части пунктов 2, 3) подлежит признанию судом незаконным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для Общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственной политики в области обращения с отходами является принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО). ФККО, в том числе, содержит такие виды отходов как отход «помет птичий свежий» (код по ФККО 1 12 711 01 33 3), относящийся к III классу опасности. 

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок).

В абзаце 2, 3 пункта 3 Прядка установлено, что нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В лимиты на размещение отходов не включаются: масса (объем) отходов, накопление которых осуществляется в целях их дальнейшей реализации и (или) обработки, утилизации, обезвреживания; масса (объем) вскрышных и вмещающих горных пород, используемых в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых для ликвидации горных выработок.

Общество осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе, ее первичной и полной переработки. Основными видами деятельности являются птицеводство и растениеводство, то есть смешанное сельское хозяйство. В процессе производственной деятельности в рамках птицеводства, образуется промежуточный (побочный) продукт хозяйственной деятельности - помет, который в дальнейшем используется обществом для собственных нужд в качестве удобрений при ведении растениеводства на земельных участках общества.

В данном случае объемы помета куриного используются обществом для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу пункта 4 Порядка освобождает его от включения их в лимиты на размещение отходов.

Так, в соответствии с Внутренним технологическим регламентом на использование помета куриного для удобрения земель сельхоз назначения АО «Птицефабрика «Евсинская» (утвержден генеральным директором 21.01.2019) помет, сухим способом с использованием специальной техники, ежедневно удаляется из клеток, в которых содержится птица, в бетонный пометосборник. В дальнейшем, помет вывозится для дозревания на специальную площадку, расположенную на собственных землях с/х назначения. Дозревание помета происходит на открытой площадке, соответствующей требованиям ГОСТ 31461 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия». В результате дозревания помета, продолжительностью не более 6 месяцев, образуется сырье, которое соответствует требованиям ГОСТ 31461 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия»: сырье для производства органических удобрений: помет птичий с подстилкой (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23693, срок действия до 12.05.2024), сырье для производства органических удобрений: помет птичий от молодняка (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23692, срок действия до 12.05.2024), сырье для производства органических удобрений: помет птичий сухой (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23695, срок действия до 12.05.2024), сырье для производства органических удобрений: помет подстилочный (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23694, срок действия до 12.05.2024).

Указанное сырье общество использует для создания удобрения органического на основе птичьего помета, соответствующее Техническим условиям на производство удобрения органического на основе птичьего помета (ТУ 20.15.80-004- 05077740-2016).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 2 предписания № АВР-1119 от 22.09.2021.

В части пункта 3 предписания, которым обществу предписано устранить нарушения статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Доказательств осуществления обществом приема органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (обезвреживания) за соответствующую плату или реализации образующихся в результате его производственной деятельности отходов сторонним организациям не имеется. То есть жидкая и твердая фракции помета куриного, есть ни что иное, как, побочный продукт основного производства без последующей его реализации сторонним лицам.

Согласно материалам дела общество не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза, прибыли от такой деятельности не получает.

Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут (письмо Минприроды России от 05.05.2016 № 04-12-27/9376).

Судом установлено, что обществом разработаны технологический регламент использования помета куриного в качестве органического сырья для сельскохозяйственных целей. У заявителя имеются сертификаты соответствия – сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23693, срок действия до 12.05.2024, сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23692, срок действия до 12.05.2024, сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23695, срок действия до 12.05.2024, сертификат соответствия № РОСС RU.HB61/H23694, срок действия до 12.05.2024.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ не обосновало, в чем состоит новизна приготовления сырья для производства органического удобрения на его основе, что требовало бы проведение государственной экологической экспертизы.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также техническую документацию на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Принимая во внимание, что в силу подпунктов 5, 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе» проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, а равно проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, суд поддерживает позицию общества о том, что спорная технология по приготовлению сырья для производства удобрений новой технологией не является, входит в составную часть вида деятельности заявителя, применялась, следовательно, используемая технология не является объектом иной экологической экспертизы.

Удобрение органическое на основе помета куриного соответствует требованиям ГОСТ 31461 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия». Таким образом, данные продукты являются безопасными в использовании.

Довод Заинтересованного лица о том, что материалами дела подтверждается, что в результате деятельности Общества образуются и обезвреживаются отходы, а также то, что Общество осуществляет сброс отходов на почву не соответствуют материалам дела, имеющимся в нем доказательствам.

Общество не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации помета и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает. Формулировка пункта 3 Предписания №АВР-1119 от 22.09.2021г. «Конкретное описание выявленного нарушения - осуществляется предпринимательская деятельность по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов без специального разрешения (лицензии)» является необоснованной. Так как предприятие использует помет куриный для производства удобрения, которое не продается третьим лицам, а используется исключительно для личных нужд, соответственно, никакой прибыли от этой деятельности АО «Птицефабрика «Евсинская» не получает.

Поскольку наличие у общества обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также лицензирования спорной деятельности управлением не доказано, предписание № АВР-1119 от 22.09.2021 (в части пунктов 2, 3), правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                        Т.В. Павлюк

 

 

                                                                                                              ФИО1