АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-2506/2024

25.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Томского отделения №8616 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 089 607,23 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения №8616 (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 089 607,23 руб. задолженности по кредитному договору №86167PCTUCBR2Q0AQ0QS9B от 07.02.2022, в том числе: 990 239,92 руб. – основная задолженность, 99 367,31 руб. - проценты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязательства по  кредитному договору № 86167PCTUCBR2Q0AQ0QS9B от 07.02.2022 надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу № А67- 2506/2024, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.04.2024 на 15 час. 00 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.04.2024 на 15 час. 05 мин. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 22.04.2024 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением  о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

07.02.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор по продукту «кредитная бизнес-карта» №86167PCTUCBR2Q0AQ0QS9B на следующих условиях: лимит кредитования в сумме 1 000 000 руб., срок действия лимита кредитования -  36 мес., процентная ставка - 21 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) кредитной бизнес-карты, открытом ИП ФИО1

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк направило ответчику требование от 01.02.2024 о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 04.03.2024. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, Банк обратился с иском в суд.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден истцом посредством представления выписки по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность ответчика оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами следует из пункта 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 809, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности, предусмотренной кредитным договором по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании 990 239,92 руб. основной задолженности по кредитному договору №86167PCTUCBR2Q0AQ0QS9B от 07.02.2022, 99 367,31 руб. процентов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Томского отделения №8616 задолженность в размере 990 239,92 руб., 99 367,31 руб. процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 896 руб., а всего: 1 113 503,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                                Д.А. Соколов