АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-45979/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Ритейл импорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10317000-000932/2022,

при участии:  

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ритейл импорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10317000-000932/2022.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2023 г. до 09 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество в рамках контракта RIM/19092/18 от 14.05.2018, заключенного с компанией «KALYONCU NAKLIYAT TURIZM TICARET VE SANAYI  LTD.STI» (Турция), ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар: морковь свежая, урожай 2022 года, для употребления в пищу, упакованные в мешки, весом нетто 72 560 кг, общий вес брутто 74010 кг (далее – товар). Стоимость товара установлена за килограмм.

Обществом подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары №10317120/070322/В001457.

По расчетам таможенного органа, произведенным на основании результатов досмотра (акт таможенного досмотра от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044), установлено, что вес брутто составил 74 414,88 кг, вес нетто составляет 74 164,288 кг, то есть на 1604,28 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

В выпуске товара было отказано. С учетом того, что товар является скоропортящимся, он был задекларирован по ДТ №10317120/120322/3038761 с указанием сведений установленных таможенным органом.

Расхождение сведений о весе нетто товара, в отношении которого подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары №10317120/070322/В001457, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.17 Кодекса. Обществу назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом. Таможенный контроль проводится в отнйшении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, В соответствии с ч. 3 указанной статьи ТК ЕАЭС, порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Так согласно ст., 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Согласно АТД от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044 и текста постановления по делу, общий вес брутто/нетто товара определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерения массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, подлежащая применению должностными лицами таможенных органов РФ при проведении в отношении указанных товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», свидетельство об аттестации методики измерений №204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018).

В соответствии с п. 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 10 Методики в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 «О направлении рекомендаций» таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию, с учетом пункта 3.2.3 рекомендаций.

Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук, либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру (пункт 3.22).

Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра.

Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если Поручением предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр (пункт 3.2.4).

Таким образом, положения Методики, а также разъяснения ФТС России указывают, что таможенный досмотр должен проводиться в объеме не менее 10, 50 или 100% от общего количества товара и в соответствии со степенью досмотра, указанным в поручении на досмотр.  

Из акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто/нетто товара таможенным органом в нарушение Методики взвешено только 7 пустых поддона с полимерной сеткой и деревянной обрешеткой из 72 поддонов т.е. 9,7%.

Средний вес 1 пакета из полимерного материала определен взвешиванием 60 пустых пакетов из полимерного материала (4 взвешивания по 15 пустых пакетов из полимерного материала) из 7831 шт., т.е. 0,76%.

Таким образом, в ходе определения веса таможенным органом в нарушение методики взвешено менее 10, 50 или 100% от общего количества груза.

В связи с вышеизложенным, выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044 результатах взвешиваний и вычислений, и показатели в отношении выявленного превышения веса, вычисленные таможенным органом, не могут считаться однозначно верными, поскольку в вышеуказанном акте таможенного досмотра зафиксированы результаты измерений, проведенных с отступлением таможенным органом от применяемой методики.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений Методики, при проведении таможенного досмотра товаров вес нетто определен не верно, в связи с чем, АТД от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044 является недействительным документом, а отсутствие в Акте возражений не свидетельствует о согласии общества с указанными в АТД сведениями. 

 В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.05, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка получения доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044, то при таких обстоятельствах и с учетом части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный таможенным органом размер превышения веса нетто не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, акт таможенного досмотра от 08.03.2022 № 10317110/090322/101044 в этой части не может быть принят как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-55388/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу N А32-50687/2020, в Определении Верховного суда РФ от 10.11.2021 N 308-ЭС21-20321, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А32-60868/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении №10317000-000932/2022 о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко