РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23427/24-20-178

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИК" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу ООО «АЛВИК» 113 656 руб. 08 коп.

судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, паспорт, приказ № 1/23 от 22.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 05.04.2024 № 06-04, уд., диплом, ФИО3, дов. от 16.02.2024 № 06-04, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее - Истец, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - Инспекция) суммы в размере 113 656 руб. 08 коп. за причиненный вред.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления и материалов дела, 11.02.2021 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика было направлено требование № 77892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.02.2021 (далее -требование).

Согласно требованию налогоплательщику необходимо было уплатить задолженность по налогу на имущество организаций в общем размере 113 656 руб. 08 коп. в срок до 09.03.2021.

12.02.2021 платежным поручением № 49 налогоплательщик сумму задолженности по требованию уплатил в полном объеме.

В своем заявлении Общество в качестве оснований для взыскания суммы налога в размере 113 656 руб. 08 коп. указывает, что Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок неправомерно доначислен налог на имущество организаций за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, в погашение которого и были зачислены денежные средства. По мнению Общества, поскольку налог был доначислен неправомерно, то и денежные средства были перечислены в его погашение неправомерно, в связи с чем обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией Налогового органа и исходит из следующего.

Налогоплательщик имеет в собственности объект недвижимого имущества -нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6467, расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗБ.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая декларация представляет собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

03.02.2021 налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (peг. номер 1141934530), в которой Заявитель рассчитал налог в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008003:6467.

Согласно указанной декларации Обществом исчислен к уплате налог на имущество организаций за 2020 год в следующем размере:

-           за 3 месяца 2020 года - 89 517,00 руб.;

-           за 6 месяца 2020 года - 89 517,00 руб.;

-           за 9 месяцев 2020 года - 89 517,00 руб.;

-           за 12 месяцев 2020 года- 89 515,00 руб.

По результатам проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год нарушений не выявлено, суммы исчленные Обществом к уплате отражены в карточке расчетов с бюджетом по следующим срокам уплаты:

-           до 30.07.2020; -до 30.10.2020; -до 31.12.2020; -до 30.03.2021.

С учетом имевшейся на начало 2021 года переплаты по налогу на имущество организаций в размере 154 894 руб. 92 коп., по состоянию на 11.02.2021 у Общества образовалась задолженность в общем размере 113 656 руб. 08 коп., из которых:

-           задолженность в размере 24 139 руб. 08 коп. со сроком уплаты 30.10.2020;

-           задолженность в размере 89 517 руб. 00 коп. со сроком уплаты 31.12.2020. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции на дату направления требования) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

В связи с неуплатой Обществом самостоятельно исчисленного налога на имущество организаций за 2020 год Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ 11.02.2021 в его адрес по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства, свидетельствующие по мнению Общества, о незаконности направления в его адрес требования не имеют отношения к предмету спора, поскольку требованием налогоплательщиком предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций за период 2020 года, а не доначисленный по результатам камеральных налоговых налог за 2017 год.

При этом, направляя в адрес Налогоплательщика требования в связи с неуплатой исчисленного Заявителем налога, Инспекция действовала в полном соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что налог на имущество организаций за 2020 год уплачивался платежными поручениями № 324 от 20.04.2020, № 342 от 09.07.2020 и № 5 от 20.10.2020 судом установлено следующее.

Согласно п. 2 Приказа ФНС России от 18.01.2012 ЫЖ-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" (далее -карточка «РСБ») (действовавший до 31.12.2022) (далее - Приказ ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@) налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, страховых взносах. Список КБК для ведения карточек "РСБ" определяется в соответствии со спецификами, которые актуализируются в программном обеспечении в случае изменения порядка учета обязательств.

Одно и то же юридическое (физическое) лицо в зависимости от возлагаемых на него законодательством о налогах и сборах, страховых взносах обязанностей может одновременно являться как налогоплательщиком, так и налоговым агентом. При этом, плательщику открываются несколько карточек "РСБ" с указанием соответствующего значения статуса плательщика и КБК, относящегося к конкретному налогу, сбору.

В соответствии с п. 3 Приказа ФНС России от 18.01.2012 N Ж-7-1/9@ отражение информации в карточках "РСБ" АИС "Налог" осуществляется автоматизировано в соответствии с данными технологического процесса 103.06.15.01.0010 "Проводка операций в КРСБ".

В карточке "РСБ" не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи).

Учитывая изложенное, оплата налога учитывается налоговым органом в счет погашения задолженности по хронологии ее образования.

Как следует из представленной в материалы дела КРСБ по налогу на имущество организаций на момент оплаты по платежному поручению № 324 от 20.04.2020 у налогоплательщика имелась задолженность по налогу в общем размере 194 812 руб. 00 коп., на момент оплаты по платежному поручению № 342 от 09.07.2020 -задолженность в размере 205 344 руб. 00 коп., а на момент оплаты по платежному поручению № 5 от 20.10.2020 - задолженность в общем размере 42 107 руб. 00 коп.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в бюджет платежными поручениями № 324 от 20.04.2020, № 342 от 09.07.2020 и № 5 от 20.10.2020, были зачтены в счет погашения задолженности по хронологии ее образования за более ранние периоды.

Истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных требований, в том числе незаконности действий налогового органа и факта причинения вреда.

Налогоплательщиком также в заявлении не приведено доводов о незаконности направленного требования и начислений по налогу на имущество организаций за 2020 год.

Кроме того, доводы Налогоплательщика фактически направлены на оспаривание требования, при этом суд учитывает, что срок на его обжалование Заявителем пропущен.

Как следует из обстоятельств дела, трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд подлежит исчислению с момента получения Обществом Требования, а именно с 12.02.2021, следовательно, заявление необходимо было подать в суд в срок до 12.05.2021.

Таким образом, обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением лишь 07.02.2024, Истцом нарушен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом, в материалы дела каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о признании требования недействительным, Истцом не представлено.

Изучив все доводы Истца и Инспекции, суд соглашается с доводами Ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При этом, все приведенные Истцом в заявлении доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как они опровергаются доводами Налогового органа, изложенными в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Расходы по оплате государственной пошлины на сновании ст. 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Алвик" о взыскании с Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве за причиненный вред 113 656 руб. 08 коп., - отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Ладик