ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1931/2023

город Воронеж

16 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного  заседания Степиной В.А., Белкиным Д.Ю.,  

при участии: 

от общества с ограниченной представитель не явился,  ответственностью УК «Проект «Честное доказательства  

ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, надлежащего извещения  ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Проект имеются в материалах дела;  

«Честное ЖКХ», общество или заявитель): 

от Государственной жилищной инспекции представитель не явился,  Курской области (ОГРН 

<

***>, доказательства  

ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Курской надлежащего извещения  области или инспекция): имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ФИО1 – ответственностью «Лидер+» представитель по 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, доверенности от 01.03.2023,  далее – ООО «Лидер+»:  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Лидер+» на определение Арбитражного суда Курской области  от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1931/2023,  принятое по заявлению ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» к ГЖИ Курской  области о признании недействительным решения от 28.02.2023 № 05-11/182,  

третье лицо – ООО «Лидер+», 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ГЖИ Курской области о признании недействительным решения  от 28.02.2023 № 05-11/182.  

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер+».  

Одновременно ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» обратилось  в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  решения.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023  ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде  приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции  Курской области от 28.02.2023 № 05-11/182 до вступления в законную силу  судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-1931/2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер+»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  которым обеспечительные меры отменить.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований  для принятия обеспечительных мер.  

В судебном заседании представитель ООО «Лидер+» поддержала  доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2023. 

В продолженном судебном заседании представитель ООО «Лидер+»  поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  также не явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии  обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие может  причинить значительный ущерб собственникам помещений в МКД, в виде  возможности двойной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, а  также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае  отказа в удовлетворении требований заявителя.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое  определение, пришел к выводу, что принятие обеспечительной меры  приведет к минимизации негативных последствий для заявителя  при соблюдении баланса частных и публичных интересов.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  области в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными  мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее – Постановление Пленума № 15), по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта,  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ,  частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.  

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8  АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  административного судопроизводства. Соответственно, приостановление  действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения  допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 15  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85  КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы  одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2  статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя  о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной  меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу пункта 15 Постановления Пленума № 15 судам следует  учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для  принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ,  часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для  принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или  

потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его  исполнения в будущем.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности.  

Под приостановлением действия ненормативного правового акта,  решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223  КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения  действий, предусмотренных данным актом, решением.  

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом,  решением, уже совершены либо их осуществление началось (например,  внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам  необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры  фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли  непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба  заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта.  

Предметом спора по настоящему делу является законность решения  Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023 № 0511/182, которым в реестр лицензий Курской области внесены сведения о  прекращении управления ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Судом апелляционной инстанции учитываются положения пункта 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83  «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Информационное письмо № 83), согласно которому необходимо иметь в  виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений  государственных и иных контролирующих органов, если есть основания  полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить  баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а  также может повлечь за собой утрату возможности исполнения  оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования  заявителя по существу спора.  

В силу пункта 4 Информационного письма № 83 под  приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в  части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения  недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет  исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом,  решением.  

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом,  решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения  в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо  выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически  исполнима и эффективна.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте  Государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/4825e86d-ac83-4e21-84f9- 0a2ecd0f4ac3) в разделе «Документы лицензионного дела» по состоянию на  дату принятия оспариваемой обеспечительной меры (13.03.2023) в реестр  лицензий 01.03.2023 включены сведения о том, что управляющей  организацией МКД по адресу: 

<

...> является  ООО «Лидер+», следовательно, действия, предусмотренные оспариваемым  решением исполнены, в связи с чем обеспечительная мера, испрашиваемая  заявителем, является фактически неэффективной, а ее непринятие не могло  привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой  обеспечительной меры, поскольку фактически решение ГЖИ Курской  области было уже исполнено, а сведения об управлении ООО «Лидер+»  многоквартирным домом по адресу 

<

...>. уже  внесены в реестр лицензий Курской области с 01.01.2023.  

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда  Курской области от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу   № А35-1931/2023 подлежит отмене.  

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание,  что отмена оспариваемой обеспечительной меры сама по себе не  предполагает возложения на ГЖИ Курской области обязанности по  совершению конкретных действий по включению либо исключению  сведений в реестр лицензий Курской области, а подлежит учету в  совокупности с иными принятыми в период с 01.03.2023 по настоящее время  решениями относительно управления спорным МКД.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023  о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1931/2023 отменить.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Проект  «Честное ЖКХ» в принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области  от 28.02.2023 № 05-11/182 о внесении изменений в реестр до вступления в  законную силу решения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья П.В. Донцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 11:19:00

Кому выдана Донцов Павел Владимирович