АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8345/2023

г. Архангельск

09 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)

к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 4 588 496 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 №115);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.07.2021);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга по договорам поставки товарного бетона №1868 от 29.12.2021, № 1939 от 25.08.2022 и услуги автобетононасоса, 2000 руб. части пени за период с 04.08.2022 по 31.08.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-8345/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 5 605 114 руб. 35 коп., из которых 4 171 360 руб. 25 коп. долга, 1 433 754 руб. 10 коп. пени за период с 04.08.2022 по 31.08.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 09 октября 2023 года 10 час. 05 мин.

Представитель истца, согласившись с возражениями ответчика, уменьшил размер исковых требований до 4 588 496 руб. 27 коп., из которых 4 171 360 руб. 25 коп. долга и 417 136 руб. 02 коп. неустойки. Требование о взыскании неустойки по договору №1939 от 25.08.2023 до дня фактической оплаты долга истец не поддержал, поскольку договором предусмотрен ограниченный размер ответственности – 10% от суммы долга, и в данном случае предельный размер неустойки составляет 413 855, 52 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика задолженность в размере 4 171 360 руб. 25 коп. признал в полном объеме. С требованиями о взыскании неустойки не согласился.

Поскольку истец и ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.12.2021 заключен договор поставки товарного бетона (раствора) №1868 (далее – договор №1868), по условиям которого поставщик производит поставку по заявкам покупателя товарного бетона по ГОСТ 26633, пескобетона, по ГОСТ 28013, кладочного раствора по ГОСТ 28013 для объекта – Два многоквартирных дома по ул.Воронина в г.Архангельске, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора №1868 цена поставляемого товара и порядок расчетов определяются в Приложении №1 к договору.

В спецификациях к договору №1868 (приложение №1) стороны предусмотрели наименование поставляемого товара с указанием его объема и стоимости, стоимость доставки (исходя из 1 часа работы автобетоносмесителя), стоимость аренды автобетононасоса, а также порядок расчетов.

Из спецификаций к договору следует, что предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100%.

Во исполнение условий договора №1868 истец поставил ответчику товар (товарный бетон) в объеме 4500 куб.м на общую сумму 32 805 руб.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается товарной накладной №2273 от 03.08.2022, подписанной со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Товар по договору №1868 ответчиком не оплачен, связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании 32 805 руб. долга.

Пунктом 6.4 договора №1868 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со следующего дня за датой поставки до фактического исполнения обязательств. Размер (общая сумма) пени не может превышать 10% от суммы задолженности покупателя.

За период с 04.08.2022 по 31.07.2023 пени за просрочку оплаты товара по договору №1868 составляют 11 875, 41 руб.

Поскольку предельный размер ответственности по договору №1868 составляет 10% от суммы долга, истец ограничил размер пеней суммой 3280, 50 руб.

Кроме того между сторонами заключен договор поставки товарного бетона (раствора) №1939 от 25.08.2022 (далее – договор №1939), по которому истец (поставщик) производит поставку ответчику (покупателю) по его заявкам товара: товарного бетона ГОСТ 26633, пескобетона ГОСТ 28013, кладочного раствора ГОСТ 28013 для объекта: Комплекс многоэтажных домов, расположенный по адресу: г.Архангельск, территориальный округ Майская горка, по пр.Московский, а покупатель принимает и оплачивает товар.

В рамках договора №1939 истец поставил ответчику товар по товарным накладным №2570 от 27.08.2022, №2710 от 07.09.2022, №2910 от 21.09.2022, №2953 от 24.09.2022, №3249 от 19.10.2022 на общую сумму 4 767 646 руб. 25 коп.

Пунктом 2.1 договора №1939 определено, что поставка товара может осуществляться на условиях самовывоза транспортом покупателя, или путем его доставки транспортом поставщика на объект покупателя согласно письменной заявке, представленной не позднее 14,00 часов дня, предшествующего дате отгрузки товара.

Стоимость услуг по доставке товара согласована сторонами в Спецификации №1 к договору №1939 в размере 1890 руб. за 1 час.

По утверждению истца, часть товара по договору №1939 была вывезена ответчиком собственными силами, а часть товара была доставлена на объект ответчика силами истца.

Доставка произведена автобетоносмесителями, стоимость услуг которых составляет 1890 руб. в час.

Между сторонами оформлены акты оказанных услуг автобетоносмесителя, подтверждающие факт оказания услуг в объеме 99 часов стоимостью 187 110 руб. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Пунктом 6 Спецификации к договору №1939 предусмотрено, что расчеты по договору производятся покупателем на условиях 100% предоплаты.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №1939 составляет 4 138 555 руб. 25 коп., в том числе 3 767 646, 25 руб. долг за поставленный товар и 370 909 руб. долг за услуги по доставке и выгрузке товара.

Пунктом 6.4 договора №1939 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со следующего дня за датой поставки до фактического исполнения обязательств по письменному предъявлению претензии поставщика. Срок рассмотрения покупателем претензии устанавливается поставщиком в претензии, но не менее 5 календарных дней с даты направления претензии.

По утверждению ответчика, и с этим согласился истец в ходе заседания 09.10.2023, договор №1939 подписан сторонами с разногласиями. В редакции подписанного протокола разногласий пункт 6.4 договора №1939 дополнен положением о том, что общий размер пеней не может превышать 10% от суммы задолженности покупателя.

Истцом за просрочку оплаты по договору №1939 начислены пени за период с 28.08.2022 по 31.08.2023 в общей сумме 413 855 руб. 52 коп., что соответствует ограничению в размере 10% от суммы долга.

Кроме того, истец для выгрузки товара пользовался услугами автобетононасоса (далее – АБН). Стоимость эксплуатации АБН в размере 4900 руб. за 1 час утверждена прайс-листом ООО "СП-Бетон".

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, счетам-фактурам и путевым листам истец оказал ответчику услуги АБН в объеме 37, 51 час. на сумму 183 799 руб. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, что свидетельствует о том, что услуги АБН им фактически приняты.

Ссылаясь на то, что поставленный товар и оказанные услуги со стороны ответчика не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 4 171 360 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО3, у которой в доверенности от 05.07.2021 специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание ответчиком иска в части суммы основного долга, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в признаваемой части.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара и услуг по договорам №1868 и №1939, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 417 136 руб. 02 коп., в том числе по договору  №1868 – 3280, 50 руб., и по договору №1939 – 413 855, 52 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договоров №1868 и №1939 предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за указанный истцом период, на сумму долга, исходя из размера, предусмотренного договорами №1868 и №1939. При этом предельный размер неустойки ограничен истцом в добровольном порядке десятью процентами от суммы долга. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При этом судом учитывается, что поскольку сумма долга, а также период просрочки оплаты являются значительными, общий размер ответственности по договорам является ограниченным (10% от суммы долга), то заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для ее уменьшения в порядке, установленном статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом недостающая часть государственной пошлины (в части долга в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины, в части неустойки – полностью) взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  4 588 496 руб. 27 коп., в том числе 4 171 360 руб. 25 коп. долга и 417 136 руб. 02 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 706 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина