516/2019-87560(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (10АП-15815/19)

Дело № А41-36730/19

30 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "УК Бриг" на решение Арбитражного суда Московской области от  01.07.2019, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по делу № А41-36730/19 по иску  акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - истец, АО  "Одинцовская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ответчик, ООО "УК  

Бриг") о взыскании задолженности в размере 3.745.267руб. 73коп. за период с 01.11.2018  по 31.01.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу № А41-  36730/19 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Бриг" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим  

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 стороны заключили договор  теплоснабжения № 592, согласно условиям которого поставщик обязался обеспечить  поставку тепловой энергии на объект потребителя, предусмотренный п. 2 приложения  

 № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать поставленную по  договору тепловую энергию.  

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию  производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 В соответствии с п. 5.3 договора стоимость потребленной в расчетном периоде  тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных  регулирующим органом.  

Тепловая энергия отпускается в многоквартирные дома, которые не оборудованы  коллективными (общедомовыми) приборами учета, что следует из приложения № 4 к  договору (л.д. 20), объем отпущенной тепловой энергии определяется исходя из  норматива потребления коммунальных услуг для расчета размера оплаты граждан за  коммунальные услуги.  

Во исполнение условий договора истец за период с 01.11.2018 по 31.01.2019  надлежащим образом отпустил тепловую энергию ответчику.  

Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 3.745.267руб. 73коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309  - 328), а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Задолженность ответчика в размере 3.745.267руб. 73коп. подтверждена  передаточными документами (актами) оказанных услуг, а также счетами-фактурами,  содержащими данные о количестве потребленной энергии и ее стоимости.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности  являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

 Довод ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на спорную  сумму несостоятелен и противоречит материалам дела.  

 Довод ответчика о том, что истцом при поставке тепловой энергии не соблюдены  параметры качества, также не находит своего подтверждения, поскольку документально  не подтвержден.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения,  поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 года по делу  № А41-36730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина