Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64988/18

06 ноября 2018  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» к ТСЖ «Капитал» о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 116 852 руб. 05 коп. задолженности за февраль-апрель 2018г., пени в размере 26 723 руб. 95 коп. за период с 24.04.2018г. по 06.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Истец осуществляет услуги по теплоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В январе 2017г. АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» направил 

ТСЖ «Капитал» договор теплоснабжения № 29 от 01.01.2017г. для подписания.

17.02.2017г.  ответчик  направил  в  АО  «Комбинат  ЖКХ  и  благоустройства  поселка Красково»  протокол  разногласий  к  договору,  при  этом,  не  вернув  подписанный  экземпляр договора водоснабжения и водоотведения.

До  настоящего  времени  ТСЖ  «Капитал»  не  предоставил  АО  «Комбинат  ЖКХ  и благоустройства  поселка  Красково»  подписанный  экземпляр  договора  теплоснабжения № 29 от 01.01.2017г.

За  период  февраль-апрель 2018г.,  при  отсутствии  подписанного  между  сторонами  договора  истцом  фактически  была  поставлена  тепловая  энергия  на  сумму  1 116 852 руб. 05 коп.,  что  подтверждается материалами дела, документальных доказательств, подтверждающих правомерность  отказа ТСЖ «Капитал» от  оплаты  оказанных  истцом  услуг  ответчик в  материалы  дела  не  представил.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 1 116 852 руб. 05 коп.

Поскольку  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  инициированный и  реализованный  истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными  правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно  статье  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований  - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

 Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства,  связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  деятельности,  и  одностороннее  изменение  условий  такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 431 ГК  РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не  позволяют  определить  содержание  договора,  должна  быть  выяснена  действительная  общая  воля  сторон  с  учетом  цели  договора.  При  этом  принимаются  во  внимание  все  соответствующие  обстоятельства,  включая  предшествующие  договору  переговоры  и  переписку,  практику,  установившуюся  во  взаимных  отношениях  сторон,  обычаи  делового  оборота,  последующее  поведение сторон. 

В  силу  статьи  153  ГК  РФ  сделками  признаются  действия  граждан  и  юридических  лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем  составления  документа,  выражающего  ее  содержание  и  подписанного  лицом  или  лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано  доказать  наличие  тех  обстоятельств,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование  своих  требований или возражений. 

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами. 

Стороны  согласно  статьям  8,  9  АПК  РФ,  пользуются  равными  правами на  представление  доказательств  и  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в письменной форме в нарушение  подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ между сторонами совершен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Однако  сам  по  себе  факт  отсутствия  договора  энергоснабжения  как  совершенного  в  письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим  которого определяется главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли - продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил. Следовательно,  порок  простой  письменной  формы  договора  купли - продажи,  а  равно  энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6, Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом,  наряду  с  ответом  о  полном  и  безоговорочном  принятии  условий  оферты,  признается  совершение  лицом,  получившим  оферту,  в  срок,  установленный  для  ее  акцепта,  действий  по  выполнению  указанных  в  ней  условий  договора,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом  ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации  указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее  исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

В  соответствии  с  Информационным  письмом  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  05.05.1997  №  14  "Обзор  практики  разрешения  споров,  связанных  с  заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами  (энергоснабжение,  услуги  связи  и  т.п.),  оказываемыми  обязанной  стороной,  однако  от  заключения  договора  отказывается,  арбитражные  суды  должны  иметь  в  виду,  что  фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  стать и  438  ГК  РФ  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной  стороной,  оказывающей  услуги  (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое  потребление  тепловой  энергии  оценивается  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией,  чьи  энергопотребляющие  установки  присоединены  к  сетям  энергоснабжающей  организации,  не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3  статьи  438  ГК  РФ,  пункт  3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  17.02.1998  №  30  "Обзор  практики  разрешения  споров,  связанных  с  договором  энергоснабжения"). 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились  фактические  отношения,  которые  подлежат  регулированию  положениями  §  6  главы  30  ГК  РФ  и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 116 852 руб. 05 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 26 723 руб. 95 коп. за период с 24.04.2018г. по 06.08.2018г., начисленной на основании ч.9.2 ст.15  Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Однако расчет представленный истцом является не верным, поскольку выполнен в соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому неустойка за период с 24.04.2018г. по 06.08.2018г. составляет 22 066 руб. 62 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а ходатайство об увеличении исковых требований истцом заявлено не было, суд полагает, что изменение учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 7,25 % на 7,5 % не позволяет суду рассчитать законную неустойку и произвести ее взыскание в большем размере, чем указано в иске.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Капитал» в пользу АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» 1 116 852 руб. 05 коп. задолженности, пени в размере 22 066 руб. 62 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 24 336 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                      Коваль А.В.