АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12873/2024

25 августа 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания Л.Э. Гориной, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛНК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101 519 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, паспорт, диплом (онлайн), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛНК ГРУПП» (далее – истец, общество «ЭЛНК ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – ответчик, общество «Воткинский завод») о взыскании 101 519 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований). 

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В настоящем судебном заседании, проведенном 05.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 11.08.2025, представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражала.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №133-2312640 от 06.07.2023 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить приборы измерения геометрических параметров константа К6Ц, именуемых в дальнейшем по тексту контракта – оборудование, в количестве и в сроки, установленные в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

По согласованной спецификации (в редакции дополнительного соглашения) поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование на общую сумму 1 796 400 руб.00 коп., в срок 84 календарных дней с момента заключения контракта с правом на досрочную поставку (л.д. 15).

Как указал истец, и ответчиком не оспаривается, заказчик исполнил обязательства по оплате поставленного оборудования с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией. 

По товарной накладной №251 от 25.10.2023 истец поставил в адрес покупателя оборудование на общую сумму 1 796 400 руб. 00 коп. 08.11.2023 (л.д. 19). 

Остаток долга погашен покупателем 15.11.2024 по платежному поручению №36379, то есть после подачи искового заявления в суд. 

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты поставленного оборудования, начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 101 519 руб. 39 коп.  за период с 18.11.2023 по 15.11.2024.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 101 519 руб. 39 коп.  за период с 18.11.2023 по 15.11.2024.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

При этом, ответчиком заявлено о зачете встречных требований, выразившихся в начисленной неустойке за нарушение сроков поставки оборудования за период с 29.09.2023 по 08.11.2023 в общей сумме 51 556 руб. 68 коп. (1796400*1/300*41*21%).

Истец, в свою очередь, заявил о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Расчет неустойки покупателя судом проверен и признан арифметически неверным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил оборудование в адрес покупателя оборудование 08.11.2023, о чем свидетельствует товарная накладная №251 от 25.10.2023, подписанная сторонами спора без замечаний.

В соответствии с условиями спецификации оборудование должно было быть поставлено в течение 84 календарных дней с момента заключения контракта с правом на досрочную поставку, то есть с 06.07.2023 до 28.09.2023. Срок нарушения – 41 день. 

Согласно п.8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе влекущих невозможность использования поставленного оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. 

Судом установлено, что на дату поставки оборудования на территории Российской Федерации действовала ключевая ставка 15%.

Судом проведен контррасчет начисленной неустойки. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 796 400,00 р.

29.09.2023

08.11.2023

41

15,00

1 796 400,00 ? 41 ? 15% / 365

36 826,20 р.

Сумма основного долга: 1 796 400,00 р.

Сумма процентов: 36 826,20 р.

Рассмотрев ходатайство истца о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, истец каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной контрактом, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки оборудования составляет 36 826 руб. 20 коп.

На основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет требований сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 64 693 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛНК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 64 693 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 826 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       О. В. Бусыгина