Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9586/2020

22 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» (ОГРН 

<

***> от 13.07.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 28 862 рублей 26 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.01.2019 № 116 в размере 27 429 рублей 26 копейки за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, неустойку в размере 1 433 рублей 21 копеек за период с 12.11.2019 по 19.06.2020, с продолжением взыскания с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением об уточнении иска просил взыскать с ответчика долг по договору от 01.01.2019 № 116 в размере 27 429 рублей 26 копеек за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, неустойку за период с 12.11.2019 по 21.08.2020 в размере 2 164 рублей 09 копеек, с продолжением взыскания с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, судом рассмотрены требования с учетом их уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор тепловодоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № 116, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абонент через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты «Абонента», находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов.

Согласно пункту 5.1. договора расчётный период для расчёта за ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 5.3. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке ресурсов в спорный период в материалы дела представлены  подписанные истцом и ответчиком и скрепленные оттисками печатей сторон акты выполненных работ.

Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний. 

На оплату полученного ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

По данным истца ответчик принятые ресурсы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 429 рублей 26 копейки согласно представленному расчету за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 № ЮО-987 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлен акт сверки расчетов, который подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, факт поставки истцом ресурсов в адрес ответчика в рамках заключенного договора за спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами оказанных услуг.

Закон не обязывает составлять акты сверки. 

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь абонентом, получал ресурс на свои объекты – бытовое помещение (бойлерную) и офис.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 27 429 рублей 26 копейки за период с октября 2019 года по апрель 2020 года подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку) за период с 12.11.2019 по 21.08.2020 в размере 2 164 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка предусмотрена пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».

Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договорных обязательств подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки является обоснованным.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 21.08.2020 в размере 2 164 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик заявил возражения против взыскания неустойки с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 которым приостановлен применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», сообщаю, что субъектами отношений регулируемых, в том числе указанным Постановлением № 424, являются собственники и пользователи жилых помещений и жилых домов, исполнители и потребители коммунальных услуг (лица осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами). 

Таким образом, Постановлением № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, пункту 6.1.1. договора истец обязуется поставлять ресурсы на объекты ответчика, указанные в приложении №№ 2, 3, а именно в бытовое помещение (бойлерную) и офис. 

Из изложенного следует, что поставка ресурсов ответчику осуществляется не для оказания исполнителем коммунальной услуги на объекты жилого фонда.

В вязи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.08.2020 по день оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях долг 27 429  рублей 26 копеек, неустойку 2 164 рубля 09 копеек, начиная с 22.08.2020 взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 27 429  рублей 26 копеек до момента фактического погашения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова