И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело  № А40-166245/23-151-1350

28.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «УРАЛГАЗСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «КОРУНД» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 169 221, 72 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 002 715 руб. 00 коп., процентов за период с 06.06.2023 по 21.07.2023 в размере 28 381 руб. 83 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку в размере 138 124 руб. 89 коп.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В мае 2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, местонахождение: 630056, 

<

...> Комсомола, д.5, кв.29) (далее - ООО «Уралгазсервис») и обществом с ограниченной ответственностью «КОРУНД» (ИНН: 

<

***>, местонахождение: 125130, 

<

...>, эт./пом. 4/7) (далсе-000 «КОРУНД») возникли договорные отношения на основании устного соглашения, а так же договор был подписан со стороны ООО «Уралгазсервис» (форма договора была предоставлена ООО «КОРУНД»), но подписанным второй стороной в адрес компании не поступил.

В соответствии с договором поставки арматуры ООО «КОРУНД» приняло на себя обязательство по поставке и передаче арматуры, а ООО «Уралгазсервис» обязалось Принять арматуру и оплатить в порядке предусмотренном договором. Первая партия товара была заказана в размере 44т.

Согласно п.2.3. Договора «Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Оплата за поставленный Покупателем Товар в рамках настоящего договора производится Поставщику с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в размере 100%»

29.05.2023г. ООО «Уралгазсервис» но счету №531 от 29.05.2023г. перечислило ООО «КОРУНД» в счет предварительной оплаты арматуры, за первую партию товара, денежные средства в размере 3 002 715руб., Товар ООО «КОРУНД» поставлен не был, так же не была предоставлена информация по какому адресу можно забрать Товар, в рамках самовывоза, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 002 715,0 руб. 1.1. Согласно п.1.1. Договора, В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателю Товар. Письменная заявка не составлялась, но заявкой можно считан, платёжное поручение №371 от 29.05.2023г., так как данное поручение содержит вид Товара подлежащего поставке, сумму, а так же номер и дату счёта от ООО «КОРУНД».

Также   данная   претензия   была   направлена   но   адресу   -электронной   почты korundbuhfa.umail.com. что подтверждается отчётами об отправке электронного письма. В договоре содержится и.8.6 «Любая переписка, включая претензии и ответы на них направленная на электронную почту имеет статус официальной». Данная электронная почта указана как официальная на информационных порталах, а также СБИС.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023г. по 21.07.2023г. составляет 28 381, 83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела истцом, подтверждают обоснованность требований в части неосновательного обогащения в размере 3 002 715 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОРУНД» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «УРАЛГАЗСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 002 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 381 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 002 715 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 846 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.В. Вольская