№ 09АП-80120/2019-ГК

Дело № А40-144374/19

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис», ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу № А40-144374/19, принятое судьей Никоновой О.И., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» 

(ОГРН: 1107746443727l; юр. адрес: 109202, 

<

...>, д. 2/1, корп. 2, оф. 702)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 150043, 

<

...>), ФИО1

третье лицо: ООО «Рергистратор-Р01»

о защите исключительных прав 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.04.2019), ФИО3 (по доверенности от 30.04.2019)

от ответчика: от ООО «Медикал-Сервис» - ФИО4 (по доверенности от 12.11.2019), от ФИО1 – извещен, представитель не явился. 

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» (далее – ООО «НОЭЛСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (далее – ООО «Медикал-Сервис», ответчик) о защите исключительных прав.

Так, истец просит: признатьдействия ФИО1 по администрированию доменного имени noelsi.ru с использованием фирменного наименования «НОЭЛСИ» нарушением исключительного права ООО «НОЭЛСИ» на  использование фирменного наименования «НОЭЛСИ»; запретить ФИО1 и ООО «Медикал-Сервис» использовать фирменное наименование «НОЭЛСИ» путем его размещения в   доменных именах в сети Интернет; обязать ФИО1 безвозмездно передать право администрирования доменного имени noelsi.ru ООО «НОЭЛСИ».

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1474, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиками прав истца на фирменное наименование НОЭЛСИ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Регистратор-Р01».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2020 представитель ответчика -  ООО «Медикал-Сервис» доводы апелляционных жалоб поддержал. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО1 и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» зарегистрировано 31.05.2010 года. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.05.2010 года. Основное направление деятельности компании - разработка, производство и продажа рентгеновского оборудования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НОЭЛСИ» является: 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией, дополнительными видами деятельности являются: 21.20.2 Производство материалов, применяемых в медицинских целях; 26.60.1 Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений; 32.50 Производство медицинских инструментов и оборудования; 46.14.9 Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; 46.6 Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями; 47.59.4 Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах; 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; 47.76.1 Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; 47.78.3 Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; 47.78.4 Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; 74.20 Деятельность в области фотографии; 74.30 Деятельность по письменному и устному переводу; 82.92 Деятельность по упаковыванию товаров; 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Совместно с корейскими компаниями Dongmun Co.Ltd, Poskom Co.Ltd, SoyeeProduct INC, китайской Академией наук (Chinese Academy of Sciences XIOPM Weihai photoelectron base ), японскими Toshiba Corporation и RF Co.Ltd, украинской Группой компаний "Teleoptic", итальянской C.E.I. (Compagnia Elettronica Italiana Sri) была разработана концепция совершенствования методов оперативной рентгеновской диагностики с применением новейших материалов и технологий.

Со второго полугодия 2018 года ярославская компания ООО «Медикал-Сервис» начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит ООО «НОЭЛСИ» с 2013 года.

Копирование продукции ООО «НОЭЛСИ» происходит с грубейшими нарушениями технологии производства и качества используемых изделий. В частности компанией ООО «Медикал-Сервис» используется переносной рентгеновский аппарат компании ECOTRON Co.Ltd., с которой ООО «НОЭЛСИ» расторгла контракт ввиду низкого качества рентгеновских аппаратов и ненадёжности. Также ООО «Медикал-Сервис» использует плоскопанельный детектор компании Rayence СО Ltd., с которой у компании «НОЭЛСИ» был заключён меморандум взаимопонимании и сотрудничестве, но которая не смогла подтвердить заявленные ей технические характеристики своих плоскопанельных детекторов при проведении технических испытаний.

Вся продукция ООО «НОЭЛСИ» зарегистрирована, сертифицирована и аттестована экспертами Росздравнадзора, а качество и надёжность подтверждается длительными сроками эксплуатации и отзывами покупателей.

Информация о продукции ООО «НОЭЛСИ» размещена в том числе в сети интернет на сайте с адресом: http://www.noelsi.com/, созданном 01.06.2010, домен noelsi.com зарегистрирован за ООО «НОЭЛСИ» в 2010 году.

В соответствии с п. 1.2.1 Устава истца, полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ», в соответствии с п. 1.2.2 Устава истца сокращенное фирменное наименование: ООО «НОЭЛСИ», в соответствии с п. 1.2.3 Устава истца полное фирменное наименование Общества на Английском языке: NOELSI Ltd, в соответствии с п. 1.2.4 Устава истца сокращённое фирменное наименование Общества на Английском языке: NOELSI Ltd.

Соответственно, как верно отмечено судом первой инстанции, истцу принадлежит исключительное право на использование своего фирменного наименования «НОЭЛСИ» с 31.05.2010, указанное фирменное наименование используется истцом в своей деятельности. Следовательно, истцу с указанной даты принадлежит исключительное право на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

Указанные нормы связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица. Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция), предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доменное имя www.noelsi.ru зарегистрировано 17.12.2018, администратором доменного имени является ФИО1, а ООО «Медикал-Сервис» использует названный сайт в своей деятельности путем размещения на нем информации, что подтверждается как содержанием указанного сайта, на котором размещены рекламные материалы ООО «Медикал-Сервис», так и исковым заявлением самого ООО «Медикал-Сервис», которое рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела                     № А40-53309/2019. Более того, ФИО1 является представителем ООО «Медикал-Сервис» в рамках рассмотрения дела № А40-53309/2019, что подтверждается доверенностью ООО «Медикал-Сервис» выданной на имя ФИО1 от 25 марта 2019 года, подписанной Генеральным директором ООО «Медикал-Сервис» ФИО5.

ООО «Медикал-Сервис» также осуществляет публикацию рекламных объявлений с помощью сервисов компании «Яндекс», при этом используя в своих объявлениях домен noelsi.ru.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, доменное имя является уникальным.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protoсol), выраженных в виде определенных цифр, в уникальное символьное имя, облегчающее поиск в сети Интернет. Таким образом, доменное имя также является своеобразным средством индивидуализации.

Согласно пункту 2.7. Правил пользователь несет ответственность за выбор доменного имени, за возможность нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Исходя из п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019  «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233). В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Доменное имя ответчики используют для розничной, оптовой реализации товаров.

При этом и истец - ООО «НОЭЛСИ» и ответчик - ООО «Медикал-Сервис» занимаются аналогичными видами деятельности (основным видом деятельности - ООО «Медикал-Сервис» является Торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (код по ОКВЭД 46.69.8).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Размещенное на сайте комбинированное обозначение является тождественным фирменному наименованию истца, поскольку все их элементы совпадают между собой. Входящий в домен «noelsi.com» элемент «noelsi» совпадает со словесным элементом  «noelsi», входящим в фирменное наименование: визуально, поскольку оба элемента написаны одинаковым стандартным печатным шрифтом, исключающим уникальное написание, и состоят из одинаковой последовательности букв латинского алфавита; фонетически в силу одинакового написания, а значит и произношения, а также отсутствия в доменном имени или на сайте признаков, указывающих на различия в произношении; семантически, тогда как другое толкование в доменном имени или на сайте не приводится.

С учетом вышеизложенного, входящий в домен второго уровня «noelsi.ru» элемент «noelsi» является тождественным словесному элементу «noelsi», входящему в Фирменное наименование истца. Поскольку указанный элемент занимает доминирующее положение в доменном имени, домен второго уровня " noelsi.ru" является сходным до степени смешения с Фирменным наименование истца в целом. Ответчики размещают на домене товары и услуги, которые являются однородными товарам и услугам, для которых зарегистрировано Фирменное наименование Истца.

Данное обстоятельство усиливает вероятность смешения потребителями продукции Ответчика, размещенной на домене «noelsi.ru» с продукцией по фирменному наименованию истца.

Используя тождественное Фирменному наименованию истца доменное имя, а также сходное до степени смешения с Фирменным наименованием обозначение на сайте, Ответчик нарушает исключительное право Истца на Фирменное наименование "НОЭЛСИ".

Таким образом, факт открытия Интернет страницы с доменным именем, включающим обозначение идентичное Фирменному наименованию Истца, следует рассматривать как использование Фирменного наименования при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование, нарушающее исключительное право Истца на Фирменное наименование.

При таких обстоятельствах, использование доменного имени "noelsi.ru", а также использование обозначения, тождественного Фирменному наименованию, на сайте, размещенном под указанным доменными именем, направлено на получение необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное Фирменному наименованию, создает для Ответчикам возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых Фирменное наименование используется Истцом. В соответствии с положениями ст. 10. Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (в ред. от 02.10.1979), все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента запрещены как акты недобросовестной конкуренции.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой в параграфе 2 понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 16.01.2001 по делу № 1192/00, от 11.11.2008 по делу № 5560/08). Для установления нарушения честных обычаев при регистрации доменных имен в международной практике выработаны правила регистрации доменных имен и разрешения споров.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10 bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Регистратором доменного имени «noelsi.ru» является Общество с ограниченной ответственностью  «Регистратор-Р01». Данное доменное имя зарегистрировано на ФИО1. В соответствии с п.п. в, п. 3.3.6.1, Регламента № 1/1 «Регламент регистрации доменов в доменах RU и РФ» от 27 декабря 2017 года регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока ее действия на основании вступившего в законную силу судебного акта: признающего администрирование домена его администратором нарушением прав истца; и (или) запрещающего использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец; и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени. При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного доменного имени обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. Для реализации преимущественного права указанное лицо обязано направить в порядке, установленном Исполнителем, письменный запрос в адрес Исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

При этом судебной практикой выработан также и такой способ защиты права, как обязание ответчика безвозмездно передать права администрирования доменного имени.

При регистрации домена «noelsi.ru» использовано словесное обозначение «noelsi», тождественное фирменному наименованию, принадлежащему истцу.

В российской зоне Интернета доменное имя «noelsi.ru» администрировалось ФИО1 - лицом, не получившим согласия от истца на использование его фирменного наименования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики нарушают исключительные права истца на Фирменное наименование.

При таких обстоятельствах, использование доменного имени «noelsi.ru», а также использование обозначения, тождественного Фирменному наименованию, на сайте, размещенном под указанным доменным именем, направлено на получение необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе. Сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное Фирменному наименованию, создает для Ответчиков возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых Фирменное наименование используется истцом.

Таким образом, ответчик обязан безвозмездно передать истцу права администрирования доменного имени «noelsi.ru», так как наличие у ответчика рассматриваемого доменного имени является нарушением исключительного права на фирменное наименование.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. 

Доводы апелляционных жалоб заявителей подлежат отклонению исходя из нижеследующего. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил о подсудности. Доводы ответчиков о том, что суд не применил ст. 150 АПК РФ и не прекратил производство по делу при наличии безусловных на то оснований, поскольку дело № А40-144374/19 по мнению ответчиков рассмотрено с нарушением правил подсудности, не являются обоснованными. По мнению ответчиков, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика - физического лица.

Вместе с тем, позиция ответчика о том, что дело неподведомственно арбитражному суду противоречит нормам процессуального законодательства, а также судебной практике.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не имеют экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в третьем абзаце п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождении товаров).

Как установлено судом, спорное доменное имя было зарегистрировано за ФИО1, который осуществлял его администрирование, то есть по своему усмотрению определял порядок его использования, осуществлял организационную и техническую поддержку его функционирования; доменное имя «noelsi.ru» фактически используется для рекламы и продвижения услуг ООО «Медикал-Сервис».

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 по делу N А40-47499/10-27-380, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № А56-43590/2013, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного можно прийти к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, в связи с чем довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным.

Ссылка ответчика ООО «Медикал-Сервис» на то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводам, противоречащим ранее установленным обстоятельствам, подтвержденным вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом, суд не применил ч.2 ст. 69 АПК РФ, как на основание отмены решения суда, не привел к принятию незаконного решения суда и не является основанием для отмены правильного по сути решения суда.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что выводы, установленные в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53309/2019 не влияют на возможность удовлетворения исковых требований. В частности, решением суда было признано несоответствующим действительности только одно следующее утверждение: «Ярославская компания ООО «Медикал-Сервис», со второго полугодия 2018 года, начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 года. Копирование продукции компании «НОЭЛСИ» происходит с грубейшими нарушениями технологии производства и качества используемых изделий».

Однако факт недобросовестного использования доменного имени с нарушением права на фирменное наименование подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Факт возможного копирования комплекта конкретного оборудования не является значимым для настоящего дела, и его опровержение не является основанием для отмены решения суда, так как факт недобросовестного использования ответчиками доменного имени подтвержден другими доказательствами

Кроме того, состав участвующих в деле № А40-53309/2019 лиц не тождественен с настоящим делом. В деле № А40-53309/2019 не участвовал ФИО1, в связи с чем выводы, сделанные судом по делу № А40-53309/2019 в данной части не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Ответчики указывают, что истцом якобы не подтверждён факт того, что ответчики используют сайт в своей деятельности, путем размещения на нем информации и рекламных материалов ООО «Медикал-Сервис», для розничной, оптовой реализации товаров, для получения необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе. Также ответчики указывают, что истцом в нарушение 4.1 ст. 65 АПК РФ не приведено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о злоупотреблении правом ФИО1 или ООО «Медикал-Сервис» в связи с якобы наличием доступа указанных лиц к домену noelsi.ru, однако указанные доводы не подтверждены документально и опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу № А40-144374/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья      Е.А. Птанская

Судьи          Т.В. Захарова

                                                                                                                            А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.