АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

9194

/2022

21

ноября

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

14 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-КАЛИНИНГРАД» (адрес: 238300, 

<

...>, литер И, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Т-КАЛИНИНГРАД») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТИЛЬ» (адрес: 236019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Общество «ТЕХНОСТИЛЬ») о взыскании 4 391 888 рублей 26 копеек долга и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 247 509 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 ноября 2022 года на 09 часов 15 минут. При этом в пункте 7 определения указано о возможности проведения судебного заседания суда первой инстанции в указанное в определении время и месте.

Общество «Т-КАЛИНИНГРАД» и Общество «ТЕХНОСТИЛЬ» в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 года ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 07.11.2022.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик заключили Договор займа б/н от 02.07.2018, по которому Общество «Т-КАЛИНИНГРАД» предоставлял денежные средства Обществу «ТЕХНОСТИЛЬ» на срок до 30.06.2023г

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.04.2022 по делу №А21-5309/2021 Общество «Т-КАЛИНИНГРАД» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в июне 2022 года получены документы в подтверждение исполнения данного договора со стороны заявителя.

По данным выписки с расчетного счёта Общества «Т-КАЛИНИНГРАД» Общество «ТЕХНОСТИЛЬ» для погашения его кредитного договора с банком за 2018-2019 года перечислено 4 407 754 руля 43 копейки.

В счёт возврата средств со стороны банка «ВТБ» - кредитора Общества «ТЕХНОСТИЛЬ» возвращены 15 866 рублей 17 копеек.

Общая сумма займа составила 4 391 888 рублей 26 копеек.

Не возвращение суммы займа в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании займа и процентов.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента признания заявителя банкротом срок исполнения всех договоров считается наступившим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «ТЕХНОСТИЛЬ» доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представило. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 4 391 888 рублей 26 копеек.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме 247 509 рублей 98 копеек за период с 18.04.2022 по 14.11.2022.

Истец также просил взыскать с ответчика с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 4 391 888  рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 509 рублей 98 копеек за период с 18.04.2022 по 14.11.2022 и проценты с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 4 391 888 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска с процентами на дату вынесения решения 4 639 398 рубля 24 копейки  обоснованным судом признана сумма 46 197 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46 197 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т-КАЛИНИНГРАД» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-КАЛИНИНГРАД» задолженность в размере 4 639 398 рубля 24 копейки, в том числе, основной долг в размере 4 391 888 рублей 26 копеек, проценты за чужим денежными средствами в размере 247 509 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-КАЛИНИНГРАД» проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 4 391 888 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОСТИЛЬ» в доход федерального бюджета 46 197 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов